Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7079/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5646/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 7079/
Ședința publică din data de 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 3461 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 36966./AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul contestator G, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 18.11.2009, precum și faptul că recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 3461 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 36966./AS/2007, s-a admis acțiunea formulată de contestatorul G și s-a dispus obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze în temeiul OUG nr. 4/2005, începând cu 01.12.2005, drepturile de pensie cuvenite contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Totodată, pârâta a fost obligată la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia cuvenită conform sentinței și pensia efectiv încasată începând cu 01.12.2005, precum și a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă);
- instanța a reținut în considerentele sentinței încălcarea de către Casa Locală de Pensii Sector a dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 4/2005, art. 2 din nr. 1550/2004, precum și a prevederilor art. 14 din Legea nr. 3/1977;
- însă, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, asigurații care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă și ale căror drepturi de pensie s-au născut în perioada 01.07.1977-31.03.2001, au beneficiat atât de reducerea vârstei legale de pensionare, cât și de majorarea vechimii în muncă;
- prin urmare, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului pentru vechimea în muncă și posibilitatea pensionării înainte de vârsta standard de pensionare, prevederile art. 14 neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare;
- în ce privește principiul prevăzut în preambulul OUG nr. 4/2005, respectiv "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", acesta nu poate fi aplicat în cauză, atât timp cât nu există în lege o prevedere expresă în sensul că persoanele care au lucrat în grupe speciale de muncă și care s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, beneficiază de prevederile acestei legi pentru determinarea stagiului de cotizare.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul-contestator, s-a solicitat respingerea recursului și obligarea la cheltuieli de judecată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, ținând seama de conținutul dispozițiilor OUG nr. 4/2005 și nr. 1550/2004, având în vedere că intimatul-contestator s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și a lucrat o perioadă de peste 20 ani în grupa I-a de muncă, Tribunalul a procedat în mod just atunci când a obligat Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze drepturile de pensie ale autorului acțiunii conform OUG nr. 4/2005, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
O asemenea concluzie se impune, deoarece în cazul intimatului-persoană fizică sunt aplicabile, în privința determinării mărimii stagiului complet de cotizare, prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 (în baza cărora el a fost pensionat) și care fac referire la persoane care au lucrat 20 ani în grupa I-a de muncă, adică exact situația intimatului-persoană fizică.
Totodată, trebuie avute în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 40/22.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite - decizie care este obligatorie pentru instanțele judecătorești române conform art. 329.proc.civ. și care este întrutotul aplicabilă în speță - prin care s-a statuat că prevederile art. 77 alin. 2 rap. la art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă (cazul intimatului-contestator), este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Așa fiind, susținerile recurentei în sensul că instanța de fond ar fi pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea legii, sunt nefondate și urmează a fi înlăturate.
De altfel, așa cum se observă din examinarea aserțiunilor prezentate în conținutul recursului, în cea mai mare parte a acestora nu se face nici o referire la considerentele sau dispozitivul sentinței atacate, nearătându-se în ce constă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii atacate sau care au fost și în ce constau greșelile de judecată săvârșite de instanța de fond. Datorită caracterului lor pur formal, ele nu pot fi luate în considerare, fiind lipsite de consistență logico-juridică și neputând justifica o eventuală admitere a recursului.
În baza art. 316 Cod Procedură Civilă, se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a dispozițiilor art. 274. proc. civ. urmând a se dispune obligarea recurentei la 600 lei cheltuieli de judecată către recurent, reprezentând contravaloarea onorariului achitat apărătorului ales, conform chitanței de la fila 10 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 3461 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 36966./AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./21.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
