Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 712/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.712/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.127 din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 18 mai 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru astăzi 25 mai 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 127/2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și, în consecință:
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin Decizia nr. - din 18.09.2008, funcție și de stagiul de cotizare aferent perioadei de activitate 11.05.1976 -01.04.1992 desfășurată în grupa II de muncă, potrivit carnetului de muncă ( nr. curent 73 ) și Adeverinței nr. 730/20.05.2005 emisă de.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut de către instanța de fond următoarele:
Prin Decizia nr. - din 18.09.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B, contestatorul a fost pensionată anticipat, fără ca intimata să rețină și perioada în care acesta a lucrat în grupa superioară de muncă, potrivit și Adeverinței nr. 730/20.05.2005 emisă de, aspect ce rezultă și din carnetul de muncă al contestatoarei ( filele 3, 8 și 27 ).
Angajatorul poartă răspunderea pentru realitatea datelor înscrise în adeverință, intimata nefiind îndrituită să cenzureze aceste acte, astfel că instanța a admis contestația cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Casa Județeană de Pensii B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, fără nici o motivare în drept instanța de fond a reținut că angajatorul poartă răspunderea pentru realitatea datelor înscrise în adeverința, pe care a dispus aol ua în considerare.
Se mai arată în continuare că meseria de confecții nu se regăsește la pct.165 din Ordinul 50/1990, și la data intrării în vigoare a legii 19/2000, nici nu mai exista noțiunea de grupă de muncă, fiind abrogată.
Prin urmare adeverința emisă de unitatea angajatoare, nu poate fi valorificată, întrucât nu este valabilă, fiind emisă după abrogarea textului de lege pe care s-a întemeiat în drept.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Este de principiu admis, faptul că încadrarea locului de muncă în grupe de muncă, potrivit dispozițiilor Ordinului 50/1990, și a reglementărilor ulterioare, se face numai de societatea comercială angajatoare, prin reprezentanți ai conducerii și sindicatului și având în vedere condițiile specifice ale locului de muncă respectiv, stabilite prin determinările de noxe, efectuate în concret de organele specializate.
Numai unitatea angajatoare, este în măsură să cunoască condițiile concrete ale fiecărui loc de muncă și să proporționeze riscurile la care se expune angajatul în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în cadrul respectivului loc de muncă, dacă aceasta, nu a avut un aport corespunzător la îmbunătățirea acelui loc de muncă.
Prin urmare, unitatea angajatoare, care a emis un asemenea înscris, prin care a confirmat prezența factorilor de risc, atestând existența condițiilor speciale de lucru, este singura entitate abilitată să procedeze astfel.
Până la declararea înscrisului ca fiind fals, acesta nu poate fi ignorat, iar efectele lui există și nu pot fi înlăturate. Recurenta este obligată să țină cont de acest înscris, neavând competența de a cenzura, activitatea altor organisme, în speța de față fiind vorba de o societate comercială, pentru că astfel ar încălca principiul specialității capacității de folosință, consacrat de dispozițiile art. 34 din decretul 31/1954.
Potrivit acestui text de lege, persoana juridică nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului ei, iar actele care nu sunt făcute în realizarea acestui scop, sunt nule.
Prin urmare, activitatea recurentei de a cenzura adeverințele emise de angajatori, contravine principiului specialității capacității de folosință, echivalând chiar cu o ingerință în activitatea, scopul și atribuțiilor altor persoane juridice.
Față de toate aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este întemeiat, criticile formulate fiind nefondate, și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.127/2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.NG/27.05.09
Tehnored. 28.05.09 - 2 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
