Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 716/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.716
Ședința publică din data de 16 mai 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 304 din data de 28 februarie 2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, domiciliat în M,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-intimata Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimatul-contestator
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat, a fost declarat în termen și că intimatul-contestator Gad epus la dosar note scrise prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic pentru recurenta-intimata Casa Județeană de Pensii D depune la dosar delegația de reprezentare juridică nr.645 din 15 mai 2008, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond, menținerea deciziei emise de intimată ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul Gac hemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.-/7.11.2007 emisă de intimată.
- 2 -
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că are dreptul la pensie de invaliditate, iar decizia atacată, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei și recuperarea sumei de 10998 lei, este incorectă deoarece art.91 alin.1 lit.b din Legea 19/2000 produce efecte doar pentru viitor.
Contestatorul a arătat și că nu-i este imputabil faptul că intimata nu a respectat procedurile prevăzute de lege.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea ca legală și temeinică a deciziei emise și care are la bază o decizie de anulare emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă
Prima instanță, examinând actele și lucrările dosarului, prin sentința civilă nr.304/28.02.2008 a admis acțiunea, a anulat decizia nr.-/7.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a dispus suspendarea titlului executoriu până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a stabilit că, în baza nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001, Direcția de audit și Control a Casei Naționale de Pensii a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă, la Cabinetul medical M, aflat în subordinea pârâtei.
Cu această ocazie s-au constatat deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, putându-se emite noi decizii fie de menținere în același grad de invaliditate, fie de încadrare în alt grad ori de încetare a invalidității cu efecte pentru viitor, iar pentru trecut, anularea deciziilor putându-se face numai prin hotărâri judecătorești definitive.
Tribunalul a constatat că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză și recuperarea capacității de muncă M nu poate constitui temei pentru anularea deciziei medicale de menținere în grad de invaliditate, întrucât nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu-i poate fi imputată contestatorului, iar sistarea plății pensiei s-a dispus fără respectarea dispozițiilor procedurale în materie.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut că instanța de fond a greșit reținând că temeiul de drept aplicabil este art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, câtă vreme deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale, în conformitate cu art. 41, cap. III din secțiunea Caa celuiași ordin, incident în cauză.
Așa fiind, recurenta a criticat sentința care a reținut că asupra unei decizii intrate în circuitul civil nu mai pot opera revizuiri.
Sub un alt aspect, recurenta a susținut că petentul nu a depus la dosar documente medicale și nu s-a prezentat spre expertizare la medicul specialist astfel cum rezultă din nota de constatare, iar instanța a greșit considerând că este culpa intimatei pentru deficiențele constatate cu prilejul controlului, câtă vreme petentul nu și- îndeplinit obligația de a depune acte medicale și de a se supune examinării medicale de specialitate.
- 3 -
Invocând motivele de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod pr.civilă, recurenta Casa Județeană de Pensii a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației și menținerea deciziei atacate.
Curtea, verificând hotărârea recurată în raport de criticile aduse, de actele și lucrările dosarului dar și sub toate aspectele, conform art. 3041Cod proc.civilă, constată că recursul exercitat este nefondat.
Critica recurentei privind greșita interpretare a legii, făcută de instanța de fond care a reținut că asupra unei decizii intrate în circuitul civil nu mai pot opera revizuiri, nu se justifică.
Așa cum în mod corect s-a argumentat prin sentința recurată, în cazul constatării unor deficiențe privind derularea procedurii de încadrare în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, se pot emite noi decizii fie de menținere în același grad de invaliditate, fie de încadrare în alt grad de invaliditate, fie de încetare a invalidității, ale căror efecte se produc numai pentru viitor, începând cu data rămânerii lor definitive, în condițiile art. 56 din Legea pensiilor.
Pentru trecut, competența anulării deciziilor arătate mai sus revine exclusiv instanțelor judecătorești.
În cauză intimatul contestator a susținut și a dovedit că deciziile sale de încadrare în grad de invaliditate sunt corecte, iar existența deficiențelor în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M - așa cum rezultă din rezultatul controlul efectuat nu este de natură să producă efecte retroactive asupra deciziilor medicale emise.
În acest sens, prima instanță a evocat în mod just Normele de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 emise prin prevederile art.39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Culpa în nerespectarea procedurilor privind situația beneficiarilor pensiilor de invaliditate revine recurentei, care, prin funcționarul său - asistent social a nesocotit prevederile legale, fapt ce a impus sesizarea organelor de anchetă penală.
Prin urmare, nu se putea dispune încetarea unei pensii de invaliditate în absența unor documente medicale care să determine această măsură, precum și recuperarea unor sume plătite anterior cu titlu de pensie de invaliditate în absența unei hotărâri judecătorești în acest sens.
Mai mult, recurenta nu a respectat nici dispozițiile art.87 din Legea 19/2000 privind procedura de contestare.
Pentru toate considerentele care preced, constatând nefondate criticile recurentei, în temeiul art. 304 și 3041raportat la art. 312 alin.1 Cod pr.civ. curtea va respinge ca nefondat recursul exercitat de Casa Județeană de Pensii D, menținând ca legală și temeinică sentința Tribunalului Dâmbovița.
- 4 -
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 304 din data de 28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator G, domiciliat în M,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DV
2 ex./4.06.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
