Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 718/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 718
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.1024/04 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, respinge cererea de conexare a dosarului nr- la dosarul nr-, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 164.pr. civ.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin decizie civilă nr. nr.1024/04 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, s- constatat perimat recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 939 din 27.10.2005, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr.840/CM/2005.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 16.01.2007, a fost suspendată cauza în baza art.242 alin.2, Pr. Civ.
Din oficiu, la data de 16.01.2008, cauza a fost repusă pe rol.
Potrivit art. 248.Pr. Civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, de la data suspendării 16.01.2007, a trecut mai mult de un an, astfel că instanța a constatat perimat recursul.
Împotriva acestei decizii, contestatorul, formulat contestație la data de 23.02.2009, înregistrat la Curtea de APEL CRAIOVA, la data de 25.02.2009, sub nr-, primind termen de judecată la data de 27.04.2009.
arătat că a depus cerere de recuzare prin fax la 07.03.2008, că nu au fost studiate probele sale, iar în drept a invocat prevederile art.317 și 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare se respinge pentru considerentele care se vor expune.
Din examinarea motivelor invocate se constată că prezenta contestație în anulare, se întemeiază in drept pe motivele prevăzute de art.317 și art. 318 Cod procedură civilă si contestatorul solicita rejudecarea recursului său, în condițiile în care susține că eronat a fost perimat recursul la termenul din 04.03.2008.
Potrivit art.317 și urm. Cod procedură civilă, contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare prin care se cere instanței să desființeze propria hotărâre pentru că a fost dată în condiții neregulate,respectiv lipsa sau vicii ale procedurii de citare, în ziua fixată pentru dezbaterea cauzei ori necompetența absolută a instanței sau dacă soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale, ori să-și completeze judecata,când respingând sau admițând în parte calea de atac, s-a omis să cerceteze unul din motivele de recurs.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea contestației,întrucât a rezultat că litigiul a fost soluționat de instanța competentă potrivit legii, iar procedura de citare fost legal îndeplinită atunci când a fost soluționată cauza de față, respectiv la 04.03.2008 fila 49 dosar recurs.
În cauză, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă,potrivit căruia,"Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel*), recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor**) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, cînd actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate soroci termen de judecată.
În materie comercială termenul de perimare este de șase luni".
În speță, nu sunt îndeplinite nici condițiile contestației în anulare specială, neputându-se reține că soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de recurs.
Astfel, primul motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă, are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, care în speță nu se regăsesc.
Este vorba despre acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale, fiind vizate de text greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată.
Această cale de atac nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli de fond, or în cauză nu se poate constata existența unor greșeli materiale, cum este cazul respingerii unui recurs ca tardiv, deși în dosar existau date privind depunerea în termenul legal a acestuia.
În speță, s-a constat perimarea recursului la 04.03.2008 prin raportare la data suspendării cauzei la data de 16.01.2007-fila 25 dosar recurs nr-.
De asemenea,cererea de recuzare la care contestatorul face referire s-a depus pe 07.03.2008, iar perimarea s-a constatat la 04.03.2008.
Un judecător nu încalcă obligația de imparțialitate prin faptul că intervine de două ori în același proces.
CEDO a precizat că orice judecător despre care se crede, în mod legitim, că ar fi lipsit de imparțialitate, poate fi recuzat și trebuie să se abțină, atât recuzarea, cât și abținerea fiind garanții ale imparțialității și ale unui proces echitabil.
. Nu se poate reține, nici că instanța a omis să cerceteze unul din motivele de recurs,in condițiile in care instanța a constatat perimat recursul,astfel că în temeiul art.320 Cod procedură civilă contestația în anulare se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.1024/04 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. Jud. - Grefier, ex./.16.02.2010 - -
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
