Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7312/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5750/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 7312/
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 5773 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 39400/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimata-contestatoare, personal, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 30.11.2009, precum și faptul că recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Din oficiu, în baza art.3021lit.c și art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția nulității recursului, întrucât în motivarea acestuia nu se exprimă critici sau nemulțumiri concrete în legătură cu sentința atacată.
Intimata-contestatoare, personal, solicită admiterea excepției nulității recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 5773 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 39400/3/AS/2008, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de contestatoarea și s-a dispus obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să plătească contestatoarei indemnizația stabilită în baza Legii nr. 8/2006, reprezentând 50% din cuantumul pensiei cuvenit în baza punctajului mediu anual de 1,42586, stabilit prin decizia nr. -/30.10.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1, începând cu 01.10.2008.
Celelalte pretenții deduse judecății au fost respinse.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței precitate, în motivarea căruia a arătat următoarele aspecte:
- la data de 30.10.2008 s-a emis decizia nr. - de acordare a indemnizației prevăzută de Legea nr. 8/2006, începând cu 01.10.2008, în cuantum de 415 lei (50% din cuantumul pensiei de limită de vârstă - dosar nr. 187.729);
- în urma emiterii acestei decizii, a respectat întocmai dispozitivul sentinței atacate, precum și capetele de cerere din petitul acțiunii.
La termenul din 10.12.2009, din oficiu, Curtea a invocat excepția nulității recursului pentru motivele expuse în încheierea de ședință de la acel termen.
În baza art. 306 și 302/1 Cod Procedură Civilă, Curtea va constata nulitatea recursului pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Conform art. 306 alineatul 1 prima teză Cod Procedură Civilă, "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal", iar potrivit art. 306 alineatul 3, "indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304."
Totodată, art. 302/1 lit. c prevede, sub sancțiunea nulității, obligația recurentului de a prezenta "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor".
În speță, recurenta-intimată nu și-a îndeplinit îndatoririle ce-i reveneau potrivit dispozițiilor legale precitate.
Astfel, aspectele prezentate în conținutul recursului au caracter pur formal și nu pot fi asimilate exprimării unor critici sau nemulțumiri concrete cu privire la sentința atacată, în condițiile în care ele nu fac nici un fel de referire la considerentele sau dispozitivul hotărârii Tribunalului. Recurenta-intimată nu a indicat, practic, care sunt și în ce constau greșelile de judecată eventual săvârșite de prima instanță, știut fiind că doar asemenea greșeli pot justifica reformarea unei hotărâri judecătorești.
În plus, susținerile recurentei nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 304 Cod Procedură Civilă, fiind lipsite de argumentație logico-juridică.
Toate cele ce preced justifică declararea nulității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului formulat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 5773 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 39400/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-contestatoare .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./21.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
