Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7315/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5517/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 7315/
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 3762 din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 49725/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator, personal și asistat de avocat, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-contestator, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 27.11.2009, precum și faptul că recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 3762 din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 49725/3/AS/2008, s-a admis în parte acțiunea formulată de contestatorul.
În consecință, s-a dispus anularea deciziei nr. -/20.11.2008 și obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie de pensionare cu valorificarea perioadei de 15 ani, 5 luni și 21 de zile ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, conform adeverinței nr. 288/19.02.2007 emisă de SC SA, începând cu 01.06.2008.
Au fost respinse celelalte pretenții deduse judecății.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- instanța a făcut o apreciere eronată a probelor administrate și a aplicat greșit prevederile legale în ceea ce privește luarea în calcul a grupei a II-a de muncă menționată în adeverința care nu este conformă cu Ordinul nr. 340/2001 (Normele metodologice ale Legii nr. 19/2000), respectiv art. 40;
- adeverința nu respectă nici cerințele impuse de Ordinul nr. 50/1990, poziția 64, anexa II, funcția de strungar și controlor strungar negăsindu-și susținerea legală în această încadrare;
- temeiul legal al acestei adeverințe nu este corect, prin urmare nu îndeplinește condițiile de fond prevăzute de Ordinul nr. 340/2001;
- potrivit Legii nr. 19/2000, Statutului CNPAS și Regulamentului Cadru de Organizare și Funcționare a Caselor Teritoriale de Pensii, atribuțiile privind indexarea, recorelarea, majorarea pensiilor, răspunsul la sesizări, punerea în executare a hotărârilor, revin în exclusivitate caselor locale de pensii;
- drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în mod corect de către Casa Locală de Pensii Sector 4, cu respectarea Legii nr. 19/2000, OUG nr. 4/2005 și Ordinului nr. 340/2001.
Prin întâmpinare, intimatul-contestator a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile exprimate în motivarea recursului nu pot fi primite, Tribunalul procedând corect atunci când a admis în parte pretențiile deduse judecății în sensul menționat prin dispozitivul sentinței atacate.
Astfel, adeverința nr. 288/19.02.2007 emisă de SC SA respectă întrutotul cerințele prevăzute de pct. 40 capitolul VII din Ordinul nr. 340/2001 emis de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale. Așa cum reiese din examinarea mențiunilor documentului în discuție, aflat la fila 7 din dosarul de fond, acesta cuprinde denumirea unității care l-a eliberat, perioada în care intimatul-contestator a lucrat la respectiva unitate, temeiurile legale în baza cărora s-au realizat veniturile la care face referire adeverința, precum și cele privitoare la perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, meseria pe care a avut-o (strungar și controlor strungar). Totodată, înscrisul poartă numărul, data eliberării, ștampila unității și semnătura persoanei autorizate în acest sens.
Ca atare, adeverința sus amintită trebuia luată în considerare de Casa de Pensii cu ocazia stabilirii drepturilor de pensie ale intimatului-contestator, fiind un act valabil emis în sensul Legii nr. 19/2000 și pentru care unitatea care l-a întocmit poartă întreaga răspundere.
Întrucât recurenta-pârâtă nu a procedat în acest sens, în mod just instanța de fond, făcând aplicațiunea corespunzătoare în cauză a dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, a dispus anularea deciziei contestate și obligarea să emită o nouă decizie cu luarea în seamă și a mențiunilor adeverinței.
Urmează a fi înlăturate și susținerile recurentei în sensul că adeverința nu respectă cerințele impuse de Ordinul nr. 50/1990, poziția 64, anexa II, funcția de strungar și controlor strungar negăsindu-și susținerea legală în această încadrare. Așa cum s-a arătat mai sus, întreaga răspundere pentru realitatea și veridicitatea mențiunilor adeverinței revine emitentului acesteia, Casa de Pensii a Municipiului B nefiind îndreptățită să facă aprecieri asupra valabilității documentului și să refuze a ține cont de el.
În baza art. 316. proc. civ. se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a disp. art. 274.proc.civ, urmând a se dispune obligarea recurentei la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimat, sumă reprezentând contravaloarea onorariului achitat apărătorului ales, conform chitanței de la fila 12 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 3762 din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 49725/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Obligă recurenta la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./22.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
