Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7394/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5562/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 7394R
Ședința publică de la 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 3: Dragoș A -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții: CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B și împotriva sentinței civile nr.4580 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul Nucă, prin avocat Nucă, ce depune împuternicire avocațială nr.-/04.12.2009, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului Nucă, prin avocat, uvântul în susținerea/combaterea recursurilor.
Recurentul Nucă, prin avocat, solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulata, anularea deciziei nr.-/05.02.2009 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2, prin care a fost stabilit un debit în sarcina acestuia în suma de 9922 lei aferent perioadei 08.10.2007-28.02.2009. La data de 17.04.2006, avea o vechime în magistratură de 21 ani, 4 luni și 8 ani și 10 luni, în funcția de avocat. Pe recursul formulat de Casa de Pensii a Municipiului B, solicită respingerea acestuia și depune la dosar note scrise. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4580/27.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte cererea completată, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B; a anulat în parte decizia nr.-/05.02.2009, cu privire la debitul aferent perioadei 8.10.2007 - 28.02.2009 și cu privire la cuantumul pensiei stabilit începând cu 01.04.2008; a menținut decizia nr.-/17.07.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 2; a obligat intimata să restituie debitul reținut peste valoarea debitului ce se va constitui pentru perioada 18.09.2007 -8.10.2007 conform deciziei ce se va emite în baza prezentei sentințe; s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
În motivare, Tribunalul Bucureștia reținut ca, prin decizia nr. -/19.07.2006 privind acordarea pensiei de serviciu, în baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 2, începând cu data de 17.04.2006, au fost stabilite drepturile contestatorului în cuantum de 7222 lei, reținându-se o vechime în funcția de judecător sau procuror de 21 ani 4 luni, vechime în funcția de avocat de 8 ani 10 luni și o medie a veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate pe baza căreia se stabilește pensia de serviciu de 8496 lei, cu plata după eliberarea din funcție.
Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat Casei de Pensii sector 2, prin adresa nr. 331/24.01.2007, punerea în aplicare a deciziei de pensie nr. -/19.07.2006, întrucât, prin ordinul Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 178/18.09.2007, contestatorul a încetat activitatea, ca urmare a pensionării începând cu data de 18.09.2007.
Prin adresa nr. 416/06.11.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție face cunoscut intimatei faptul că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.303/2004 republicată pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 01.10.2007 comunicând că venitul brut pe baza căruia se actualizează pensia este de 11749 lei.
Prin adresa nr. 465, Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat intimatei adeverința nr. 465/12.12.2007 cu datele necesare recalculării pensiei de serviciu cu începere de la 18.09.2007, data pensionării.
Urmare a acestor adrese, la data de 06.02.2008 intimata a emis deciziile nr. - - actualizare 08.10.2007 si revizuire 18.09.2007, prin care drepturile de pensie de serviciu ale contestatorului au fost stabilite începând cu data de 08.10.2007, reținându-se ca vechime în funcția de magistrat o perioadă de 22 ani 09 luni și o vechime în funcție de avocat de 8 ani și 10 luni.
La data de 16.06.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat intimatei adresa nr. 316/16.03.2008 pentru actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.04.2008 comunicând și venitul brut realizat pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu, respectiv 16263 lei.
Prin decizia nr. -/17.07.2008 privind acordarea pensiei de serviciu conform Legii nr. 303/2004 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 2 drepturile de pensie ale contestatorului au fost actualizate începând cu data de 01.04.2008 în cuantum de 13987 lei.
Drepturile de pensie ale contestatorului au fost revizuite prin decizia nr. -/05.02.2009 privind acordarea pensiei de serviciu conform Legii nr. 303/2004 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 2 decizie prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 9922 lei sumă încasată necuvenit în perioada 18.09.2007-28.02.2009.
Un prim aspect reținut de Tribunal este faptul că decizia contestată nu este motivată în fapt și în drept. Nu s-a precizat în baza cărei situații de fapt s-a constatat debitul, cum au fost calculate aceste sume și nici temeiul de drept în caza căruia intimata a operat această diminuare a veniturilor.
In conformitate cu prevederile HG nr.263/2005 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiei de serviciu din Legea nr. 303/2004 cu modificările ulterioare, stabilirea și actualizarea pensiilor de serviciu se face pe baza adeverințelor nominale întocmite de angajator, care cuprind datele necesare actualizării vechimii în magistratură și venitul brut realizat, actualizat pe baza căruia se stabilesc drepturile de pensie, astfel încât la recalcularea pensiei de serviciu cuvenită contestatorului trebuie avută în vedere vechimea în magistratură atestată de angajator.
Potrivit art.81 din Legea nr. 303/2004 actualizată, (1)Judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării. (2) Judecătorii și procurorii sunt pensionați la cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în aceste funcții. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fără ca ponderea acestora să poată fi mai mare de 10 ani. (3) Pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 de ani în funcția de judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1%, tară a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării.
Art. 85 al aceluiași act normativ prevede că "Constituie vechime în magistratură perioada în care magistratul sau persoana asimilată acestuia a îndeplinit funcțiile de judecător, procuror, personal de specialitate juridică din fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiție sau personal de specialitate juridică asimilat magistraților, precum și perioada în care o persoană a fost avocat, notar, asistent judiciar, consilier juridic sau a îndeplinit funcții de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi sau al Consiliului Legislativ, potrivit prezentei legi. Art. 86 (1) Personalul de specialitate juridică din Ministerul Justiției, din Ministerul Public, Consiliul Superior al Magistraturii, din Institutul Național de și din Institutul Național al Magistraturii este asimilat magistraților pe durata îndeplinirii funcției."
Cum legiuitorul prin art. 82 alin. 2 din textul citat a asimilat profesia de avocat, exercitată pe o perioadă ce nu poate fi mai mare de 10 ani, aceleia de judecător sau procuror, în baza legii această perioadă este socotită vechime în magistratură și pe cale de consecință trebuie calculată la stabilirea pensiei de serviciu.
Tribunalul Bucureștia reținut că decizia nr. -/17.07.2008 privind acordarea pensiei de serviciu conform Legii nr. 303/2004 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 2 este corect emisă în conformitate cu mențiunile atestate de adeverința nr. 316/16.06.2008 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, act emis pentru actualizarea pensiei de serviciu conform Legii nr. 303/2004 republicată și completată de OUG nr.4/2007, aprobată prin Legea nr. 97/2008 și OG nr.13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor și a altor categorii de personal din sistemul justiției pentru anul 2008.
Totodată se reține că la data pensionării, 18.09.2007, contestatorul a avut o vechime în magistratură de 32 de ani, prima actualizare fiind efectuată începând cu data de 08.10.2007, reținându-se ca vechime în funcția de magistrat o perioadă de 22 ani si 9 luni și o vechime în funcție de avocat de 8 ani și 10 luni.
Așadar, având în vedere că petentul a depășit vechimea în magistratură (25 ani) cu 6 ani, rezultă că procentul care trebuie aplicat asupra bazei de calcul (venitul brut) comunicat de angajator este de 86%.
Având în vedere că prima actualizare s-a făcut la data de 08.10.2007, intimata a fost obligata sa calculeze drepturile de pensie ale contestatorului pentru perioada 18.09.2007-8.10.2007 cu procentul de 86% asupra bazei de calcul, urmând să restituie debitul reținut peste valoarea debitului ce se va constitui pentru această perioadă conform deciziei ce se va emite.
In baza considerentelor reținute mai sus, Tribunalul Bucureștia anulat în parte decizia nr. -/05.02.2009 cu privire la debitul aferent perioadei 8.10.2007 - 28.02.2009 și cu privire la cuantumul pensiei stabilit începând cu 01.04.2008, a menținut decizia nr.-/17.07.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 2 și a obligat intimata să restituie debitul reținut peste valoarea debitului ce se va constitui pentru perioada 18.09.2007 -8.10.2007 conform deciziei ce se va emite în baza prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, in termenul legal, recurenții CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In recursul sau, CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B a arătat ca, la data de 17.04.2006, contestatorul avea o vechime in magistratura (in funcția de judecător sau procuror) de 21 ani 4 luni, iar in funcția de avocat de 8 ani si 10 luni si vârsta de 55 ani si 9 luni.
In baza art.1 din nr.HG263/2005 pensia de serviciu se acordă, la cerere, cu respectarea prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul magistraților, cu modificările ulterioare, denumită în continuare lege, după îndeplinirea condițiilor de pensie pentru limită de vârstă prevăzute de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare coroborat cu art.4 lit. a) din același act normativ care prevede ca beneficiază de pensie de serviciu persoanele care la data solicitării pensiei de serviciu au calitatea de magistrat sau de personal de specialitate juridică asimilat magistraților și o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură, potrivit art. 81 alin. (1) din lege.
In speța, contestatorul, la data deschiderii drepturilor, nu avea vechimea de 25 ani in magistratura ca magistrat, conform dispozițiilor art. 81 din Legea nr.303/2004, ci doar 21 ani si 4 luni.
Potrivit dispozițiilor art.2 coroborat cu art.4 lit.a) din nr.HG263/2005 privind "Normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, cu modificările ulterioare, a fost recunoscuta ca perioada asimilata magistraților si perioada în care o persoană a fost avocat in vederea deschideri dreptului la pensie de serviciu. "Art. 30 La recalcularea pensiilor de serviciu în condițiile art. 95 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere următoarele: b) venitul brut realizat in ultima lună de activitate sau pensia de serviciu actualizată în raport cu funcția pe care a avut-o la data pensionării, dacă beneficiarul a desfășurat după pensionare activitate de magistrat sau de personal de specialitate juridică asimilat magistrațiIor, comunicat prin adeverința-tip, conform anexei nr. 5 la prezentele norme".
Având in vedere prevederile art.85 din Legea nr.303/2004, pensia de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror in activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea in considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Din adeverința nr.416 din 06.11.2001 eliberata de Înalta Curte de Casație si Justiție rezulta ca venitul brut realizat este de 11.749 lei, in funcție de care se face actualizarea pensiei de serviciu cuvenita contestatorului la data de 08.10.2007.
Conform art. 82 alin. 1 si 2 din Legea nr.303/2004, modificat de OUG nr. 100/04.11.2007, judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratura se pot pensiona si pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Având in vedere dispozițiile legale menționate mai sus, pensia contestatorului la data de 08.10.2007 este de 9399 lei - venitul brut realizat conform adeverinței nr.416/06.11.2007 este de 11.749 lei, se aplica procentul de 80%, rezultând o pensie de serviciu de 9399 lei.
Procentul de indexare in cazul contestatorului este de 80% din baza de calcul reprezentata de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării (respectiv adeverința nr.465/ 12.12.2007).
Instanța de fond a interpretat eronat prevederile art.82 alin.4 din Legea nr.303/2004 modificata prin Legea nr.97 din 14.04.2008, in considerentele sentinței civile recurate a reținut ca procentul care trebuie aplicat asupra bazei de calcul (venit brut) este de 86% pentru perioada 18.09.2007-08.10.2007.
Prin pronunțarea unei hotărâri care obliga la emiterea unei noi decizii de actualizare a pensiei de serviciu in cuantum de 1525 lei începând cu data de 01.09.2006, instanța de judecata a interpretat greșit prevederile legale menționate.
In recursul sau, a solicitat modificarea hotărârii atacate, in sensul admiterii integrale a contestației, anularea in totalitate a deciziei nr. -/5 februarie 2009 emisa de Casa de Pensii a Municipiului B, menținerea deciziei nr. -/17 iulie 2008 emisa de aceeași parata, obligarea paratei la restituirea sumelor reținute pe nedrept care se ridica la valoarea de 12.102 lei si înlăturarea celorlalte prevederi din dispozitivul sentinței recurate referitoare la debitul pentru perioada 18.09.2007 - 08.10.2007 si la emiterea unei noi decizii in baza sentinței.
Hotărârea instanței de fond cuprinde motive contradictorii si străine de natura pricinii (motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila).
Prin hotărârea recurata, prima instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut (motivul de casare prevăzut de art. 304, pct. 6 Cod procedura civila).
Casa de Pensii a Sectorului 2, emis decizia nr. 223.584 din 19 iulie 2006 prin care s-a stabilit, in baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, o pensie de serviciu in suma de 7222 lei, corespunzătoare unei vechimi in magistratura de 30 de ani si 2 luni, din care 21 ani si 4 luni in funcția de judecător si 8 ani si 10 luni in profesia de avocat.
Drepturile recunoscute prin aceasta decizie sunt definitiv stabilite, întrucât decizia nu a fost contestata.
Ulterior, prin Decretul nr. 841 din 14 septembrie 2007, semnat de Președintele României (act publicat in Partea I, nr. 638/18 septembrie 2007), recurentul reclamant a fost eliberat din funcția de judecător la Înalta Curte de Casație si Justiție, ca urmare a pensionarii. In temeiul acestui act, Casa Locala de Pensii a Sectorului 2 emis deciziile nr. - din 6 februarie 2008, prin care, in baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, s-a stabilit, începând cu data pensionarii (18 septembrie 2007), o pensie de serviciu in suma de 9202 lei, corespunzătoare unei vechimi in magistratura de 31 ani si 7 luni, din care 22 ani si 9 luni in funcția de judecător si 8 ani si 10 luni in profesia de avocat.
-se veniturile judecătorilor in funcție, astfel cum ele au fost comunicate de angajator paratei, prin decizia nr. 223.584 din 17 iulie 2008 s-a stabilit o pensie de serviciu in suma bruta de 13.987 lei, corespunzătoare aceleași vechimi in magistratura.
Nici una din aceste decizii nu a fost contestata, astfel ca drepturile recunoscute au fost pe deplin stabilite.
Prin decizia nr. 223.584 din 5 februarie 2009 (intitulata "revizuire decizie + stabilire debit"), decizie care face obiectul contestației introductive de instanța, Casa Locala de Pensii a Sectorului 2, in mod intempestiv si fara nici o justificare, a diminuat cuantumul pensiei de serviciu, atât pentru trecut, începând cu data de (18 septembrie 2007) cat si pentru viitor si, totodată, a stabilit un debit in suma de 9922 lei ce ar reprezenta o suma pretins incasata necuvenit in perioada 18 septembrie 2007 - 28 februarie 2009.
Decizia nu a fost motivata in fapt si in drept, astfel ca nu poate fi justificata diminuarea retroactiva si pentru viitor a pensiei, nu se poate sti cum au fost calculate sumele menționate in decizie, ceea ce demonstrează caracterul abuziv si arbitrar al actului.
Parata a dat o interpretare eronata prevederilor art. 82 alin. 2 si 3 din Legea nr. 303 2004, atat in redactarea in vigoare la data de 19 iulie 2006 (data stabilirii dreptului la pensia de serviciu), cat si in redactarea in vigoare la 19 septembrie 2007 (data publicării in Monitorul Oficial a decretului prezidențial prin care a fost eliberat din funcția de judecător, ca urmare a pensionarii.
Parata a dat o eronata interpretare prevederilor art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, astfel cum a fost modificata si completata prin nr.OUG 100/4 octombrie 2007, aprobata prin Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008.
este ca, desi din lectura considerentelor sentinței rezulta ca prima instanța a primit integral criticile aduse prin contestație deciziei din 5 februarie 2009, totuși, tribunalul, in mod greșit a admis doar in parte contestația si a anulat doar parțial decizia nr. 223.584/05 februarie 2009, cand logic, trebuia admisa in totalitate contestația si anulata in intregime decizia atacata, deoarece s-au operat modificări ale cuantumului pensiei de serviciu atat pentru trecut, cat si pentru viitor, fara ca aceste modificări sa fi avut o baza legala sau vreo justificare in fapt.
Se poate observa astfel ca intre considerentele sentinței si dispozitiv exista contradicții ce nu se pot concilia. Dar străine de natura pricinii si contradictorii sunt si prevederile din cadrul aceluiași dispozitiv al sentinței recurate. Astfel, nu se poate concilia măsura din dispozitiv: "Anulează in parte decizia nr. -/05.02.2009 cu privire la debitul aferent perioadei 08.10.2007 -28.02.2009 si cu privire la cuantumul pensiei stabilit incepand cu 01.04.2008" cu măsura din același dispozitiv: "Menține decizia nr. -/17.07.2008 emisa de Casa de Pensii Sector 2". Aceasta, deoarece, menținându-se decizia nr. - din 17.07.2008, asa cum s-a cerut prin contestație, se impune, logic, anularea integrala a deciziei nr. -/05.02.2009, fara a se mai face mențiunea pentru ce perioada anume, intrucat cele doua decizii nu pot coexista.
Desi a menținut decizia din 17.07.2008, instanța de fond nu s-a pronunțat in dispozitiv asupra cererii completatoare din 20 mai 2009, in sensul ca nu a dispus obligarea paratei sa restituie reclamantului sumele reținute pe nedrept, in valoare totala de 12.102 lei pana la data recursului si formate din suma de 9922 lei si suma de 2180 lei, reprezentând pensia diminuata cu cate 436 lei pe luna pentru perioada martie 2009 - iulie 2009 (un număr de 5 luni).
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține ca recursul formulat de recurentul-reclamant este fondat, iar recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI este nefundat, pentru următoarele argumente:
Tribunalul Bucureștia reținut temeinic faptul că decizia contestată nu este motivată în fapt și în drept si ca nu s-a precizat în baza cărei situații de fapt s-a constatat debitul, cum au fost calculate aceste sume și nici temeiul de drept în caza căruia recurenta intimata a operat această diminuare a veniturilor.
In plus, s-a constatat corect ca voința legiuitorului prin art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prevedea asimilarea vechimii in profesia de avocat, exercitată pe o perioadă ce nu poate fi mai mare de 10 ani, această perioadă reprezintă vechime în magistratură și trebuie luata in calculul pensiei de serviciu. La data pensionării, 18.09.2007, recurentul a avut o vechime în magistratură de 32 de ani, prima actualizare fiind efectuată începând cu data de 08.10.2007, constatându-se ca vechime în funcția de magistrat o perioadă de 22 ani si 9 luni și o vechime în funcție de avocat de 8 ani și 10 luni.
Ca atare, decizia nr. -/17.07.2008 privind acordarea pensiei de serviciu conform Legii nr. 303/2004 a fost emisă de Casa Locala de Pensii Sector 2 B potrivit adeverinței nr. 316/16.06.2008 eliberată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
La data stabilirii drepturilor inițiale de pensie, art. 82 alin. 2 si 3 din Legea nr. 303/2004 prevedeau: "(2) Judecătorii si procurorii sunt pensionați, la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în aceste funcții. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fără ca acestea să poată fi mai mari de 10 ani.
(3) Pentru fiecare an care depaseste vechimea de 25 de ani in functie de judecator sau procuror, se adauga cate 1%, fara a se putea depasi venitul brut avt la data pensionarii."
Instanța de fond nu a interpretat eronat prevederile art.82 alin.4 din Legea nr.303/2004 modificata prin Legea nr. 97/2008, ci a aplicat dispozitiile in vigoare la data stabilirii drepturilor de pensie, neputandu-se incalca principiul constitutional al neretroactivitatii legii civile.
OUG nr.100/2007 si Legea nr. 97/2008 se aplica numai situatiilor ivite dupa intrarea lor in vigoare.
Recurentul reclamant a depășit vechimea în magistratură (25 ani) cu 6 ani, deci procentul care trebuie aplicat asupra bazei de calcul (venitul brut) comunicat de angajator este de 80% plus 6%, adica 86%.
Cu toate acestea, in mod greșit, Tribunalul Baa dmis doar in parte contestația si a anulat doar parțial decizia nr. 223.584/05 februarie 2009, logica fiind admiterea in tot si anularea in intregime a deciziei nr.-/5.02.2009 emisă de Casa Locală de Pensii a Sectorului 2 B, deoarece s-au operat modificări ale cuantumului pensiei de serviciu atat pentru trecut, cat si pentru viitor, fara ca aceste modificări sa fi avut un temei de drept.
Totodata, instanța de fond nu s-a pronunțat in dispozitiv asupra cererii completatoare din 20 mai 2009, in sensul ca nu a dispus obligarea paratei sa restituie reclamantului toate sumele reținute pe nedrept.
Așadar, potrivit art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI si va admite recursul declarat de recurentul-reclamant .
Va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va anula decizia nr.-/5.02.2009 emisă de Casa Locală de Pensii a Sectorului 2
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, cu sediul în B, nr.6, sector 3 împotriva sentinței civile nr.4580/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant, cu domiciliul în B,-,.1,.2, sector 2, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Anulează decizia nr.-/5.02.2009 emisă de Casa Locală de Pensii a Sectorului 2 B și dispune restituirea tuturor sumelor reținute în temeiul acesteia.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
05.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Florentina DragomirJudecători:Florentina Dragomir, Nadia Raluca Ilie, Dragoș
