Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7396/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5671/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7396R
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 3: Dragoș A -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5436 din data de 22.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul G personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 09.12.2009, de către intimatul G, prin avocat, întâmpinare, în dublu exemplar.
Se prezintă colaboratoarea avocatului, care depune la dosar împuternicire avocațială și cererea de acordare a unui nou termen pentru imposibilitate de prezentare.
Curtea, deliberând, respinge ca neîntemeiată cererea de amânare și având în vedere că dosarul a fost strigat la prima listă de amânări fără discuții, dispune strigarea cauzei la ordinea listei.
La a II a strigare a cauzei se prezintă intimatul G personal, însoțit de colaboratorul avocatului, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Intimatul G, personal, solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
Curtea constată că a fost respinsă cererea acestuia, la prima strigare a cauzei și emaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul Gaa rătat că dorește să fie reprezentat de avocatul ales.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5436/22.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis contestația formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
A anulat decizia nr. R -/12.03.2009 emisă de intimată prin Casa Locală Sector 6.
A obligat intimata să emită o decizie prin care să aprobe transferul contestatorului din sistemul pensiilor militare de stat în sistemul public de pensii și să-i acorde pensie de serviciu în baza art. 49 lit. d) din Legea nr. 223/2007, concomitent cu încetarea pensiei militare de stat, pentru o vechime în calitate de personal aeronautic civil navigant profesionist de 15 ani.
În considerente a reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii militare de stat, începând cu data de 01.01.2007, conform deciziei nr.-.
Prin cererea înregistrată la Casa de Pensii sub nr.-/26.11.2008/-, reclamantul a solicitat emiterea unei decizii prin care să se stabilească pensie de serviciu în baza legii nr. 123/2003.
Prin decizia nr.R-/12.03.2009, emisă de CJP Sector 6 B, s-a respins cererea reclamantului cu motivarea că adeverința nr.28808/01.10.2008 nu este emisă de ultimul angajator.
Instanța a apreciat că decizia sus menționată este nelegală pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.43 din Legea nr.223/2007 privind statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România "personalul aeronautic civil navigant profesionist beneficiază de pensie de serviciu potrivit categoriei profesionale din care face parte, dacă îndeplinește cumulativ următoarele condiții de pensionare:
a) piloți, însoțitori de bord, parașutiști și personal de inspecție și zbor care au vârstă de minim 50 de ani si au realizat o vechime de cel puțin 20 de ani de activitate, ca personal aeronautic civil navigant profesionist.
Potrivit art.49 litera d) din același act normativ, de prevederile art.43-48 din același act normativ beneficiază și persoanele care au realizat o vechime de cel puțin 10 ani de activitate, ca personal aeronautic civil navigant profesionist și care la data pensionării nu mai dețin această calitate, cuantumul pensiei de serviciu prevăzut de art.44 alin.1 fiind diminuat cu cote de 2% pentru fiecare an care lipsește din vechimea minimă în activitate, prevăzut de art. 43 alin.1.
Reclamantul avea la data înscrierii la pensia deserviciu vârsta de 57 de ani și 15 ani - vechime ca personal aeronautic civil profesionist.
Potrivit art. 12 din Ordinul Ministrului Transporturilor nr.1064 din 23.10.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.223/2007 privind statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România - pensia de serviciu se acordă la cererea persoanei îndreptățite.
Cererea de înscriere la pensie de serviciu însoțită de documentația necesară se depune la casa teritorială de pensii în a cărei rază își are domiciliul persoana îndreptățită.
Conform art. 12 al.3 din normele Metodologice, dosarul de pensie trebuie să cuprindă următoarele documente:
a)cererea de acordare a pensiei de serviciu;
b)actele necesare stabilirii pensiei conform Legii nr. 19/2000;
c) adeverința tip cu elementele necesare stabilirii pensiei de serviciu, respectiv vechimii totală în activitate în calitate de personal aeronavigant și baza de calcul întocmită conform modului prevăzut în anexa 2;
d) comunicarea emisă de privind angajatorul indicat să emită adeverința tip cu elementele necesare stabilirii pensiei de serviciu.
Conform comunicării cu nr.23586/26.11.2008 emisă de depusă de reclamant la dosarul de pensie, reclamantul se putea adresa în vederea obținerii adeverinței tip prevăzută de Normele metodologice pentru aplicarea legii nr.223/2007 oricăruia dintre următorii angajatori:, și SCCM,.
Reclamantul a ales să se adreseze, unul din foștii angajatori care i-a eliberat adeverința tip cu nr.28808/1.10.2008.
Refuzul Casei de Pensii de a lua în considerare această adeverință, este neîntemeiat, întrucât nici o dispoziție legală nu prevede că această adeverință trebuie emisă de ultimul angajator.
Întrucât a apreciat că reclamantul îndeplinește condițiile de vechime în serviciu ca personal navigant și condițiile de vârstă cerute de Legea nr. 223/2007, iar actele depuse a dosarul de pensie de către reclamant întrunesc cerințele Legii nr.223/2007, instanța a admis contestația și a obligat intimata să emită o decizie prin care să se aprobe transferul contestatorului din sistemul pensiilor militare de stat în sistemul public de pensii și să i se acorde pensie de serviciu în baza art.49 litera d) din Legea nr.223/2007 concomitent cu încetarea pensiei militare de stat, pentru o vechime în calitate de personal aeronautic civil navigant profesionist de 15 ani.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că în fapt, prin sentința mai sus menționată, instanța de fond a admis contestația formulata de intimatul G, a anulat decizia de pensie de respingere nr.R-/l2.03.2009, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 6 și a obligat Casa de Pensii a Municipiului B, în temeiul art.49 lit. d) din Legea nr.223/2007, să aprobe transferul contestatorului din sistemul pensiilor militare de stat și să-i acorde pensie de serviciu concomitent cu încetarea pensiei militare de stat pentru o vechime în activitate, în calitate de personal aeronautic civil navigant profesionist, de 15 de ani.
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
În motivarea cererii sale, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.R-/12.03.2009 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să fie transferat din sistemul pensiilor militare de stat în sistemul public de pensii și acordarea unei pensii civile concomitent cu încetarea pensiei militare de stat și stabilirea pensiei de serviciu conform Legii nr.223/2007 pentru vechimea de 15 de ani.
În mod eronat, instanța de fond, în considerente, a preluat punctul de vedere al contestatorului, care solicită pensie de serviciu în temeiul Legii nr.223/2007, deși acesta a depus adeverința tip nr.28808/01.10.2008 emisă de, care nu a fost ultima unitate angajatoare a reclamantului, iar instanța a făcut afirmația că nu exista o dispoziție legala care să prevadă că adeverința trebuie emisă de ultimul angajator.
Potrivit Ordinului Ministerului Transportului nr.1064/23.10.2007 privind Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România pensia de serviciu se acordă la cerere persoanei îndreptățite conform art.12 din prezentul Ordin.
Art. 13 menționează: Adeverința-tip, prevăzută la art. 12 alin. (3) lit. c), cu elementele necesare stabilirii pensiei de serviciu, respectiv vechimea totală în activitate în calitate de personal aeronavigant și baza de calcul privind media lunară a veniturilor totale brute realizate pe ultimele 3 luni, emisă și calculată de angajator conform legii, se solicită de persoana îndreptățită, astfel:
a) ultimului angajator la care deține sau a deținut calitatea de personal aeronavigant;
b) în cazul în care ultimul angajator nu mai există sau nu mai desfășoară activități aeronautice civile de zbor, solicitarea pentru emiterea adeverinței-tip se adresează unui alt angajator care are în exploatare un tip de aeronavă civilă cu greutatea maximă la decolare cea mai apropiată de aeronava civilă pe care persoana în cauză a deținut ultima calificare și licență și are angajat personal aeronavigant.
Din cartea de muncă a reclamantului rezulta faptul că ultima unitate angajatoare este și nu SA care i-a eliberat adeverința nr.28808/01.10.2008.
Numai în cazul în care ultimul angajator, respectiv L nu mai exista, putea solicita adeverința tip altui angajator.
În acest sens Casa Locală de Pensii Sector 6 trimis reclamantului o invitație prin care a solicitat adeverința de la ultimul angajator. Invitația a fost depusă la dosarul cauzei.
Referitor la dispozițiile art.43 din Legea nr.223/2007, acesta specifică clar care sunt condițiile de pensionare pe care trebuie să le îndeplinească solicitantul, iar limita maxima privind vârsta de pensionare este cea stabilită de Legea nr. 19/2000.
Art. 43 din Legea nr.223/2007: Personalul aeronautic civil navigant profesionist beneficiază de pensie de serviciu, potrivit categoriei profesionale din care face parte, dacă îndeplinește, cumulativ, următoarele condiții de pensionare:
a) piloți, însoțitori de bord, parașutiști și personalul de inspecție în zbor, care au vârsta de minimum 50 de ani și au realizat o vechime de cel puțin 20 de ani de activitate ca personal aeronautic civil navigant profesionist.
maximă privind vârsta de pensionare pentru personalul
aeronautic civil navigant profesionist este cea stabilită de Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări
sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Casa Locală în mod corect a respins cererea de acordare a pensiei, deoarece vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Având în vedere aceste considerente, recurenta a apreciat că decizia de respingere nr.R-/12.03.2009 este temeinică și legală.
În drept, ținând cont de cele expuse mai sus și de prevederile art.304 pct. 8 și 9 si art. 3041 Cod. proc. civ. a Legii nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.223/2007 și a Ordinului nr. 1064/23.10.2007, privind Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr.5436, pronunțată în ședința publică din 22.06.2009 de către Tribunalul București - Secția a-VIII-a, iar pe fond respingerea acțiunii intimatului, ca fiind netemeinică și nelegală.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, în primul rând, nu se poate reține neîndeplinirea de către contestator a cerințelor legale referitoare la vârsta de pensionare și stagiul minim de cotizare, acestea apreciindu-se nu prin prisma Legii nr. 19/2000, ci a dispozițiilor de excepție, aplicabile cu prioritate ale art. 43 din Legea nr. 223/2007 privind statutul personalului aeronautic civil, în a cărei ipoteză se încadrează reclamantul și care prevăd posibilitatea pensionării la vârsta de 50 ani, dacă a fost realizată o vechime de cel puțin 20 ani de activitate ca personal aeronautic navigant civil ori chiar minim 10 ani, în acest caz cu o diminuare pentru fiecare an lipsă.
Or, contestatorul avea la data înscrierii la pensia de serviciu, vârsta de 57 de ani și 15 ani vechime ca personal aeronautic civil profesionist, situație în care motivul formulat în acest sens apare ca vădit nefondat.
În fine, cât privește unitatea emitentă a adeverinței-tip prevăzute de art. 12 alin. 3 lit. c) din Ordinul Ministerului Transportului nr. 1064/23.10.2007, emis în aplicarea prevederilor Legii nr. 223/2007, Curtea reține că reglementarea potrivit căreia aceasta se solicită ultimului angajator, a fost instituită ca o dispoziție de favoare pentru persoana îndreptățită, sancționând mai degrabă o soluție în sarcina ultimului angajator, pentru a asigura exercițiul deplin și cert al dreptului pensionarului de a-i fi atestate datele rezultate din raporturile de muncă, ceea ce nu înseamnă că dacă un alt angajator certifică asemenea date, adeverința eliberată nu este valabilă și valorificabilă, pentru că în acest caz ar însemna că ordinul ministrului, dat în aplicarea legii, să adauge la ea, instituind condiții suplimentare pentru obținerea drepturilor de pensie, ceea ce nu poate fi admis.
Din acest punct de vedere, adeverința valabilă din punct de vedere formal emisă de unul dintre angajatori, pentru care acesta își asumă toată răspunderea, este pe deplin valorificabilă la determinarea drepturilor de pensie, iar organul teritorial d e pensii nu se poate prevala de faptul că emitentul nu este ultimul angajator, pentru a nu o lua în considerare.
Rezultă, pe baza celor expuse, că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică, fiind pronunțată cu aplicarea corectă a legii, pe baza probelor administrate, iar recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B -, nr.6, sector 3 împotriva sentinței civile nr.5436/22.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-contestator, cu domiciliul în B,-,.13,. C,.33, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./05.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Florentina DragomirJudecători:Florentina Dragomir, Nadia Raluca Ilie, Dragoș
