Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 74/R/2009
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1156/17.10.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, privind și pe pârâta intimată Casa Județeană de Pensii M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată la data de 19.01.2009, pârâta intimată a depus prin fax la dosarul cauzei întâmpinare, care a fost depusă și prin serviciul de registratură al instanței, la data de 20.01.2009.
Având în vedere că părțile, în temeiul art. 242 pct. 2.pr.civ. au solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea, constatând că la dosar există suficiente probe pentru soluționarea recursului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1156 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins contestația formulată și precizată de contestatorul împotriva deciziei de recalculare nr. -/22.10.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii M în contradictoriu cu această intimată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că contestatorul este pensionat pentru limită de vârstă din anul 1994, pensia fiindu-i stabilită în baza Legii 3/1977, prin urmare, stagiul de cotizare la determinarea punctajului este cel prevăzut de actul normativ menționat (art. 8 al. 1) respectiv de 30 ani, după cum a reținut corect intimata, când a dispus revizuirea deciziei de pensie a contestatorului, unde s-a stabilit din eroare un stagiu de cotizare de 20 de ani în baza HG 267/1990 (anexele 6 și 8).
Prin Normele de aplicare a HG 1550/2004, se menționează clar că în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 01.07.1977 - 31.03.2001 inclusiv, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 ani pentru femei și 30 ani pentru bărbați.
Așadar, contestatorul fiind pensionat în 1994 se încadrează în această perioadă menționată, stagiul complet de cotizare este de 30 ani, fără a se face distincție în funcție de condițiile de lucru.
Singurele facilități oferite de Legea 3/1977, persoanelor care au lucrat în grupa de muncă, era acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare.
Pentru aceste considerente, revizuirea deciziei de pensionare a contestatorului și darea în debit a sumelor încasate este corectă, drept pentru care contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea contestației la decizia de pensionare.
În motivarea recursului arată că s-a pensionat la vârsta de 54 ani, în temeiul dispozițiilor HG267/1990, luându-se în calcul vechimea de 41 ani, 2 luni și 1 zi, dar și perioada de 11 ani, 10 luni și 11 zile de vechime în subteran.
La acel moment s-au avut în vedere dispozițiile art.9 lit.c din HG 267/2008 conform, cărora pentru persoana care a lucrat între 5-15 ani în subteran, limita de vârstă de 60 de ani se reduce proporțional cu anii lucrați în acele condiții.
Instanța nu a ținut cont de aceste dispoziții legale și a constatat că în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii 3/1977 care în cazul reclamantului cuprind dispoziții mai puțin favorabile, aplicarea acestora conducând la diminuarea punctajului obținut.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, prin întâmpinarea de la 10-11, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Este de necontestat faptul că reclamantul s-a pensionat în baza Legii nr.3/1977, prin urmare, stagiul de cotizare la determinarea punctajului este cel prevăzut de legea arătată (art.8 alin.1) adică de 30 ani, așa cum corect a procedat și pârâta prin decizia contestată și a buletinului de calcul emise în baza HG1550/2004.
De altfel drepturile de pensie ale reclamantului s-au recalculat prin determinarea punctajului mediu anual, conform art.2 din hotărârea mai sus arătată potrivit căruia stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, la alin.3 al aceluiași text de lege s-a prevăzut că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977- 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Prin Normele de aplicare a HG1550/2004, de asemenea se menționează că în situația pensiilor pentru limita de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, inclusiv stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați.
Așadar, este de observat că prin dispozițiile legale mai sus arătate, s-a stabilit în mod clar stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, în care se încadrează și reclamantul și care este de 30 ani pentru bărbați, fără a se face distincție în funcție de condițiile de lucru.
Referitor la susținerea reclamantului privitoare la aplicarea art.14 din Legea 3/1977, se constată că acest text se referă doar la acordarea sporului de grupă, respectiv 6 luni pentru un an lucrat în grupa I și 3 luni pentru un an lucrat în grupa II și la posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei prevăzute de art.8 din aceeași lege și nici într-un caz vechimea de 20 ani în grupa I nu reprezintă vechimea integrală în muncă la care face trimitere alin.1 și 3 din normele aprobate de HG1550/2004.
De altfel, singurele facilități oferite de Legea 3/1977, persoanelor care au lucrat în grupa de muncă, erau acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare.
Așa fiind, constatând că sub aspectul celor de mai sus reținute, sentința pronunțată de tribunal a fost dată cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, față și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civilă, Curtea va respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1156 din 17 oct. 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.AR
Dact./2ex.
18.02.2009
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
