Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 762/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 762/R-CA
Ședința publică din 14 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Veronica
Judecător - --
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuienta, privind decizia nr.29/R-CA din 5 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns revizuienta și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Revizuenta solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Depune la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct. 5 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată că la data de 18.12.2006 a fost înregistrată, pe rolul Tribunalului Argeș, contestația formulată de împotriva deciziei nr.-/20.10.2006, prin care intimata Casa Județeană de Pensii Aad ispus încetarea acordării pensiei de urmaș.
Motivul invocat de contestatoare este acela că, în lipsa altor venituri, pensia de urmaș îi era necesară pentru întreținerea celor doi copii.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat prin întâmpinare următoarele apărări:
Prin decizia nr.-/07.09.2006 a Casei Județene de Pensii A contestatoarea și cei doi copii ai acesteia au fost înscriși la pensie de urmaș, începând cu data de 31.05.2006, data decesului soțului susținător.
Data limită de acordare a drepturilor de pensie de urmaș a fost stabilită în cazul contestatoarei ca fiind 30.11.2006, ceea ce înseamnă că a beneficiat de respectiva pensie pe o perioadă de 6 luni.
Art.67 din Legea nr.19/2000 prevede că soțul supraviețuitor poate beneficia de pensie de urmaș, pe tot timpul vieții, dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții: vârsta standard de pensionare și o durată a căsătoriei de cel puțin 10 ani.
Potrivit anexei nr.9 din Ordinul nr.340/2001, care detaliază vârstele standard de pensionare pentru femei și bărbați prevăzute în anexa nr.3 la Legea nr.19/2000, în raport de luna și anul nașterii - decembrie 1953 - contestatoarea va împlini vârsta standard de pensionare în luna iulie 2013, la 59 ani și 7 luni.
Și întrucât contestatoarea nu îndeplinea condițiile prevăzute de art.67 din Legea nr.19/2000, aceasta a beneficiat de pensie de urmaș pe o perioadă de numai 6 luni de la data decesului, în baza art.69 din lege.
Contestatoarea nu îndeplinea nici condițiile prevăzute la art.68 din Legea nr.19/2000 pentru a primi pensie de urmaș, deoarece este aptă de muncă și nu a prezentat alte documente din care să rezulte că decesul soțului susținător s-a produs ca urmare a unui accident de muncă, a tuberculozei sau a unei boli profesionale.
În fine, se susține, nu erau îndeplinite nici condițiile prevăzute de dispozițiile art.70 din lege, deoarece la data stabilirii drepturilor de pensie de urmaș cei doi copii ai contestatoarei aveau peste 7 ani.
În baza aceleiași decizii s-a stabilit ca cei doi copii ai acesteia, care își continuă studiile liceale, să rămână în plată cu pensia de urmaș.
Prin sentința civilă nr.431/AS/26.06.2007, Tribunalul Argeșa respins contestația.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Contestatoarea a beneficiat de pensie de urmaș pe o perioadă de 6 luni, cuprinsă între 31.05.2006 și 31.11.2006. Aceste drepturi de pensie au fost stabilite prin decizia nr.-/07.09.2006 a Casei Județene de Pensii A, în baza dispozițiilor art.69 și 71 din Legea nr.19/2000. În calitate de urmași ai susținătorului decedat, contestatoarea și cei doi copii au beneficiat împreună de o pensie de urmaș în cuantum de 100% din punctajul realizat de susținător.
La expirarea termenului de 6 luni, intimata a emis decizia nr.-/20.10.2006, prin care a dispus încetarea calității de beneficiar al pensiei de urmaș, începând cu data de 31.11.2006. A mai stabilit că cei doi copii ai contestatoarei, și, care își continuă studiile liceale, rămân în plată cu pensia de urmaș în procent de 75% din punctajul mediu realizat de susținător.
Întrucât contestatoarea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.67, 68 sau 70 din legea pensiilor pentru a beneficia în continuare de pensia de urmaș, decizia de pensie nr.-/20.10.2006 a fost emisă în mod legal.
Nu pot fi stabilite drepturi de pensie de urmaș pentru contestatoare în baza fișei medicale nr.175/11.05.2007 emisă de Laboratorul de Sănătate - Spitalul Județean A, întrucât potrivit art.56 alin.1 din Legea nr.19/2000, încadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul expert al asigurărilor sociale, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii, însoțită de documentația necesară.
Fișa nr.175/11.05.2007 amintită mai sus nu reprezintă o decizie de încadrare în grad de invaliditate, iar la dosar nu există dovadă că s-a formulat cerere la Comisia de Expertiză Medicală din cadrul Casei Județene de Pensii A de încadrare în grad de invaliditate.
Ca urmare, s-a considerat că în raport de dispozițiile art.69 din Legea nr.19/2000 contestația este neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel: contrar celor reținute la judecata de fond, recurenta deține înscrisuri din care rezultă că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de pensie de urmaș.
În termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii a reiterat apărările formulate în fața tribunalului, la care a adăugat următoarele:
În cazul în care recurenta deține alte înscrisuri decât cele existente la dosarul de pensie din care să rezulte că îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000 pentru a beneficia de pensie de urmaș, aceasta urmează să le depună la casa de pensie, însoțită de cererea prin care solicită acordarea acestor drepturi.
Prin decizia civilă nr.29/R-CA/05.03.2008, Curtea de Apel Piteștia respins ca nefondat recursul declarat de contestatoare, reținând pentru aceasta următoarele:
Întrucât recurenta nu a depus înscrisuri noi în calea de atac pentru a face dovada celor susținute în cererea de recurs, soluția instanței de fond este rezultatul judicioasei aprecieri a probelor și totodată al aplicării corecte a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Astfel, pensia de urmaș de care a beneficiat recurenta-contestatoare potrivit deciziei nr.-/07.09.2006 a fost acordată de Casa Județeană de Pensii A în baza dispozițiilor art.69 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora soțul supraviețuitor care nu îndeplinește condițiile prevăzute la art.67 sau la art.68 din lege are dreptul de pensie de urmaș pe o perioadă de 6 luni de la data decesului susținătorului.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei a rezultat, așa cum a reținut și tribunalul, că reclamanta nu îndeplinea cumulativ condițiile prevăzute de art.67 din lege pentru a beneficia de pensie de urmaș, pe tot timpul vieții.
Aceasta deoarece fusese căsătorită cu defunctul mai mult de 10 ani, însă, la data emiterii deciziei contestate nr.-/20.10.2006, cât și la data de 31.11.2006 nu îndeplinea condiția de a fi atins vârsta standard de pensionare.
Față de actele de stare civilă de la dosar, respectiv față de data nașterii contestatoarei - 21 decembrie 1953 - și față de evaluarea vârstelor standard de pensionare conform anexei 3 la Legea nr.19/2000 și anexei nr.9 la nr.340/2001, instanța de recurs a constatat că recurenta-contestatoare va împlini vârsta standard de pensionare în luna iulie 2013, la 59 ani și 7 luni.
S-a constatat că nici condițiile prevăzute de art.68 din lege nu sunt îndeplinite de parte pentru a fi beneficiat mai mult de 6 luni de pensie de urmaș, de pe urma soțului.
Astfel, nu a rezultat din actele depuse la dosar că a fost încadrată în gradul I sau II de invaliditate pentru ca impedimentul vârstei să fie înlăturat.
O astfel de probă este, cum corect a arătat instanța de fond, certificatul de încadrare într-un grad de invaliditate eliberat de comisia de expertiză medicală din cadrul casei de pensii, și nu fișa medicală.
Nu a rezultat nici faptul că decesul soțului susținător s-a produs ca urmare a unui accident de muncă, a unei boli profesionale sau a tuberculozei.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a reținut că sunt incidente în speță prevederile art.69 din lege și a menținut decizia contestată prin care, la expirarea termenului de 6 luni, a stabilit încetarea calității de beneficiar al pensiei de urmaș în ceea ce o privește pe contestatoare, ca legală și temeinică.
Prin cererea înregistrată la data de 21 mai 2008 pe rolul Tribunalului Argeș, așa cum a fost precizată la 29.12.2008 (28), revizuienta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 29/R-CA/05.03.2008 a Curții de Apel Pitești.
În motivarea cererii revizuienta a arătat că se află în posesia unor înscrisuri noi care atestă calitatea sa de persoană îndreptățită la acordarea pensiei de urmaș, în conformitate cu dispozițiile art.67, art.68 și art.69 din Legea nr.19/2000, în cauză fiind astfel aplicabile prevederile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.304/AS/11.02.2009, Tribunalul Argeșa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.
Pentru a se pronunța în acest sens, analizând potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Argeș, invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.323 alin.1 Cod procedură civilă, revizuirea se judecă de instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost precizată la data de 29.12.2008, revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr.29/R-CA/05.03.2008 a Curții de Apel Pitești.
Având în vedere obiectul cererii de revizuire, precum și dispozițiile art.323 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că revine Curții de Apel Pitești competența materială de soluționare a cauzei.
Prin urmare, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.158 Cod procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 13 martie 2009.
Anterior sesizării acestei instanțe, în data de 22.10.2008, revizuienta a precizat la fila 17 din dosar care este înscrisul nou invocat în susținerea cererii de revizuire - certificatul nr.963/22.01.2008 de încadrare în gradul II de invaliditate.
Nu a prezentat acest înscris în timpul judecății deoarece i-a fost sustras.
A mai arătat că anexează precizării decizia asupra capacității de muncă nr.278/12.09.2007.
Înscrisurile noi menționate mai sus, cărora li se adaugă decizia asupra capacității de muncă nr.4084/23.09.2008 au fost depuse la filele 19 și următoarele din dosar.
Examinând în prealabil admisibilitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, respectiv pe împrejurarea descoperirii de înscrisuri doveditoare care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, Curtea constată că această cerere este îndreptată împotriva unei decizii prin care recursul părții a fost respins ca nefondat.
La judecata recursului s-a reținut că în lipsa înscrisurilor noi, situația de fapt și de drept reținută la judecata în primă instanță este rezultatul aprecierii judicioase a probelor administrate în cauză și al aplicării corecte a dispozițiilor legale incidente în materie.
Sentința nu a fost modificată pe chestiuni de fapt și nu au fost administrate înscrisuri noi.
În această situație, hotărârea instanței de recurs nu evocă fondul, așa cum prevede art.322 Cod procedură civilă și din acest punct de vedere revizuirea, cale extraordinară de atac având drept scop îndreptarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărârea irevocabilă, este inadmisibilă.
Cererea de revizuire este inadmisibilă și dintr-un alt punct de vedere, respectiv cel al motivelor pentru care înscrisul nou, nefolosit la judecata în primă instanță și în recurs, nu a fost depus la dosar.
Atât certificatul nr.963/22.01.2008 de încadrare în gradul II de invaliditate, cât și decizia asupra capacității de muncă nr.278/12.09.2007 existau la data pronunțării deciziei atacate.
Furtul din casă al unuia dintre cele două înscrisuri nu constituie însă o cauză de împiedicare a părții spre a-l prezenta în instanță. Aceasta avea posibilitatea de a solicita emitentului un duplicat al actului sau de a cere instanței emiterea unei adrese în acest sens. Nu a menționat însă faptul că a fost eliberat certificatul de încadrare în grad de invaliditate sau decizia asupra capacității de muncă.
Mai mult, cele două înscrisuri privitoare la capacitatea de muncă a revizuientei-contestatoare nu sunt determinante în privința soluției pronunțate deoarece, la momentul emiterii deciziei nr.-/20.10.2006, acestea nu erau eliberate spre a fi apreciate în examinarea legalității și temeiniciei măsurii de încetare a plății pensiei de urmaș stabilite pe o durată de 6 luni.
Așa cum a susținut în apărare intimata Casa Județeană de Pensii A, pentru stabilirea plății pensiei de urmaș în baza noilor înscrisuri pe temeiuri noi, este necesară parcurgerea procedurii prevăzute de dispozițiile art.82 și următoarele din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, al cărei punct de pornire este sesizarea casei de pensii cu o cerere în acest sens.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, privind decizia civilă nr.29/R-CA din 05 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./30.04.2009
Jud.recurs: -/ -/
Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Nicoleta Simona Păștin, Veronica
