Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 765/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 765/2009
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte Curtea de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, având ca obiect contestație decizie de pensionare, împotriva sentinței civile nr.1801/LM/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului și solicitarea recurentului reclamant de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalul Hunedoara, sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei de pensionare nr.98801/27.05.2008 și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin valorificarea corectă a adeverințelor depuse la dosarul de pensie.
În motivarea acțiunii sale a arătat că pârâta nu i-a valorificat, cu ocazia recalculării drepturilor sale de pensie, adeverința nr.5650/2007 referitoare la perioada în care a lucrat ca ucenic salariat, adeverința nr.5117/2007, referitoare la perioada 13.03.1950-28.01.1952, când a avut loc reforma monetară din 1952 și care se aplica începând cu data de 28.01.1952 și nu anterior acestei date, cum eronat a apreciat pârâta.
În drept, a invocat prevederile nr.OUG4/2005, nr.HG1550/2004, Legea nr.19/2000 și Legea nr.250/2007.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Has olicitat respingerea acțiunii, susținând că evaluarea și recalcularea pensiei reclamantului s-a făcut cu valorificarea tuturor înscrisurilor depuse la dosarul de pensionare și cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin sentința civilă nr.1801/LM/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamantul s-a pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.98801/12.06.1990, în baza Legii nr.3/1977.
În urma depunerii de către reclamant, la dosarul de pensie a extrasului de pe statele de plată nr.5650/4.07.2007 și nr.5117/13.06.2007, emise de către " CUGIR", a buletinului pentru intrarea în serviciu - adeverința nr.323/16.03.2007 și a adeverinței nr.324/16.03.2007, ambele emise de C "CHIMICA" Orăștie, la data de 20.03.2008 pârâta a emis un nou buletin de calcul prin care, în urma tuturor acestor înscrisuri, s-a determinat un nou punctaj mediu anual.
Prin decizia nr.98801/27.05.2008, drepturile de pensie reevaluate, potrivit adeverințelor de mai sus, au fost puse în plată începând cu data de 1.07.2005. Tot la aceeași dată, 27.05.2008, pârâta a emis decizia nr.98801/2008 prin care a aplicat prevederile nr.OUG19/2007, astfel că în urma punerii în plată celor două decizii, reclamantul a încasat diferențe de pensie în sumă de 374 lei.
În consecință, instanța de fond a reținut că pârâta a aplicat corect prevederile nr.OUG19/2007, având în vedere cele două reforme monetare, și că această împrejurare rezultă din fișele privind activitatea reclamantului.
Cât privește incidența Legii nr.250/2007 de modificare a art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000, s-a reținut că această prevedere legală are aplicabilitate doar pentru viitor, efectele ei neretroactivând, și că drepturile de pensie ale reclamantului s-au stabilit în baza Legii nr. 3/1977.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor sale de recurs, reclamantul a arătat că soluția instanței de fond se întemeiază pe interpretarea greșită a dispozițiilor legale și că la judecata în primă instanță nu au fost avute în vedere susținerile formulate de reclamant, în ședința publică din 4.12.2008.
A mai susținut că deși a prezentat acte din care rezulta salariul pe perioada 15.09.1946-13.03.1950, pârâta a luat în calcul, pentru acel interval, salariul minim pe economie fapt considerat de către recurent ca fiind nelegal.
Referitor la excepția tardivității deciziei nr.98801/16.12.2005, recurentul a susținut că pârâta a menționat pe perioada 15.09.1946-13.03.1950 că nu există date referitoare la salarii deși a depus acte cu veniturile realizate.
În ce privește adeverințele nr.5650/4.07.2007 și nr.5117/13.06.2007, a arătat că deși îndeplinesc cerințele impuse de lege, pârâta în mod cu totul nejustificat a reținut, pentru perioadele enumerate în adeverințe, un salariu minim pe economie de 166 lei/lună, și nu salariile realizate de acesta, potrivit celor două înscrisuri de mai sus și care sunt incomparabil mai mari.
Sub un ultim aspect a arătat că s-a reținut greșit că pârâta intimată a interpretat și aplicat corect prevederile nr.OUG19/2007 deoarece acest act normativ nu are o aplicabilitate limitată ci are un rol reparatoriu.
Prin întâmpinarea depusă, conform art.308 alin.1 Cod proc.civ. intimata Has olicitat respingerea ca nefondat a recursului, susținând că aspectele critice invocate de recurent nu pot fi primite și că evaluarea și recalcularea pensiei reclamantului s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în materie.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs, este nefondat din considerentele care vor fi expuse în continuare:
Reclamantul s-a pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.98801/12.06.1990, în temeiul Legii nr.3/1977.
Urmare intrării în vigoare nr.HG1550/2004, pârâta a procedat la evaluarea pensiei reclamantului în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, emițând la data de 10 mai 2005, Buletinul de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă (25).
Ulterior, în urma depunerii de acte noi, pârâta a emis decizia de recalculare nr.98801/16.12.2005, apoi a fost emisă decizia nr.98801/1.07.2007 de punere în aplicare a nr.OUG19/2007 și în urma depunerii adeverințelor menționate de reclamant în acțiunea introductivă, s-a emis decizia nr.98801/27.05.2008 a cărei anulare se solicită în prezenta cauză.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, se reține în ce privește extrasele de plată nr.5650/2007 și nr.5117/2007, că acestea au fost valorificate cu respectarea prevederilor art. I pct. 4 din nr.OUG19/2007, care a modificat art.161 din Legea nr.19/2000, în sensul că a introdus, după alineatul 2 al acestui articol, trei noi aliniate.
Astfel, pentru perioada anterioară datei de 1.09.1947, pârâta a utilizat un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare, indiferent de nivelul drepturilor salariale evidențiate în carnetul de muncă sau dovedite ori pentru care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale ( art.161 alin.3 lit. a din Legea nr.19/2000, modificată prin nr.OUG19/2007), acesta fiind considerentul pentru care nu au fost avute în vedere statele de plată depuse de reclamant.
Pentru perioadele ulterioare datei de 1.09.1947, se constată că intimata a valorificat, potrivit art.161 alin.3 lit. c din Legea nr.19/2000, modificată și completată prin G, nr.19/2007, câte un punct pentru fiecare lună de stagiu realizat în intervalul 1.09.1947-31.12.1955.
De asemenea se constată că au fost respectate prevederile alin.4 al art.161 din Legea nr.19/2000, astfel cum a fost introdus prin nr.OUG19/2007, în sensul că drepturile salariale realizate de către reclamant au fost denominate în funcție de cele două reforme monetare care au avut loc la 15.08.1947 și la 28.01.1952. În plus, echivalența făcută cu ocazia denominării a respectat cerințele impuse de către Normele tehnice de aplicare a nr.HG1550/2004, în sensul că echivalența s-a făcut prin înmulțirea sumei nominale cu 0,0025 sau 0,05 în funcție de data când a avut loc fiecare reformă monetară.
Întrucât în urma denominării veniturilor realizate de către reclamant au fost obținute valori mai mici decât salariul minim pe economie la vremea respectivă, intimata a procedat corect la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin decizia nr.98801/27.05.2008, pe perioada 15.09.1946-13.03.1950, valorificând salariile minime de la acea dată.
Pentru perioada 1.11.1952-9.07.1956 au fost valorificate salariile înscrise în extrasele din statele de plată nr.5650/2007 și nr.5117/2007, deoarece salariile obținute în urma denominării erau mai mari decât salariul minim pe economie.
În raport de cele preced, se constată că soluția instanței de fond este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune r4spingerea ca nefondata recursului declarat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1801/LM/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - - - --CO
Semnează președinte
Curtea de Apel
- -
Grefier,
- -
Red./Thred.
2ex./08.07.2009
M:
15 Iunie 2009
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar civil nr-
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1801/LM/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Manuela Stoica, Ana Doriani
