Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 778/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (6633/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 778/
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.697/LM/AS/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin consilier juridic care depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr.2162/09.02.2009, lipsă fiind recurentul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că intimata a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 26.01.2009, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
Arată reprezentantul convențional al intimatei, în combaterea primului motiv de recurs că prin Legea nr.3/1977 baza de calcul a pensiei a fost constituită din veniturile obținute în 5 ani consecutivi din ultimii 10 ani de activitate, iar recalcularea s-a făcut pentru întreaga perioadă de activitate, care s-a raportat la salariul mediu pe economie. Solicită de asemenea, respingerea motivelor 2 și 3 de recurs pe considerentul că începând cu luna aprilie 1992, pentru grupa I și a II-a angajatorii au plătit diferențiat contribuția la CAS, respectiv 10 % și 5% față de grupa a III- În ceea ce privește motivul patru de recurs, arată că expertul a preluat toate datele introduse și prelucrate potrivit unui program, datele nefiind introduse manual.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 10.12.2007 pe rolul Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă sub nr-, a contestat decizia de pensionare nr.76092/12.10.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, solicitând emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei.
Prin sentința civilă nr.697/LM/AS/17.06.2008, Tribunalul Giurgiua respins ca nefondată contestația formulată de în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, precum și cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în baza Legii nr.3/1977, în baza deciziei nr.76092/21.03.1994, reținându-se o vechime totală în muncă de 36 ani, 7 luni și 21 zile.
Prin decizia nr.76092/31.08.2005 drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate începând cu 01.09.2005, conform OUG nr.4/2005 și HG nr. 1550/2004, fiind determinat un punctaj mediu anual de 0,94524 puncte, inferior celui anterior, astfel că a fost păstrată în plată pensia anterioară.
Prin cererea nr.18320/24.04.2007, contestatorul a solicitat revizuirea drepturilor sale de pensie, conform celor atestate în adeverințele nr.1715/6.07.2007 eliberată de SC SA. Prin decizia de revizuire nr.76092/12.10.2007 datele din cele două adeverințe privind sporul de noapte, sporul de vechime, sporul de condiții grele și sporul pentru condiții nocive, pentru perioada 03.03.1969-01.04.1994, au fost valorificate în totalitate. S-a determinat un punctaj mediu anual de 1,11734 puncte care nu a depășit punctajul mediu avut înainte de recalculare. S-a considerat nefondată susținerea contestatorului privind determinarea greșită a punctajului, față de modalitatea de calcul a acestuia prevăzută în art. 78 din Legea nr. 19/2000, prin raportarea salariului brut lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, la salariul mediu brut lunar din fiecare lună.
În plus, în cauză s-a efectuat o expertiză contabilă care a demonstrat că aceste sporuri au fost luate în considerare și corect calculate de casa de pensii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 12.08.2008 contestatorul, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 20.08.2008 sub nr-.
Prin motivele de recurs se critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie și se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei în fond.
Susține recurentul că este greșit recalculat punctajul mediu anual, deoarece i-a fost diminuat. De asemenea, susține că art.2 din Legea nr.19/2000 nu a fost respectat în cazul său, fiindu-i încălcat dreptul de egalitate de tratament și fiind discriminat la calculul drepturilor de pensie. Potrivit legii vechi, cei ce lucrau în grupele I și II de muncă plăteau o contribuție de asigurări sociale mai mare decât cei încadrați în grupa a III-a, astfel că are dreptul să primească o pensie proporțională cu contribuția sa. Aplicând art.78 din Legea nr.19/2000, intimata a încălcat principiul contributivității.
Într-un ultim motiv de recurs recurentul susține că raportul de expertiză este greșit întocmit, pe baza consultărilor expertului desemnat în cauză cu juristul intimatei și al programului informatic al Casei de pensii, fără să răspundă întrebărilor recurentului.
În drept, cererea de recurs se întemeiază pe prevederile art.304 pct. 7,8 și 9 Cod pr.civilă.
La data de 26.01.2009 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Deși recurentul invocă dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 Cod pr.civilă, dezvoltarea motivelor de netemeinicie și nelegalitate ale hotărârii de fond permite Curții să încadreze prezentul recurs în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, deoarece se invocă în esență, o greșită interpretare și aplicare de către intimată a dispozițiilor OUG nr.4/2005 privind recalcularea a pensiilor provenite din fostul sistem de asigurări sociale de stat.
Recurentul-contestator este nemulțumit de faptul că punctajul mediu anual determinat în urma recalculării pensiei sale și a revizuirii acesteia este mai mic decât punctajul determinat în baza legii anterioare.
Curtea notează faptul că drepturile de pensie ale recurentului-contestator s-au deschis la data de 01.06.1994, în baza Legii nr.3/1977, conform deciziei nr.76092/21.03.1994, pe baza unei vechimi în muncă de 36 de ani, 7 luni și 21 de zile, întregită la 37 de ani, din care în grupa I de muncă 16 ani și 10 luni, în grupa a II-a de muncă 8 ani, 2 luni și 13 zile, iar în grupa a III-a de muncă 1an, 4 luni și 8 zile.
După intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, drepturile de pensie ale recurentului au fost recalculate după procedura prevăzută de art.164, utilizându-se salariile brute sau nete înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent.
După adoptarea OUG nr.4/2005, toate pensiile provenite din fostul sistem de asigurări sociale de stat au fost supuse recalculării după principiile și regulile instituite de Legea nr.19/2000. Prin urmare, casele teritoriale de pensii au fost obligate să aplice fiecărei pensii aflate în plată prevederile art.78 în sensul de a determina punctajul anual și respectiv punctajul mediu anual pentru toată perioada de cotizare.
Concret, această operațiune de recalculare a pensiilor a presupus ca pentru fiecare lună și fiecare an ce alcătuiește stagiul de cotizare efectiv, intimata să determine salariul brut lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, care au constituit bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, pe care să le raporteze la salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
În această procedură instituită de legea în vigoare și obligatorie pentru casa de pensii, nu are nici o relevanță contribuția de asigurări sociale plătită de salariat, ci doar venitul lunar asigurat.
În concluzie, este nefondată susținerea recurentului-contestator că datorită muncii prestate în grupa I și a II-a a achitat la fondul de pensii o contribuție mai mare, motiv pentru care i se cuvine o pensie în cuantum mai mare. După cum s-a arătat anterior și după cum reține și tribunalul, drepturile de pensie se calculează în funcție de salariile obținute și sporurile acordate fiecărui salariat și nu în funcție de contribuția de asigurări sociale.
De altfel, acest mod de determinare a drepturilor de pensie reprezintă în esență o aplicație a principiului contributivității înscris în art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, fiind eronată susținerea recurentului că art.78 contravine acestui principiu.
Cât privește critica adusă raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, Curtea constată că în realitate nu se exprimă obiecțiuni întemeiate în drept și pe baza înscrisurilor de la dosar față de lucrarea întocmită de expert. Simplele afirmații ale recurentului că expertul nu i-a răspuns la nemulțumirile exprimate și că i-ar fi cerut părerea expertului casei de pensii nu permit instanței să analizeze, în limitele prevăzute de art.3041Cod pr.civilă, această probă administrată la judecata în fond.
În fine, Curtea notează că recurentul contestator are posibilitatea de a adresa casei de pensii o cerere de recalculare a drepturilor sale de pensie prin valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în loc de 30 de ani cât a determinat în deciziile de recalculare și revizuire depuse la dosarul cauzei. Este de observat că cei 16 ani și 10 luni de muncă în grupa I pot fi valorificați prin considerarea lor ca muncă în grupa a II-a, care însumați cu cei 8 ani și 2 luni de muncă efectivă în această grupă, permit realizarea acelui stagiu complet de cotizare de 25 ani reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Acest aspect, deși a fost dedus judecății prin cererea formulată la data de 12.02.2008 de către contestator, nu a fost însă invocat în prezentul recurs, motiv pentru care hotărârea instanței de fond nu a fost cenzurată în acest sens.
Pentru aceste motive, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.697/LM/AS/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.02.2009
Jud.fond: Fl.;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
