Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 781/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(7089/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 781/
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
****************************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.3445/22.04.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13.268/3/AS/2007 în contradictoriu cu intimații-contestatori: ,.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator, personal, lipsă fiind recurenta-intimată și intimații-contestatori,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-contestator a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 03.02.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatului-contestator, care prezintă cartea de identitate, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-contestator, personal, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civilă nr.3445 din data de 22.04.2008, pronunțată în dosarul nr.10617/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins, ca neîntemeiate, excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de intimatele-persoane fizice, și.
A admis, în parte, acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B (), cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3.
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului, cu valorificarea, în perioada 01.01.2002 -30.09.2004, a sumelor contributive și, implicit, a punctajelor medii anuale evidențiate în certificatele nr.-/25.10.2006 și nr.-/14.03.2006, eliberate de
A respins ca neîntemeiate celelalte capete de cerere.
A respins ca neîntemeiată cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.934/22.02.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -a, în dosarul nr. 14839/3/AS/2005 (nr. vechi 2244/AS/2005) a fost admisă contestația formulată de împotriva deciziei de pensie nr.-/04.02.2005 emisă de, aceasta fiind obligată să emită o nouă decizie prin care să se stabilească, în favoarea contestatorului o pensie pentru limită de vârstă, retroactiv, cu începere de la data de 1.10.2004, în cuantum de 9.388.797 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 3,27192 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 2.869.507 lei (fila 64 dosar fond).
S-a mai reținut, de către instanța de fond, că, prin decizia emisă la data de 15.02.2007, - Casa Locală de Pensii sector 1 Bap us în executare hotărârea judecătorească menționată, stabilind, cu începere de la data de 01.10.2004, o pensie pentru limită de vârstă pentru contestatorul, în sumă de 9.388.797 lei, în raport de un punctaj mediu anual de 3,27192 puncte și o valoare a punctului de pensie de 2.869.507 lei.
Tribunalul a constatat, astfel, că decizia de pensie atacată include toate elementele stabilite prin hotărârea judecătorească.
Pentru a se determina cuantumul pensiei și pentru a se verifica dacă susținerile contestatorului, în sensul că sunt eronate calculele și că, astfel, hotărârea judecătorească nu este executată în mod corect, în cauză a fost administrată proba cu expertiză contabilă.
În lipsa unor obiecțiuni argumentate din partea părților cu privire la calculul drepturilor de pensie (se reține că intimata a formulat obiecțiuni cu privire la diferențele de pensie cuvenite, iar contestatorul, la fila 134 dosar fond, critică neintroducerea în calcul a unor date - cele cuprinse în certificatele - care nu au fost avute în vedere prin sentința civilă nr.934/22.02.2006 și care vor fi analizate separat), instanța de fond, și-a însușit concluziile expertului, în sensul că pensia este stabilită conform dispozițiilor cuprinse în hotărârea judecătorească (fila 123 din dosarul de fond).
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art.155 lit. d) din Legea nr.19/2000, tribunalul a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată împotriva deciziei de pensie nr.-/15.02.2007.
Totodată, a respins și cererea de obligare a intimatei la plata diferențelor dintre pensia calculată și cea cuvenită, ca urmare a recalculării efectuate în temeiul hotărârii judecătorești, constatând că expertul și-a revizuit poziția în urma obiecțiunilor formulate de intimată (în expertiză se calculase suma brută datorată, fără a se scădea impozitul și contribuția pentru asigurări sociale) și a conchis că suma plătită de intimată cu titlu de diferență (filele 137 și 146) era ceea ce se datorase.
Tribunalul a constatat, însă, că este întemeiată pretenția contestatorului de valorificare a certificatelor eliberate de, invocate.
Astfel, s-a reținut că, prin cererea înregistrată la Casa locală de pensii sector 1 B (fila 1 dosar fond), odată cu solicitarea de executare a sentinței civile nr.934/22.02.2006, se aducea la cunoștința instituției menționate că, la recalcularea drepturilor de pensie, trebuie să fie avute în vedere sumele contributive și punctajele anuale aferente anilor 2002, 2003, 2004, înscrise în certificatele nr.-/14.03.2006 (fila 10) și nr. -/25.10.2006 (fila 11 din dosarul de fond).
Tribunalul a mai reținut că cele două certificate au fost emise de după pronunțarea sentinței civile nr.934/22.02.2006 și a constatat că nu toate sumele pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, astfel cum a confirmat, au fost prinse în expertiza contabilă efectuată în dosarul finalizat prin sentința civilă nr.934/22.02.2006 (fila 167 - punctajul pe anul 2002, stabilit de expert este de 2,31788 puncte, iar cel determinat de CNPAS este de 2,32506 puncte, posibil, din cauza că, în luna decembrie 2002, expertul valorifica o sumă contributivă de 14.147.887 lei, în timp ce CNPAS o sumă de 24.891.020 lei, situație care se regăsește și pentru anii 2003, 2004, cu deosebirea că sunt eronat valorificate veniturile pe lunile martie 2003 și ianuarie 2004).
Având în vedere că veniturile respective (cele confirmate de ) nu apar nici în adeverința de stagiu nr.1570/24.01.2005 eliberată de (fila 43 din dosarul de fond), înscris emis în timpul litigiului soluționat prin sentința civilă nr.934/22.02.2006, tribunalul a constatat că, în prezența unor date noi, în măsura să influențeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului, intimata, prin Casa Locală de Pensii sector 1 B, trebuia să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, cu includerea sumelor și punctajelor anuale înscrise în certificatele
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, motivat în termenul legal, pârâta Casa de Pensii a Municipiului B (), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susține că încadrarea în dispozițiile prezentei legi se poate face, de către instanța de judecată, numai cu data prezentării dovezilor și în funcție de acestea și, mai mult decât atât, sentința instanței de fond este greșită, deoarece nu ține seama, în mod evident, de cadrul legal de acordare a drepturilor prevăzute de lege, sub aspectul analizării corectitudinii actului dedus judecății.
Mai precizează că, potrivit dispozițiilor art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, intimata a calculat pensia, respectiv numărul de puncte realizat în fiecare luna (care se calculează prin raportarea la salariul brut lunar, individual, inclusiv sporurile si adaosurile sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care au constituit baza de calcul a contribuției de individuale de asigurări sociale), la salariul mediu brut lunar din luna respectiva, comunicat de Institutul National de Statistica și Studii Economice.
În continuarea motivelor de recurs, recurenta invocă prevederile art.39 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Având în vedere probele administrate, apreciază că decizia de pensie este emisă în mod corect față de adeverința nr.13123 din data de 19.11.2007, privind datele necesare determinării stagiului de cotizare în vederea stabilirii pensiei pentru asiguratul, iar din această adeverință rezultau veniturile asigurate care au fost avute în vedere, conform buletinului de calcul pe care îl anexează la dosar.
De asemenea, recurenta precizează că sentința civilă nr.13268 din data de 22.04.2008, comunicată la data de 26.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, este netemeinică și nelegală, în măsura în care se anulează decizia de pensie acordată conform actelor depuse la dosarul de pensie.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.304 pct.8 și pct.9 și art.3041Cod proc. civilă.
Prin întâmpinarea formulată (filele 15 - 23 dosar recurs), intimatul-contestator a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a hotărârii fondului, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Legea nr.19/2000 - legea-cadru în materia pensiilor stabilite în sistemul public - reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, art.161 alin.2 din actul normativ menționat mai sus prevede că: "În condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. -".
Ca urmare, legiuitorul a înțeles sa ușureze sarcina probei pentru persoana asigurată în al cărei carnet de muncă nu sunt înregistrate toate datele necesare stabilirii și calculării drepturilor de pensie, prevenind în acest mod litigii viitoare, cu atât mai mult cu cât aparținea angajatorului obligația de a efectua operațiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit. "e" din Legea nr.19/2000: "Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: - e)principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; -.".
În raport de principiul contributivității, statuat de dispozițiile legale sus-citate, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a reținut aspectul că intimatul-contestator a făcut dovada, cu actele de certificare eliberate de și anume, cu certificatele nr.-/14.03.2006 și nr. -/25.10.2006 (aflate la filele 10 și, respectiv, 11 din dosarul de fond), a sumelor contributive și punctajelor anuale, aferente anilor 2002, 2003, 2004 (venituri pentru care s-au virat contribuțiile legale de asigurări sociale -, potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr.389/1972).
Certificatele susmenționate au fost emise de după pronunțarea sentinței civile nr.934/22.02.2006. Ori, decizia de pensie contestată a fost emisă la data de 15.02.2007, cu prilejul punerii în executare, ce către - Casa Locală de Pensii sector 1 B, a hotărârii judecătorească susmenționată.
Totodată, Curtea constată că veniturile certificate de nu sunt evidențiate în adeverința de stagiu nr.1570/24.01.2005, eliberată de (fila 43 din dosarul de fond), înscris emis în timpul litigiului soluționat prin sentința civilă nr.934/22.02.2006, aspect în raport de care reține că în mod justificat a apreciat prima instanță că, în prezența unor date noi, de natură a influența drepturile de pensie cuvenite contestatorului, intimata, prin Casa Locală de Pensii sector 1 B, trebuia să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite acestuia, cu includerea sumelor și punctajelor anuale înscrise în certificatele
Așadar, Curtea, având în vedere că dispozițiile legale cu valoare de principiu se aplică prioritar, își însușește argumentele instanței de fond și având în vedere și dispoz.art.76 și următoarele din Legea nr.19/2000, referitoare la stabilirea punctajului în vederea calculării drepturilor de pensie, precum și dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005, apreciază că este îndreptățit intimatul-contestator la luarea în calculul drepturilor sale de pensie și aas umelor contributive și punctajelor anuale, aferente anilor 2002, 2003, 2004, așa cum au fost acestea evidențiate în cele două adeverințe eliberate de
Potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000:"Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice".
Astfel, Curtea apreciază că o soluție contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale suscitate, cât și o încălcare a principiului contributivității, consacrat de art.2 lit. e) din Legea nr.19/2000, potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Apreciind toate criticile recurentei drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, Curtea le va înlătura, ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, pentru toate considerentele expuse mai sus,în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.3445 din data de 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.13.268/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-contestator și cu intimatele - persoane fizice,.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 16.03.2009
Jud.fond: ;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
