Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 789/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 789
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3197 din 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimată,lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru intimata contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 3197 din 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A fost anulată decizia nr.-/13.04.2009 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere adeverințele nr.459/04.02.2009 și 458/04.02.2009 emise de Tribunalul Gorj.
A fost obligată intimata la plata către petentă a diferențelor de pensie cuvenite începând cu 01.05.2007, respectiv 01.10.2007, la zi, actualizate în funcție de indicele de inflație.
A fost respins capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Petiționara a beneficiat de pensie de serviciu în baza dispozițiilor Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Intimata, prin decizia nr.-/13.04.2009 a procedat la actualizarea pensiei de serviciu a petentei începând cu 01.04.2008, 18.04.2008 și 01.10.2008 în baza adeverințelor nr.457,456 și 455 din 04.02.2009, fără să ia în considerare adeverințele nr.459/04.02.2009 care arată venitul brut la 01.05.2007 și adeverința nr.458/04.02.2009 cu venitul brut realizat pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu la 01.10.2007.
Potrivit art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004,pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8)-(10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată."
Articolul 68 fost modificat prin Ordonanță de Urgență nr. 100 din 4 octombrie 2007, însă anterior acestei mod ificări, alin.7 al art.68 prevedea că " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate".
Or, față de inechitatea situației în care se află pensionarii ale căror pensii au fost actualizate în funcție de salariul de bază brut lunar la salariatului în funcție, înainte și după intrarea în vigoare a prevederilor OUG nr.100/2007, și având în vedere dispozițiile Legii nr.567/2007, petenta este îndreptățită la actualizarea pensiei de serviciu la 01.05.2007 conform adeverinței nr.459/04.02.2009 și începând cu 01.10.2007 conform adeverinței nr.458/04.02.2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimate Casa Județeană de pensii
Prin motivele de recurs se arată că în mod corect nu avut în vedere adeverințele eliberate de Tribunalul Gorj, deoarece nu precizează media salariilor de bază brute lunare, realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, așa cum dispune Legea 17/2006, respectiv 01.05.2007 și data solicitării actualizării, respectiv 01.10.2007.
Conform art.37 din legea 17/2006, art.68 al.1 din legea 567/2004, prevedea că, personalul auxiliar de specialitate beneficiază de pensie de serviciu în cuantum de 80% din media salariilor de bază brute lunare, realizate în ultimele 12 luni de activitate.
În calcularea mediei salariilor de bază brute, lunare se includ și sporurile cu caracater permanent.
De asemenea, conform art.41 din aceeași lege, art.68 al.7 din Legea 567/2004 prevedea că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute, realizate în ultimele 12 luni de activitate.
În conformitate cu prev. Legii 567/2004, modificată prin Legea 17/2006, pensiile de serviciu se actualizau la începutul fiecărui an calendaristc, iar prin dispoz. OUG 100/2007 care au modificat Legea 567/2004 s-a statuat că actualizarea pensiei de serviciu se efectuează ori de câte ori se majorează salariul brut lunar al personalului auxiliar în activitate.
În raport de aceste dispoziții, actualizarea pensiilor de serviciu poate opera numai în ce privește majorarea salariilor de bază ale personalului auxiliar, aflat în activitate intervenită după data de 08 oct. 2007, data intrării în vigoare a OUG 100/2007.
Modificarea salariilor, începând cu 01.10.2007 nu poate fi avută în vedere la actualizarea pensiilor, deoarece este anterioară date de 08.10.2007 și ar echivala cu aplicarea retroactivă a unei dispoziții legale.
Un alt motiv de recurs îl reprezintă acordarea actualizată a sumelor reprezentând diferențele de pensie cuvenite, deoarece nu se poate reține nici o culpă recurentei pentru nevalorificarea acestor adeverințe.
Intimata-reclamantă depune întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta-reclamantă este beneficiară a unei pensii de serviciu acordată în temeiul Legii 567/2004.
Disp art. 68 alin 12 din Legea nr. 567/2004 astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 100/2007, prevăd că ensiile p. de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8) - (10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată.
Este temeiul juridic care o îndreptățește pe reclamantă la actualizarea pensiei de serviciu în situația majorării salariului de bază al personalului în activitate în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței.
Intenția legiuitorului a fost aceea de a corela pensiile de serviciu cu salariile personalului auxiliar de specialitate în activitate ori de câte ori intervin modificări ale salariilor personalului în activitate în sensul majorării acestora.
Începând cu data de 01.10.2007, potrivit prevederilor OG nr. 8/2007, salariile personalului auxiliar de specialitate în activitate au fost majorate.
Recurente a invocat principiul neretroactivității legii civile, susținând că nu poate fi actualizată pensia de serviciu a reclamantei începând cu data de 01.10.2007, deoarece dispozițiile OUG nr. 100/2007 au intrat în vigoare la data de 08.10.2007. În acest fel, pârâta și-a justificat refuzul de proceda la actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei.
Curtea reține că nu a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, întrucât este evident că dreptul la actualizarea pensiei de serviciu în modalitatea prevăzută în OUG nr. 100/2007, s-a născut o dată cu intrarea în vigoare a acestei ordonanțe de urgență.
La data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, salariile personalului auxiliar în activitate erau majorate, astfel că între nivelul pensiilor stabilite sau actualizate potrivit legislației anterioare datei de 08.10.2007 și nivelul salariilor personalului în activitate existau discrepanțe.
A considera că actualizarea prevăzută de OUG nr. 100/2007 trebuie să se aplice numai la următoarea majorare a salariilor personalului în activitate (majorare ulterioară datei de 08.10.2007) ar însemna să fie eludat însuși scopul vizat de legiuitor, acela de corela pensiile de serviciu cu salariile. În plus, datorită modificărilor succesive ale legislației în materia pensiilor de serviciu, titularii dreptului la pensie s-ar putea afla în situații deosebite în raport cu data înscrierii la pensie, ceea ce ar fi inechitabil.
Pe de altă parte, potrivit art. 90 din Legea nr. 19/2000 plata pensiei se face lunar, astfel că dreptul reclamantei la actualizarea pensiei în raport cu nivelul salariilor personalului în activitate, trebuie calculat pentru întreaga lună, respectiv începând cu data de 01.10.2007, dată de la care de altfel au și fost majorate salariile de bază ale personalului în activitate.
Ca urmare recurenta este în culpă pentru neactualizarea pensiei reclamantei și în mod corect a fost obligată de către prima instanță, la plata diferențelor de pensie actualizate cu indicele de inflație.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază că recursul este nefondat și potrivit art. art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3197 din 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -/3.03.2010
Tehn./Ex.2
f.-/
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
