Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7923/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7923
Ședința publică din data de 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.280/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul reclamant depunând împuternicirea avocațială, avocat V, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat V pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul O l t, petentul Gaf ormulat contestație împotriva deciziei nr.-/18-.05.2006 emisă de O, solicitând anularea acesteia și restituirea sumelor reținute în baza deciziei.
În motivare, petentul a arătat că prin decizia contestată i s-a suspendat în temeiul art.54 și 04 din Lg.19/2000, plata pensiei, cu motivarea că a desfășurat activități din care a realizat venituri impozabile și s-a dispus în consecință recuperarea sumelor încasate cu titlu de pensie în perioada 01.07.2004 -01.05.2006, în cuantum de 4048 lei, respectiv de la data la care a fost ales în funcție de consilier local și până în prezent, în temeiul art.187 din Lg.19/2000.
Petentul a arătat că a fost pensionat pentru grad de invaliditate II iar prin decizia contestată i s-a stabilit și gradul de invaliditate III, aspect care nu este contestat de petent.
Pârâta CJP Oad epus întâmpinare invocând pe cale de excepție tardivitatea contestației, motivat de faptul că, potrivit dispoz.art.87 din Legea 19/2000, împotriva deciziei se putea formula contestație în termen de 45 zile de la comunicare, iar în caz contrar decizia devine definitivă.
Prin sentința civilă nr.280 din 05.03.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Olta respins excepția tardivității contestației formulată de CJP O, ca neîntemeiată.
S-a admis contestația formulată de reclamant și s-a dispus restituirea sumelor reținute în baza acesteia, către petent.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În baza art.137 alin.1 pr.civ. examinând excepția invocată de către pârâta CJP O, instanța a apreciat că este neîntemeiată, întrucât în cauză nu s-a făcut dovada modalității de comunicare a deciziei de acordare sau sistare a plății pensiei, dispoz.art.86 alin.3 din Lg.19/2000 stabilind în mod imperativ că decizia se comunică în scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire în termen de 5 zile, de la data emiterii.
În consecință, susținerile privind faptul că petentul a avut cunoștință de măsurile dispuse de CJP O, nu au relevanță în cauză.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut faptul că prin decizia contestată, s-a procedat la reținerea unor sume încasate cu titlul de pensie în perioada 01.07.2004-01.05.2006, cu motivarea că petentul fiind pensionat pentru grad de invaliditate II, a desfășurat activități din care a realizat venituri imposibile, fiind consilier local la Primăria, începând cu data de 01.07.2004.
Instanța a apreciat că petentul putea cumula pensia de invaliditate de gradul UU cu indemnizația de ședință pentru consilier local, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoz.art.36 din Lg.393 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, "drepturile bănești cuvenite aleșilor locali potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri în condițiile legii".
În privința drepturilor de pensie, legea cadru este reprezentată de Lg.19/2000 modificată și completată, care în art.94 aloin.1 arată că pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională indiferent de nivelul veniturilor respective, între alte categorii, pensionarii pentru limită de vârstă și pensionarii de invaliditate de gradul III.
De asemenea, dispoz.art.5 alin.1 pct.II din același act normativ prevăd printre persoanele care au calitatea de asigurat în mod obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul public de pensii și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative, ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prev.la pct.1.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei de invaliditate, sunt expres și limitativ prev.de Legea 19/2000, respectiv în art.91 alin.1, lit.b, art.62 alin.2 lit.c, iar între aceste ipoteze nu se regăsește și cazul pensionarilor de invaliditate care se află în situația prev.de art.5 alin.1pct.II din acest act normativ, respectiv își desfășoară activitatea în funcții elective. Ca atare, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația obținută pe durata îndeplinirii acestei funcții. În această ipoteză, nu sunt aplicabile dispoz.art.94 alinm.1 lit.d din Lg.19/2000, întrucât textul se referă numai la beneficiarii pensiei de invaliditate de gradul III, care au posibilitatea de a cumula această pensie cu veniturile obținute dintr-o activitate profesională.
Or, activitatea desfășurată de consilierii locali în calitate de aleși locali, se realizează în baza unui mandat rezultat din alegeri libere.
Așadar, între Consiliul Local și consilier nu există raporturile specifice dintre un angajator și angajat, iar activitatea pe care o desfășoară alesul local nu are la bază un contract de muncă sau unul civil.
Intimata Casa Județeană de Pensii Oaf ormulat recurs împotriva sentinței nmr.280/2008 a Tribunalului O l t, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea contestației.
Critică sentința în principal pentru respingerea excepției tardivității contestației pentru motivul că nu s-a făcut dovada comunicării deciziei de suspendare a plății pensiei, deoarece cu actele depuse la dosar s-a făcut dovada luării la cunoștință a suspendării pensiei de către contestator, mai cu seamă cu reținerile din pensie ce au fost făcute încă din anul 2006, și astfel contestatorul a luat la cunoștință de emiterea deciziei.
Consideră că instanța a apreciat greșit obligația imperativă de a comunica, în scris, prin scrisoare recomandată, decizia de suspendare a pensiei și reținerea sumelor, deoarece art.86 alin.3 din Lg.19/2000 nu impune comunicarea deciziei prin scrisoare recomandată, iar contestatorul a formulat contestație după 16 luni de la emiterea deciziei.
Pe fond. Consideră nelegală aprecierea instanței că aleșii locali nu realizează venituri ce nu pot fi cumulate cu pensia, așa cum impune art.94 din Lg.nr.19/2000.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind respingerea excepției tardivității contestației, deoarece instanța de fond a făcut o corectă aplicațiune a prev.art.86(3) din Lg.19/2000, care dispun comunicarea deciziei de pensionare, în scris, persoanei ce a solicitat pensionarea, text ce se coroborează cu prev.art.87 din lege, ce permite persoanei vizate de decizie, să o conteste în termen de 45 zile "de la comunicare".
Nu pot fi primite susținerile recurentei în sensul că de decizie a luat la cunoștință contestatorul la data suspendării pensiei, deoarece legea impune comunicarea deciziei tocmai pentru exercitarea căilor de atac.
Nici pe fond nu sunt întemeiate criticile formulate deoarece instanța a apreciat corect că veniturile realizate din indemnizația de ședință primite de consilierii locali nu reprezintă venituri profesionale, așa cum impune art. 91-92 din Lg.19/2000 și nici nu sunt îndeplinite alte cerințe pentru suspendarea plății pensiei.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.280/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29.09.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marin Panduru, Doina Vișan
