Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 81/R-CA
Ședința publică din 04 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de reclamanta, domiciliată în C, cartier,-, -.2, județul D și pârâtă CASA JUDETEANĂ DE PENSII, cu sediul în C, str.-, nr.14, județul D, împotriva sentinței civile nr.118/CM din 08 februarie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile procesuale, respectiv, recurenta-reclamantă, recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D și intimații-pârâți Ministerul Justiției și Tribunalul Dolj.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recurenta-reclamantă a depus, prin serviciul registratură, practică judiciară.Mai arată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că este procedură îndeplinită și că părțile procesuale au solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu prevederile art.242 Cod procedură civilă, Curtea rămâne în pronunțare asupra recursurilor.
CURTEA
Deliberând constată că:
La data de 19.01.2007, contestatoarea a chemat în judecată pe intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Dolj, Casa de Pensii D, solicitând ca prin sentința pronunțată, să i se elibereze adeverința, anexa 1 și 3 prev.de Legea 303/2004, cu veniturile nete realizate în mai 2004 și venitul brut realizat de la 01.10.2004 până la 01.04.2006, luând în calcul indemnizația discriminării. A mai solicitat anularea deciziilor emise în intervalul 01.06.2004 - 31.12.2006 și obligarea Casei Județene de Pensii D să emită o nouă decizie de pensie, cu luarea în calcul a adeverințelor emise de Tribunalul Dolj.
În motivare s-a arătat că a desfășurat activitatea în cadrul Tribunalului Dolj ca judecător până la data de 31 mai 2004, pensionându-se cu data de 01.06.2004, iar pensia de serviciu i-a fost calculată în raport de venitul net realizat în luna mai 2004, compus din indemnizația lunară de încadrare și sporul de fidelitate de 20 %, aplicându-se impozitul aferent.
După intrarea în vigoare a Legii 303/2004, Tribunalul Dolja avut în vedere venitul net pe luna mai 2004, după care, începând cu 01.10.2004 a avut în vedere indemnizația de încadrare în condiții de discriminare și nu indemnizația de încadrare în absența discriminării constatată prin sentința civilă nr.1605/12.09.2006 a Tribunalului Dolj, rămasă irevocabilă prin decizia nr.3883/15.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Prin sentința de mai sus i s-a acordat contestatoarei diferența dintre indemnizația achitată în condițiile discriminării și indemnizația acordată în absența discriminării pentru perioada 01.01.2003 - 31.05.2004.
La data de 06.02.2007, contestatoarea și-a precizat contestația solicitând obligarea intimaților Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Dolj și Ministerul Justiției să-i elibereze o adeverință din care să rezulte venitul net realizat în luna mai 2004, cu luarea în calcul a indemnizației brute de încadrare lunară nediscriminată și a sporului de 20 % pentru fidelitate, noxe 15 % conform anexei 3 la Normele de aplicare a Legii 303/2004, obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii D la emiterea unei indemnizații de stabilire a pensiei începând cu 01.06.2004 și de actualizare a pensiei începând cu 01.10.2004 pe baza datelor rezultând din adeverințele eliberate de Tribunalul Dolj privitoare la venitul net din luna mai 2004 și venitul brut de la 01.10.2004, cu luarea în calcul a indemnizației brute de încadrare în lipsa discriminării și a sporurilor aferente.
S-a dispus de Înalta Curte de Casație și Justiție strămutarea dosarului la Tribunalul Argeș iar, prin încheierea din 04.07.2004, Tribunalul Dolja scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre soluționare Tribunalului Argeș.
La data de 01.10.2007, contestatoarea și-a precizat contestația, solicitând obligarea Tribunalului Dolj să-i elibereze o adeverință din care să rezulte venitul net al acesteia realizat în luna mai 2004, ca ultimă lună de activitate anterioară pensionării, cu luarea în calcul a indemnizației brute lunare nediscriminată, adeverință prevăzută în anexa 3 la Normele de aplicare Legii nr.303/2004 pentru actualizarea pensiei sale de serviciu, precum și o adeverință din care să rezulte venitul brut realizat de un judecător de aceeași categorie cu contestatoarea, la data de 10.10.2004.
A mai precizat că solicită anularea deciziilor de pensie anterioare datei de 01.01.2007 și emiterea de către intimata Casa Județeană de Pensii D a unei noi decizii de pensie de serviciu în raport de veniturile nediscriminate.
Prin sentința nr. 118/CM/8.02.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta, a obligat pe pârâtul Tribunalul Dolj să elibereze reclamantei o adeverință conform anexelor 1 și 3 din Legea 303/2004 și a obligat Casa Județeană de Pensii D la eliberarea unei noi decizii de pensie în baza noii adeverințe.
A admis excepția tardivității formulării cererii de anulare a deciziilor de pensie și a respins cererea reclamantei privind anularea deciziilor de pensionare nr. - din 21.06.2004, 07.02.2005, 28.03.2005, 03.05.2005, 26.06.2006 și 21.11.2006, ca tardiv formulată.
Pentru a se pronunța în acest mod, instanța a avut în vedere următoarele:
Contestatoarea a funcționat ca judecător la Tribunalul Dolj, pensionându-se pentru limită de vârstă la 01.06.2004 și beneficiind de pensie de serviciu prin luarea în calcul a venitului net realizat în ultima lună de activitate - mai 2004 - venit net compus din: indemnizația brută de încadrare a lunii respective, spor de fidelitate de 20 %.
Începând cu data de 10.10.2004, pensia de serviciu a contestatoarei a fost reactualizată luându-se în calcul venitul brut realizat de un judecător în activitate cu aceeași vechime, la calcularea venitului net pe luna mai 2004 și apoi a venitului brut începând cu 01.10.2004 Tribunalul Dolj având în vedere indemnizația de încadrare în condiții de discriminare iar nu indemnizația de încadrare în absența discriminării constatată prin sentința civilă nr.1605/12.09.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, irevocabilă prin decizia 3883/15.11.2006, potrivit căreia i-a fost acordată diferența dintre indemnizația achitată în condiții de discriminare și cea datorată în absența discriminării.
Contestatoarea a arătat că foștilor colegi judecători le-a fost acordată diferența până la 01.04.2006 când a operat încetarea discriminării ca efect al OUG 27/2006, în timp ce acesteia nu i-a fost reactualizată pensia de serviciu deși era firesc câtă vreme drepturile salariale ale judecătorilor în activitate au suferit modificări, solicitând astfel Tribunalului Dolj să-i elibereze anexele 1 și 3 prev.de Legea nr.303/2004.
La data de 01.10.2004 a intrat în vigoare Legea nr.303/2004 care prevedea calcularea pensiei de serviciu cu luarea în calcul a venitului brut, compus din indemnizația brută de încadrare și sporurile de care beneficia magistratul la data pensionării.
Prin sentința civilă nr.1605/12.09.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, rămasă irevocabilă prin decizia nr.3883/15.11.2006, a Curții de Apel Craiova, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova și Tribunalul Dolj, au fost obligați să plătească despăgubiri reprezentând sporul de 30 % din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 01.01.2003 - 30.04.2004 și sporul de 40 % din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 01.05.2004 - 01.04.2006 (50).
Potrivit Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.303/2004 (art.18 din Hotărârea 1275/2005), pârâtul Tribunalul Dolj are obligația de a transmite adeverințele nominale cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu CNPAS care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
În lipsa adeverințelor eliberate de Tribunalul Dolj, Casa de Pensii D nu poate emite decizii noi de stabilire și actualizare a pensiei.
Legea nr.303/2004 a suferit modificări în sensul că art.81 a devenit art.85 și care la alin.2 prevede că pensia de serviciu se actualizează anual în raport de media veniturilor brute realizate în ultimii 12 luni a judecătorilor în activitate.
De asemenea, cu începere de la 01.04.2006, indemnizația brută lunară de încadrare a unui judecător de la tribunal a fost majorată în baza OUG 27/2006.
Contestatoarei nu i s-a reactualizat pensia de serviciu, deși drepturile salariale ale judecătorilor în activitate au suferit modificări, astfel că, Tribunalul Dolj era obligat să-i elibereze o adeverință conform anexei 1 și 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004, din care să rezulte venitul net de care contestatoarea trebuia să beneficieze în luna mai 2004, cu luarea în calcul a sentinței nr.1605/12.09.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, irevocabilă prin decizia Curții de Apel Craiova.
În consecință, Tribunalul Dolj a fost obligat să elibereze contestatoarei o adeverință conform anexelor 1 și 3 din Legea nr.303/2004, iar Casa Județeană de Pensii Daf ost obligată să elibereze o nouă decizie în raport de noua adeverință tip ce va fi comunicată de Tribunalul Dolj.
Întrucât s-a solicitat anularea deciziilor de pensie nr.-/21.06.2004, 07.02.2005, 28.03.2005, 03.05.2005, 26.06.2006, 21.11.2006, instanța a admis excepția de tardivitate și a respins acest capăt de cerere în temeiul art.87 din Legea 19/2000.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin recursul declarat de reclamantă, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se solicită ca în dispozitivul sentinței recurate să se menționeze obligația Tribunalului Județean D de a-i elibera acesteia o adeverință, conform anexelor 1 și 3 din Legea nr.303/2004, în care să se facă mențiunile despre care s-a făcut vorbire în considerentele sentinței recurate, la pagina 3. Astfel se solicită ca în adeverința ce urmează a fi eliberată reclamantei să se indice venitul net nediscriminat de care trebuia să beneficieze în luna mai 2004 și apoi venitul brut nediscriminat realizat de un judecător de egală categorie, începând cu octombrie 2004, în scopul actualizării pensiei de serviciu.
Se menționează că în lipsa precizărilor solicitate a se regăsi în dispozitivul sentinței, recurenta ar întâmpina greutăți cu prilejul punerii în executare a sentinței de la fond.
Prin recursul declarat de Casa de Pensii Județeană D se invocă faptul că această pârâtă nu are calitate procesuală pasivă, având în vedere că reclamanta solicită eliberarea unei adeverințe, sarcină care revine angajatorului, respectiv Tribunalului Dolj.
În altă ordine de idei, se susține că obligarea acestei pârâte la emiterea unei noi decizii de pensie în urma emiterii adeverinței solicitate de la Tribunalul Dolj este prematură, deoarece reclamanta nu a depus la dosar această adeverință.
Prin întâmpinarea de la fila 76 dosar, recurenta, solicită respingerea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D ca neîntemeiat și depune o serie de sentințe pronunțate la filele 77-88 dosar, solicitând admiterea recursului declarat de aceasta.
Curtea analizând cele două recursuri, prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, constată că acestea sunt nefondate, urmând a le respinge ca atare, în baza art.312 Cod pr.civilă și pentru următoarele considerente:
Recursul declarat de reclamantă este neîntemeiat, nefiind îndeplinite cerințele art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că hotărârea de la fond este temeinică și legală, dată fără aplicarea greșită sau încălcarea legii.
Instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantei având ca obiect obligarea Tribunalului Dolj la eliberarea unei adeverințe conform anexelor 1 și 3 din Legea nr.303/2004 și obligarea Casei Județene de Pensii D, la eliberarea unei noi decizii de pensie, în baza noii adeverințe.
Faptul că instanța de fond nu a precizat în dispozitivul sentinței și precizările expuse în considerentele sentinței la pagina 3, referitoare la venitul net și brut nediscriminat, realizat de un judecător de egală categorie, nu constituie motiv de recurs, în sensul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă. Reclamanta putea să solicite acest lucru prin formularea unei cereri de completare hotărâre, în baza art.2812Cod pr.civilă.
Pe de altă parte, aceste precizări vor fi avute în vedere la emiterea adeverinței solicitate.
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, în baza art.312 Cod pr.civilă, reținându-se că acesta are calitate procesuală pasivă, față de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv acela de a emite o nouă decizie de pensie, ci nu eliberarea adeverinței solicitate, această din urmă obligație revenind pârâtului, Tribunalul Dolj.
Cealaltă critică, formulată de către acest recurent, referitoare la excepția prematurității formulării capătului doi de cerere, este neîntemeiată urmând aoa dmite ca atare.
Nu se poate reține că este prematură obligarea la emiterea unei noi decizii de pensie în baza adeverinței care se solicită, deoarece emiterea acestei adeverințe, fără obligarea la recalcularea pensiei și emiterea unei noi decizii de pensie nu ar avea o finalitate, scopul formulării acestui prim capăt de cerere, respectiv eliberarea adeverinței, fiind tocmai recalcularea pensiei de serviciu.
Pentru considerentele arătate va fi menținută sentința de la fond, ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta, domiciliată în C, cartier,-, -.2, județul D și pârâtă CASA JUDETEANĂ DE PENSII, cu sediul în C, str. -, nr.14, județul D, împotriva sentinței civile nr.118/CM din 08 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
/Ex.2/01.07.2008.
Jud.fond.;
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica Răuță
