Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 82/R-CA
Ședința publică din 04 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în municipiul Pitești, str.-, -.A,.8,.50, județul A,împotriva sentinței civile nr.30/AS din 16 ianuarie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-contestator și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată că nu sunt alte cereri de formulat și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-contestator,a vând cuvântul susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând în admiterea recursului și admiterea contestației.
Arată că a fost decăzut din proba cu expertiza contabilă.
La solicitarea recursului arată că nu i-a fost pus în vedere să achite onorariu expertului, arătând că în situația în care i se va admite această probă îl va plăti.
Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentatul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat.
Arată că în urma recalculării pensiei atât punctajul mediu anual a scăzut de la 1,38256 la 1,17260 cât și cuantumul pensiei, însă potrivit dispozițiilor OUG4/2005 a fost menținut cuantumul pensiei aflat în plată.
Cu privire la expertiză solicită respingerea acesteia, având în vedere că recurentul-contestator a avut posibilitatea să efectueze această probă, însă a fost decăzut datorită neachitării onorariului.
CURTEA
Examinând recursul civil de față:
Prin contestația înregistrată la data de 7 mai 2007 contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, contestând decizia emisă la data de 29 martie 2007, solicitând anularea acesteia și acordarea indexărilor neprimite în anii 2005-2006 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestator că la data de 26 iulie 1999 s-a pensionat pentru limită de vârstă cu vechime integrală, având un punctaj de - iar după aproape 8 ani i se comunică, prin decizia din 29 martie 2007 diminuarea punctajului la 19661.
Contestatorul a mai menționat că nr.OUG4/2005 nu i se poate aplica cu efect retroactiv, solicitând astfel anularea deciziei emisă în baza acestui act normativ.
Prin decizia nr.-/26.07.1999 a A, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limita de vârstă, începând cu data de 01.02.1999, în baza prevederilor Legii 3/1977.
Ca urmare a recalculării drepturilor de pensie, prin decizia nr.-/30.11.2005 emisă de intimată, drepturile ale contestatorului au fost recalculate conform prevederilor Legii 19/2000, în raport de un stagiu de cotizare de 42 ani 7 luni 15 zile, din care 25 ani 8 luni 28 zile în grupa I de muncă, 1 an în grupa a II-a de muncă, 1 an 10 luni în condiții normale, 1 an 3 luni 17 zile stagiu asimilat și 12 ani 9 luni spor aferent grupei I și II de muncă.
Ca urmare a recalculării drepturilor de pensie, a scăzut atât punctajul mediu anual de la 1.38256 la 1.17260, cât și cuantumul pensiei d la 409 lei la 347 lei.
Cu toate acestea, s-a menținut în plată vechea pensie, potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din OUG 4/2005.
La data de 02.02.2006, prin cererea înregistrată sub nr.1558, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în raport de adeverința nr.49/01.02.2006 emisă de Pitești.
Având la bază această cerere, intimata a emis decizia nr.-/10.04.2007, drepturile de pensie ale contestatorului fiind recalculate prin luarea în calcul a sporurilor înscrise în această adeverință.
Prin această nouă decizie punctajul mediu anual al contestatorului a crescut de la 1.17260 la 1.19661, dar cu toate acestea cuantumul pensiei aferent noului punctaj mediu anual recalculat a fost mai mic decât cel aflat în plată, însă, potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din OUG 4/2005, s-a menținut cuantumul pensiei aflat în plată.
Pentru a se verifica dacă punctajul mediu anual a fost în mod corect determinat prin decizia contestată și implicit drepturile de pensie ale contestatorului, s-a dispus din oficiu efectuarea unei expertize contabile, însă, contestatorul, căruia îi profita aceasta, nu a înțeles să achite onorariul provizoriu, așa încât s-a dispus decăderea sa din administrarea acestei probe, potrivit dispozițiilor art.170 alin.3 Cod procedură civilă.
Nefiind făcută proba contrară, tribunalul a apreciat că prin decizia contestată drepturile de pensie ale contestatorului au fost în mod corect stabilite, respingând contestația ca neîntemeiată, precum și solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs contestatorul.
Se susține de acesta că greșit i-au fost diminuate drepturile de pensie ca urmare a recalculării, aducându-se atingere drepturilor câștigate anterior.
Se mai arată că instanța de fond a apreciat greșit că a renunțat la calcularea veniturilor rezultate în urma diminuării nejustificate a punctului de pensie, întrucât a renunțat numai la calcularea indexărilor.
Ca atare, nejustificat a fost decăzut din proba cu expertiză contabilă.
Analizând recursul în raport de critica adusă, se constată că este fondat.
La termenul de judecată din 28 noiembrie 2007, instanța de fond din oficiu, în baza art.1711Cod procedură civilă a constatat că este necesară efectuarea unei expertize contabile, urmând să stabilească pe baza actelor din dosarul de pensie al contestatorului dacă punctajul mediu anual indicat de decizia nr.- din 29 martie 2007 a fost corect determinat de către intimată.
S-a fixat onorariul provizoriu pentru expert la suma de 320 lei în sarcina contestatorului plătibil sub sancțiunea decăderii din probă potrivit art.170 alin.3 Cod procedură civilă.
În virtutea rolului activ prevăzut de art.129 Cod procedură civilă, în situația în care contestatorul a precizat că nu poate achita onorariul, instanța putea să pună această obligație în sarcina ambelor părți, așa cum prevăd dispozițiile art.1711Cod procedură civilă.
Se impune a fi efectuată, această expertiză contabilă pentru a se stabili dacă punctajul mediu anual indicat în decizia de pensionare nr.- din 29 martie 2007 a fost corect determinat.
Pentru aceasta, în baza dispozițiilor art.312(2) Cod procedură civilă urmează a se admite recursul declarat împotriva sentinței civile nr.30/AS din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș pe acre o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea efectuării unei expertize contabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul domiciliat în municipiul Pitești, str.-, -.A,.8,.50, județul A,împotriva sentinței civile nr.30/AS din 16 ianuarie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, pe care o casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Dact./ 4 ex./02.07.2008
Jud. fond
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica Răuță
