Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 81/R-CA
Ședința publică din 23 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în P, cart.-, județul A, împotriva sentinței civile nr.946/AS din 02 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurentul-contestator.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar. Se arată că drepturile contestatorului au fost stabilite începând cu data de 01.07.2007.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 23 august 2007, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, contestând decizia de pensie nr.-/29.08.2007.
În motivarea contestației s-a susținut că prin decizia sus-menționată au fost încălcate dispozițiile alin.2 al art.161, astfel cum a fost modificat prin nr.OUG19/2007, contestatorului acordându-i-se mai puțin de un punct pentru anii 1958 și 1962.
A mai susținut contestatorul că se impune recalcularea drepturilor de pensie n baza dispozițiilor nr.OUG4/2005, prin luarea în calcul a perioadei septembrie 1962 - iunie 1968, cât acesta a efectuat studiile universitare, pe baza bursei sau bursei medii sau pe baza salariului mediu pe economie
La data de 2 noiembrie 2007 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește primul capăt din contestație, potrivit căruia prin decizia de pensie contestată s-ar fi încălcat dispozițiile alin.2 al art.161 astfel cum au fost modificate prin nr.OUG19/2007, în sensul că i s-ar fi acordat mai puțin de un punct pentru anii 1958 și 1962, acesta este neîntemeiat întrucât prin OUG nr.19/2007 s-a dispus ca, atât persoanele ale căror drepturi de pensie au fost stabilite până la intrarea în vigoare a acestei ordonanțe de urgență, în temeiul Legii nr. 19/2000, cât și persoanele ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform G nr.4/2005, să beneficieze, la determinarea punctajului mediu anual al pensiei, de utilizarea pentru perioadele anterioare datei de 01.01.1963, de un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele anterioare datei de 1 septembrie 1947, indiferent de nivelul drepturilor salariale înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite ori pentru care nu sunt înregistrate drepturile salariale; un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 septembrie 1947 și data de 31 decembrie 1962 și pentru care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale și nici nu sunt dovedite; un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 septembrie 1947 și data de 31 decembrie 1962, în situația în care prin valorificarea drepturilor salariale din actele doveditoare rezultă pentru fiecare lună de stagiu de cotizare un număr de puncte mai mic decât cel prevăzut la lit.
După cum rezultă din carnetul de muncă al contestatorului, în anii 1959, 1960 și 1961, acesta a desfășurat activitate 12 luni în fiecare an, așa încât punctajul anual a crescut după cum urmează: 1959 de la 0.67017 la 1.00000, 1960 de la 0.68491 la 1.00000, 1961 de la 0.68309 la 1.00000.
În anii 1958, 1962, contestatorul a desfășurat activitate: 1958 01.09. 1958 - 31.12.1958 și 1962 01.01.1962- 28.09.1962, respectiv mai puțin de 12 luni, așa încât i -a acordat câte un punct pentru fiecare lună lucrată în 1958 și 1962 (un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare), însă determinarea punctajului anual pentru acești ani s-a făcut prin raportarea la 12 luni calendaristice, corespunzător cu timpul efectiv lucrat, drept pentru care, în urma aplicării dispozițiilor nr.OUG19/2007, punctajul anual al contestatorului a crescut după cum urmează: n 1958 de la 0.21486 la 0.33333, iar în 1962 de la 0.52510 la 0.-.
În urma aplicării dispozițiilor nr.OUG19/2007, punctajul mediu anual realizat de contestator a crescut de la 2.44110 la 2.48353, iar cuantumul pensiei acestuia a crescut de la 968 lei la 984 lei.
În ceea ce privește al doilea capăt al contestației, prin care contestatorul solicită recalcularea drepturilor sale de pensie în baza dispozițiilor nr.OUG4/2005, prin luarea în calcul a perioadei septembrie 1962 - iunie 1968, cât acesta a efectuat studiile universitare, pe baza bursei sau bursei medii sau pe baza salariului mediu pe economie, intimata a solicitat espingerea acestuia pentru următoarele considerente:
- rin p. cererea nr.37529/22.12.2004, contestatorul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, depunând diploma eliberată de Institutul G - Facultatea de tehnologia produselor alimentare și tehnica pescuitului, foaia matricolă, adeverința nr.3971 din 29.07.2004 eliberată de "Dunărea de " G, certificatul nr.684 din 11.10.2004 eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană G a Arhivelor Naționale;
- rin p. Decizia nr.-/22.03.2005 a A, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de 15.01.2005, în condițiile Legii nr.19/2000, drepturile de pensie ale contestatorului fiind recalculate în sensul că, pentru perioada 1963 - 1968, cât acesta a urmat cursurile universitare, la determinarea punctajului mediu anual s-au avut în vedere: entru p. perioada 1964 -1968 s-au utilizat bursele înscrise din certificatul nr.684/11.10.2004 eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană G, iar pentru perioada 1963 - 1964 (perioada care nu este înscrisă în certificat) s-au aplicat dispozițiile art.163 alin.3 din Legea nr.19/2000;
- Decizia nr.-/22.03.2005 a Aa rămas definitivă, ca urmare a necontestării acesteia în termen de 45 de zile de la comunicare, potrivit dispozițiilor art.77 și 78 din Legea nr.19/2000, iar contestarea acestei decizii la data de 16.08.2007 este tardivă, depășindu-se cu mult termenul de 45 de zile prevăzut de lege pentru contestarea acesteia;
- ai mult, nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art.7 alin.3 din Ordonanța Guvernului României nr.4/2005, deoarece contestatorul nu a prezentat pentru perioada 1963-1968 acte doveditoare întocmite conform prevederilor legale, din care să rezulte alte date i elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001;
- ât privește perioada 1962 - 1963, s-a arătat că potrivit dispozițiilor Cap.A pct.41 lit.b din Ordinul nr.340/2001, "se asimilează stagiului de cotizare perioadele în care o persoana a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora. Dovada absolvirii cursurilor de zi ale învățământului universitar se face cu diplomele eliberate de instituțiile autorizate, în condițiile legii. Dovada duratei normale a studiilor respective se face cu diploma de absolvire, fișa matricolă sau cu adeverința eliberată de Ministerul Educației și Cercetării";
- vând în vedere aceste dispoziții legale, precum și adeverința nr.3971/29.07.2004 eliberată de Universitatea "Dunărea de " G și foaia matricolă anexă la diploma nr.-, eliberată de Institutul din G din care rezulta că, contestatorul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar în perioada 1962 - 1968, cu mențiunea ca anul I de facultate (1962 -1963) a fost repetat, deoarece acesta a fost declarat repetent, în anul 1963-1964 (când de fapt l-a absolvit), la stabilirea stagiului asimilat pentru anul I de facultate s-a luat în calcul numai perioada 1963-1964;
- otrivit p. dispozițiilor art.38 alin.1 lit.b coroborate cu art.163 alin.3 din Legea nr.19/2000, "în sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora;
- entru p. perioada 01.10.1963 - 01.10.1964 (anul I de studii), la determinarea punctajului anual al contestatorului s-a utilizat salariul minim brut pe țară, conform dispozițiilor art.163 alin.3 din Legea nr.19/2000;
- olicitarea contestatorului de a i se aplica dispozițiile nr.OUG19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajului anual pentru perioada 1963-1968, este fără temei legal, deoarece dispozițiile acestui act normativ se aplică doar pentru perioadele de până la 01.01.1963;
- cu privire la solicitarea contestatorului de a se utiliza salariul mediu pe economie în perioada mai sus menționată, intimata a susținut că este fără temei legal, deoarece pentru perioada 01.10.1963 - 01.10.1964 s-a utilizat salariul minim pe economie, conform art.163 alin.3 din Legea nr.19/2000 ( în anul școlar 01.10.1962 - 01.10.1963 acesta a fost declarat repetent).
Prin sentința civilă nr.946/AS din 2 octombrie 2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă a respins contestația ca rămasă fără obiect, reținând următoarele:
Prin cererea nr.37529/22.12.2004 contestatorul a solicitat intimatei înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, în susținerea cererii depunând diploma eliberată de Institutul G - Facultatea de tehnologia produselor alimentare și tehnica pescuitului, foaia matricolă, adeverința nr.3971/29.07.2004 eliberată de "Dunărea de " G și certificatul nr.684/11.10. 2004 emis de Arhivele Naționale - Direcția Județeană G a Arhivelor Naționale.
În urma analizării cererii, rin p. Decizia nr.-/22.03.2005 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 15.01.2005. Prin aceeași decizie s-a efectuat și recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului în condițiile Legii nr.19/2000, pentru perioada 1963 - 1968, cât acesta a urmat cursurile universitare.
Intimata a susținut că la determinarea punctajului mediu anual, a avut în vedere: entru p. perioada 1964 -1968 bursele înscrise din certificatul nr.684/11.10.2004, eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeana G, iar pentru perioada 1963 - 1964 (perioada care nu este înscrisă în certificat) a aplicat dispozițiile art.163 alin.3 din Legea nr.19/2000. Această decizie a rămas definitivă ca urmare a necontestării. S-a mai susținut de intimată că entru p. perioada 01.10.1963 - 01.10.1964 (anul I de studii), la determinarea punctajului anual al contestatorului s-a utilizat salariul minim brut pe țară, conform dispozițiilor art.163 alin.3 din Legea nr.19/2000, întrucât în anul școlar 01.10.1962 - 01.10.1963 contestatorul a fost declarat repetent.
Contestatorul a arătat că prin decizia de pensie contestată s-au încălcat dispozițiile alin.2 al art.161, astfel cum au fost modificate prin nr.OUG19/2007, în sensul că i s-ar fi acordat mai puțin de un punct pentru anii 1958 și 1962.
Pentru clarificarea situației de fapt tribunalul a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile, lucrare ce a fost efectuată de către expert.
Din concluziile raportului de expertiză a reieșit că punctajul total calculat este de 75.75053, rezultând un punctaj mediu de 2.48362, față de 2.48353, așa cum a fost calculat de către intimată, diferență care ar proveni din calculul eronat al anului 1962, respectiv prin indicarea greșită a datei la care a încetat contractul de muncă al contestatorului, respectiv 28.09 în loc de 27.09.
Expertul a arătat că, în rest, drepturile de pensie au fost calculate conform nr.OUG4/2005 și nr.OUG19/2007, dar și potrivit prevederilor Legii nr.19/2000.
Ulterior, după efectuarea raportului de expertiză intimata a emis o nouă decizie de pensie, la data de 16.09.2008, prin care a recalculat punctajul anual pentru anul 1962, după concluziile raportului de expertiză.
Având în vedere că prin noua decizie s-au valorificat toate pretențiile contestatorului, tribunalul a respins contestația ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței civile nr.946/AS din 02 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă a declarat recurs, în termen legal, contestatorul care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru următoarele motive:
- prima instanță în mod greșit a respins acțiunea ca rămasă fără obiect, având în vedere că pe fond nu s-au rezolvat pretențiile petentului;
- în mod nelegal tribunalul nu a obligat Casa Județeană de Pensii A să stabilească suma cu titlu de pensie prin decizia de pensionare și nu a fost obligată această instituție la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu expert;
- instanța de fond nu a obligat expertul să țină cont de obiectivele expertizei fixate de aceasta și să stabilească cuantumul cel mai avantajos pentru petent;
- tribunalul trebuia să oblige Casa Județeană de Pensii să acorde drepturile pentru petent începând cu data de 1 iulie 2007.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul obligării Casei Județene de Pensii A la recalcularea drepturilor de pensie începând cu 01.07.2007, în varianta a II-a anexă din raportul de expertiză, precum și obligarea intimatei la plata sumei de 321,7 RON reprezentând cheltuieli de judecată cu expertiza tehnică.
În baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă, recurentul-contestator a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recurentul-contestator și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Prima critică este nefondată, având în vedere că intimata a emis o nouă decizie de pensie pentru petent la data de 16.09.2008, după efectuarea raportului de expertiză, prin care a recalculat punctajul anual pentru anul 1962, ceea ce a condus la rezolvarea litigiului și la rămânerea fără obiect a cauzei.
A doua critică este fondată în ceea ce privește cheltuielile de judecată, întrucât rezolvarea litigiului s-a făcut după efectuarea raportului de expertiză contabilă în cauză, iar onorariul a fost plătit de recurent, astfel că intimata Casa Județeană de Pensii A are culpă în prezenta cauză, deoarece nu a calculat corect pensia contestatorului încă de la început și ca urmare trebuie să achite acestuia cheltuieli de judecată în cuantum de 320 lei.
În noua decizie de pensionare este menționată suma ce reprezintă noua pensie pentru petent, lucru care rezultă din înscrisul de la fila 152 dosar fond.
A treia critică din recurs este nefondată, deoarece expertul cauzei a avut în vedere obiectivele expertizei fixate de instanță și a calculat în mod legal pensia ce i se cuvine contestatorului.
Ultima critică este nefondată, deoarece tot din înscrisul de la fila 152 dosar fond, rezultă că intimata a recalculat pensia pentru petent, având în vedere punctul de pensie de la data de 01.07.2007.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în parte sentința civilă nr.946/AS din 02 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în sensul că va obligată intimata Casa Județeană de Pensii A la plata sumei de 320 lei cheltuieli de judecată (reprezentând onorariu de expert) către recurentul-contestator.
Se va menține în rest sentința civilă nr.946/AS din 02 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, domiciliat în P, cartier,- A, județ A, împotriva sentinței civile nr.946/AS din 02 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în P, str. -, nr.38, județ
Modifică în parte sentința civilă nr.946/AS din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în sensul că obligă pe intimata Casa Județeană de Pensii A să plătească contestatorului suma de 320 lei cheltuieli de judecată.
Menține în rest sentința civilă nr.946/AS din 02 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/17.02.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
