Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 816/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 816
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.3180/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de pensionare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, precum că și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.3180/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorja admis în parte contestația formulată de petenta, cu domiciliul în Tg-C, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr.-/15.08.2008 emisă de intimată.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere și adeverința nr.961/03.03.2008 eliberată de Tribunalul Gorj.
A obligat intimata la plata către petentă a diferențelor de pensie cuvenite începând cu 01.10.2007, la zi.
A respins capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că etiționara p. beneficiază de pensie de serviciu în baza dispozițiilor Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Intimata, prin decizia nr.-/15.08.2008 a procedat la actualizarea pensiei de serviciu a petentei începând cu 01.04.2008, 18.04.2008 în baza adeverințelor nr.2326/30.06.2008 și 2303/30.06.2008, fără să ia în considerare adeverința nr.961/03.03.2008 care arată venitul realizat pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu la 01.10.2007.
Potrivit art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004,pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8)-(10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată."
Articolul 68 fost modificat prin Ordonanță de Urgență nr. 100 din 4 octombrie 2007, însă anterior acestei mod ificări, alin.7 al art.68 prevedea că " de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate".
Or, față de inechitatea situației în care se află pensionarii ale căror pensii au fost actualizate în funcție de salariul de bază brut lunar la salariatului în funcție, înainte și după intrarea în vigoare a prevederilor OUG nr.100/2007, și având în vedere dispozițiile Legii nr.567/2007, petenta este îndreptățită la actualizarea pensiei de serviciu începând cu 01.10.2007 conform adeverinței nr.961/03.03.2008.
Astfel, contestația petentei se privește ca întemeiată, a fost admisă în parte, anulată decizia nr.-/15.08.2008 și obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerarea și a adeverinței 961/03.03.2008 eliberată de Tribunalul Gorj și să plătească petentei diferențele de pensie cuvenite începând cu 01.10.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii în temeiul dispozițiilor art.299-316 cod pr.civilă, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că temeiul legal în baza căruia s-a solicitat actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.10.2007 nu se poate aplica, deoarece OUG nr.100/2007 a intrat în vigoare la data de 0810.2007, ulterior datei la care se solicită actualizarea.
Recurenta susține că instanța de fond a aplicat retroactiv legea, încălcând dispozițiile art. 1 din Codul civil.
Susține că aceeași interpretare este dată și de instituțiile prevăzute la art. 18 alin. 1 din HG nr. 290/2005, instituții care nu au înțeles să demareze procedura de actualizare a pensiilor de serviciu.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată, Tribunalul Dolja obligat Casa Județeană de Pensii să actualizeze pensia de serviciu a reclamantei începând cu data de 08.10.2007.
Recurenta a pornit în formularea criticilor sale de la premisa greșită că instanța de fond a dispus cu privire la actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.10.2007.
Prin urmare, criticile referitoare la aplicarea retroactivă a legii sunt nepertinente, instanța de fond stabilind obligația recurentei de actualizare a pensiei de serviciu de la data intrării în vigoare a OUG nr. 100/2007.
Susținerea că a fost încălcat principiul neretroactivității este greșită, avându-se în vedere că, deși prin acțiune contestatoarea a solicitat ca actualizarea pensiei de serviciu să fie efectuată începând cu 01 octombrie 2007, instanța de fond a dispus ca această actualizare să fie făcută începând cu 08 octombrie 2007 și nu cu 01 octombrie 2007, așa cum s-a solicitat prin acțiune.
In condițiile în care contestatoarea nu a formulat recurs în cauză, Curtea nu poate analiza dacă această dată a fost stabilită în mod corect de către instanța de fond, fiind ținută de principiul disponibilității, reglementat de art. 129 alin. 6 cod procedură civilă, în conformitate cu care, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pct. 1- 9 cod procedură civilă, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă rap. la art. 304, 304/1 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.3180/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata,
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
Tehnorerd. 2 ex.//
04.03.2010
Red./
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Ioana Bodri
