Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 817/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 817/2009
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul G împotriva deciziei civile nr.120/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul și pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu revizuientul.
Instanța pune în vedere revizuientului să precizeze pe ce își întemeiază cererea de revizuire, respectiv în care dintre situațiile prevăzute de lege se încadrează.
Revizuientul arată că nu știe în ce articolul să încadreze cererea de revizuire, însă motivele pe care le-a formulat sunt aceleași ca și la contestația în anulare, sperând că pe una dintre aceste căi va obține totuși câștig de cauză.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul în dezbateri.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, anularea deciziei contestată și rejudecând recursul a se dispune admiterea acestuia în sensul de a se avea în vedere la stabilirea pensiei faptul că a fost decorat cu Ordinul Meritul Militar clasa a III -a pentru care primea un spor de 10 %, iar data de la care urma să i se pună în plată pensia nu a fost stabilită în mod corect.
Reprezentantul pârâtei intimate pune concluzii de respingere a cererii de revizuire pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr- revizuientul Gac hemat în judecată intimatul Ministerul Apărării - Comisia de Contestații Pensii solicitând admiterea cererii și anularea deciziei civile nr. 120/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
În motivarea cererii de revizuire a arătat că instanța a comis o gravă eroare când nu a dispus calcularea și acordarea retroactivă a drepturilor bănești ținând cont de datele din fișa matricolă și de faptul că a fost decorat cu ordinul Meritul Militar clasa a III- Se mai arată că vechimea în muncă a fost greșit calculată deoarece în perioada 20.02.1992-29.02.1992 a lucrat și deci trebuia să fie luată în calcul la stabilirea pensiei, iar până la data de 30.11.1992 a fost plătit din fondurile Ministerului Apărării, astfel că și această perioadă trebuie considerată vechime neîntreruptă în unitate.
În consecință revizuientul consideră că este îndreptățit să solicite ca la calculul pensiei militare să fie luată în considerare o vechime în muncă de 24 ani, 9 luni și 9 zile.
Intimatul Ministerul Apărării a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 Cod procedură civilă. Apreciind că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 324 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă a fost invocată excepția tardivității cererii de revizuire.
Examinând cererea de față prin prisma motivelor invocate, CURTEA reține următoarele:
Cererea de revizuire nu este motivate în drept.
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere numai în cazurile expres și limitativ prevăzute la pct.1-9.
Prin urmare, revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute expres de art.322 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Procesul civil este reglementat de principiul disponibilității, ceea ce înseamnă printre altele că instanța este ținută să se pronunțe în limitele în care a fost sesizată, în caz contrar pronunțând plus petit sau extra petit.
Este motivul pentru care instanța nu poate alege la întâmplare unul din cazurile menționate în textul de lege menționat cu care să se considere sesizată.
Așa cum a statuat practica judiciară în materie este inadmisibilă revizuirea prin care se invocă generic prevederile art.322 din Cod procedură civilă, fără să se indice nici unul dintre cele 9 motive pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive.
Or, în speță ne aflăm într-o atare situație, revizuientul neindicând expres unul din motivele de revizuire reglementat de lege.
Pe de altă parte, chiar și în situația în care s-ar aprecia că revizuientul a înțeles să invoce toate motivele de revizuire reglementate de lege, se constată că nici unul dintre acestea nu subzistă în cauză.
Pentru considerentele menționate, în temeiul art.326 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondată cererea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva deciziei civile 120/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
Președinte, -CO semnează președinte Curtea de Apel- | Judecător, -CO semnează președinte Curtea de Apel- | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
