Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8191/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8191
Ședința publică de la 19 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 2601/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 12.09.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 19.09.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația adresata Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale si inregistrata la data de 11.12.2006 sub nr-, petitionara a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, sa dispuna anularea deciziilor nr. 83000/6.10.2006 și restituirea pensiei de invaliditate reținută.
În motivare, petenta a arătat că a fost pensionată pentru invaliditate gradul II, începând cu data de 1.11.1992. Ulterior, în anul 2000 i s-a recalculat pensia de invaliditate gradul II prin adăugarea vechimii din sectorul agricol, rezultând o vechime în muncă de 24 ani, 11 luni și 16 zile. Că, potrivit Legii 49/1997, începând cu data de 23.01.2001 nu mai este supusă revizuirii medicale, iar intimata în mod nelegal i-a suspendat dreptul la pensie, stabilind și un debit în sarcina sa.
Unitatea intimată, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației cu motivarea că petenta a fost înscrisă la pensie pentru invaliditate în baza Legii 3/1977, având obligația să se prezinte la comisia medicală, însă petenta nu s-a mai prezentat la revizuirea medicală din aprilie 2000, motiv pentru care i-a suspendat pensia.
Prin sentința civilă nr. 252 din 8 februarie 2007, Tribunalul Gorja respins cererea petentei.
Petenta a atacat cu recurs sentința sus menționată, iarCurtea de Apel, prin decizia nr. 1826 din 4 iulie 2007, Caa dmis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin sentinta nr. 2601 din 4 decembrie 2007, Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis contestația formulată de petiționara, in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, a anulat deciziile nr. 83000/06.10.2006 emise de intimată si a obligat intimata să restituie petentei pensia de invaliditate reținută.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca petenta a fost pensionată pentru invaliditate gradul II din anul 1992 în baza Legii 3/1977. Ulterior, prin decizia nr. 83000/25.04.2000, i s-a recalculat pensia de invaliditate gradul II prin adăugarea vechimii din sectorul agricol, rezultând o vechime de 24 ani, 11 luni și 16 zile, întregită la 25 de ani.
La data de 6.10.2006 au fost emise de către intimată două decizii cu același număr, respectiv nr. 83000, prima prin care i s-a suspendat plata pensiei, cu motivarea că, în conformitate cu art. 62 pct. 4 coroborat cu art. 187 din Legea 19/2000, se suspendă dreptul de pensie cu data de 1.06.2003, iar pe perioada 1.06.2003- 30.05.2006 se crează debit în sumă de 6995 lei, pensie reținută pe 06, 07, 08, 09 2006. Cea de-a doua decizie este de constituire a debitului în sumă de 7091 lei, reprezentând plăți necuvenite pe perioada 1.08.2003-31.07.2006.
Potrivit art. 62 (4) din Legea 19/2000,neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală".După cum revizuirea medicală a petentei trebuia făcută în luna aprilie 2000, intimata trebuia să suspende plata pensiei în luna mai 2000, însă aceasta a procedat la suspendarea dreptului de pensie în mod retroactiv. Astfel, la data de 6.10.2006 a dispus suspendarea dreptului de pensie și nu a plății pensiei, începând cu data de 1.06.2003.
Prin această măsură petenta în mod implicit a fost privată de dreptul legal de contestare a acestor decizii în luna mai 2000, fiind lipsită de pensia de invaliditate pe o perioadă de peste 3 ani de zile fără a avea nici o posibilitate de a beneficia de dreptul său legal în această perioadă, atâta timp cât decizia de suspendare a dreptului de pensie a fost emisă în data de 6.10.2006.
În aceeași ordine de idei, instanța a constatat că intimata însăși a recunoscut prin întâmpinare că petenta a devenit nerevizuibilă începând cu data de 23.01.2001 ceea ce echivalează că de la această dată îi recunoaște dreptul de pensie fără revizuirea medicală periodică.
În dosarul - al Curții de APEL CRAIOVA, la fila 15, petenta a depus decizia asupra capacității de muncă nr. 3789 din 6.11.2006 care atestă că este nerevizuibilă conform Legii 19/2000, concluzionând în acest fel că petenta a avut dreptul la pensia de invaliditate gradul II pe perioada 23.01.2001- 6.11.2006 și în continuare.
Față de aceste considerente, instanța a constatat că intimata în mod nelegal a suspendat dreptul la pensia de invaliditate a petentei și a interpretat greșit dispozițiile legale, art.62 pct. 4 din Legea 19/2000 referindu-se la plata pensiei și nu la dreptul de pensie, în perioada - 1.06.2003 - 30.05.2006 petenta având dreptul de pensie.
Mai mult, cele două decizii emise de intimată au și vicii de formă, în sensul că în decizia prin care se constituie debitul în sarcina petentei există modificări referitoare la datele privind perioadele pentru care a fost suspendat dreptul de pensie și cuantumul debitului și de asemenea, aceste date nu corespund cu cele din decizia de suspendare a dreptului de pensie.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, contestația urmează a fi admisă, anulate decizile nr. 83000/2006, și obligată intimata să restituie petentei pensia de invaliditate reținută.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata Casa Judeteana de Pensii G, care a criticat-o pentru nelegalitate, sustinand, in esenta, ca instanta a incalcat prevederil art. 89 si 187 din Legea nr. 19/2000.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea constata urmatoarele:
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate ca, desi recurenta nu a incadrat criticile formulate in vreunul din cazurile de modificare sau casare descrise de art. 304.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs se impune a retine ca temei juridic cel decurgand din art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, din perspectiva caruia urmeaza a fi analizate sustinerile recurentei, de vreme ce se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor Legii nr. 19/2000.
Recurenta a invocat in favoarea sa, in aparare, prevederile art. 89 si 187 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 care ii permit, in opinia sa, sa ii suspende reclamantei pensia incasata necuvenit pe perioada 01.05.2000 - 01.07.2006, insa aceste texte legale nu pot determina schimbarea solutiei primei instante.
Un fapt necontestat in cauza il constituie neprezentarea reclamantei la revizuirea medicală din luna aprilie 2000, ceea ce este de natura sa atraga sanctiunea prevazuta de art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, anume suspendarea platii pensiei, insa incepand cu luna imediat urmatoare celei in care era prevazuta revizuirea medicala, respectiv mai 2000.
Faptul ca in tot acest timp reclamanta a beneficiat de pensie nu ii este imputabil acesteia, ci paratei, care a stat ii pasivitate pana la data de 06.10.2006 si nu a operat modificarile corespunzatoare, ceea ce atrage incidenta prevederilor art. 89 din Legea nr. 19/2000, respectiv raspunderea celor vinovati de aceasta situatie.
Asa fiind, este nelegala suspendarea pesnsiei de invaliditate in mod retroactiv, mai exact a dreptului de pensie, atat sub aspectul posibilitatii de a contesta cele doua decizii, cat si sub aspectul privarii reclamantei de pensie o perioada de peste 3 ani, cu atat mai mult cu cat petenta a devenit nerevizuibila incepand cu data de 23.01.2001, ceea ce echivaleaza cu recunoasterea dreptului de pensie fara revizuire medicala periodica.
Nu fara relevanta sunt si viciile de forma pe care le prezinta decizia constituire a debitului în sarcina petentei, fiind modificate datele privind perioadele pentru care a fost suspendat dreptul de pensie și cuantumul debitului, date cre nu corespund cu cele din decizia de suspendare a dreptului de pensie.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, in temeiul art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 pct. 9, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondat recursul declarat de parata Casa Judeteana de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 2601/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Obligă recurenta către intimată la plata sumei de 200 lei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Ex.2/19.10.2008
Jud. fond
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
