Recalculare pensii. Decizia 8190/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8190
Ședința publică de la 19 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 3215/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și -, precum și cu intimatul-pârât Tribunalul Gorj, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 12.09.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 19.09.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale sub numarul - petentii si - au solicitat instantei in contradictoriu cu intimatii Casa Judeteana de Pensii G si Tribunalul Gorj ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata intimata Casa Judeteana de Pensii sa-i plateasca diferenta de pensie neachitata pe perioada 01.01.2007-31.12.2007 reprezentand sporul de 15% pentru conditii deosebite de munca ( spor de toxicitate) cat si diferenta de pensie neachitata pe perioada 01.01.2005-31.12.2007 reprezentand sporul de vechime in munca; au mai solicitat introducerea in cauza a Tribunalului Gorj pentru opozabilitatea hotararii si pentru a fi obligata sa includa in venitul brut inscris in adeverintele pe care le va emite in viitor sporurile de 15% si 25%.
In motivarea cererii petentii au aratat ca au fost pensionati pentru limita de varsta din profesia de magistrat.
Ca, in conformitate cu disp. art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, magistratii cu o vechime de cel putin 25 de ani in profesie beneficiaza la implinirea varstei de pensionare de pensie de serviciu in cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate iar la art. 85 al. 2 din aceeasi lege se precizeaza ca pensiile se actualizeaza anual in raport de media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni ale magistratilor in activitate.
S-a mai aratat ca prevederile amintite au fost mentinute prin OUG nr. 100/2007. HG nr. 1275/2005 prevede o anumita procedura privind actualizarea pensiei de serviciu in sensul ca actualizarea se face la inceputul fiecarui an prin comunicarea catre Casele de Pensii Judetene a mediei veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de catre magistratii in activitate, stabilindu-se ca in veniturile brute se includ si sporurile permanente de care beneficiaza magistratii in activitate.
Ca, sporul de 15 % este un spor cu caracter permanent si de asemenea sporul de 25%.
La data de 05.03.2007 Tribunalul Gorja intocmit adeverinta nr. 706/2007 in care a prevăzut ca venitul brut aferent anului 2006 este de 5303 lei pentru iar Casa Județeana de Pensii Gae mis decizia de pensionare nr. 59738/29.06.2007 stabilindu-se o pensie de serviciu de 4667 lei începând cu 01.01.2007.
La data de 25.05.2007 pentru petentul - s-a emis o noua decizie prin care s-a stabilit o pensie de serviciu de 4563 incepand cu 01.01.2007.
S-a precizat ca atât venitul brut cat si ambele adeverințe ale Tribunalului Gorj nu cuprind sporul de 15% si nici sporul de vechime in magistratura de 25%.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar copii ale următoarelor acte: decizia nr. 59738/29.06.2007, adeverința nr. 706/05.03.2007, decizia nr. 59799/25.05.2007, adeverința nr. 702/05.03.2007, decizia nr. 2471 din 15.10.2007.
In apărare, intimata Casa Județeana de Pensii Gaf ormulat întâmpinare prin care a arătat următoarele:
In ceea ce îl privește pe petentul intimata a arătat ca începând cu 01.01.2005 i s-a recalculat pensia de serviciu prin decizii de recalculare avand in vedere vechimea de 33 de ani si veniturile brute comunicate de Tribunalul Gorj.
S-a arătat ca răspunderea in privința stabilirea vechimii in magistratura, a veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate inainte de data pensionarii si a venitului brut realizat la data pensionarii revine institutiei care elibereaza adeverinta -tip respectiv Tribunalului Gorj.
Din inscrisurile comunicate de Tribunalul Gorj nu se poate observa daca in media veniturilor brute pe anii 2005, 2006, 2007, au fost incluse sporurile solicitate.
In ceea ce priveste petentul - intimata a precizat urmatoarele:
Incepand cu data de 01.01.2005 petentului i-a fost recalculata pensia de serviciu prin decizii de recalculare avand in vedere vechimea in magistratura de 37 de ani si veniturile comunicate de Tribunalul Gorj.
La cererea petentilor,la termenul din 14.03.2008 instanta a incuviintat efectuarea unei expertize contabile.
Raportul de expertiza a fost depus la 27.03.2008 si intimata Casa Judeteana de Pensii a formulat obiectiuni la care expertul a raspuns.
Prin sentința nr.3215/14 04 2008, Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulata de petentii si - in contradictoriu cu intimatii Casa Judeteana de Pensii si Tribunalul Gorj.
A obligat intimata Casa Judeteana de Pensii G sa plateasca petentilor diferentele de pensie neachitate pe perioada 01.01.2007-31.12.2007, reprezentand sporul de 15% pentru conditii deosebite de munca si diferentele de pensie pe perioada 01.01.2005-31.12.2007,reprezentand sporul de vechime in munca astfel: - 35.057 lei, - - 34.116 lei, sume nete.
A obligat intimata Tribunalul Gorj sa includa in venitul brut inscris in adeverintele ce le va emite in viitor pentru petenti, sporurile de 15% si 25%.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Petitionarii au detinut functia de magistrat in cadrul Tribunalului Gorj si au fost pensionati pentru limita de varsta. Astfel, petentul a fost pensionat prin decizia nr. 59768/1989 avand o vechime de 33 de ani iar petentul - a fost pensionat prin decizia 59799/1989 avand o vechime de 32 de ani si continuand dupa un an in aceeasi functie pana la 01.10.1997 implinind o vechime totala de 37 de ani.
Potrivit art. 82 al.1 din Legea nr. 303/2004:"Judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratura beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării." Iar la art. 85 al. 2 din aceeasi lege se arata ca pensiile de serviciu se actualizeaza anual in raport cu media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni ale judecatorilor si procurorilor in activitate.
La 18.10.2005 prin HG nr.1275 au fost aprobate Normele metodologice de aplicare a Legii 303/2004. In art. 7 al. 1 din Normele aprobate prin HG 1275/2005, se prevede ca pensia de serviciu prevazuta de art. 82 al. 1 din Legea 303/2004 este de 80 % din media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate inainte de pensionare, iar in al. 3 al aceluiasi art. se precizeaza ca in veniturile brute realizate se includ pe langa indemnizatia de incadrare bruta lunara sporurile cu un caracter permanent si nepermanent.
Prevederile art. 7 din HG 1275/2005 trebuie corelate cu prevederile art. 18 al. 2 din aceeasi HG, conform carora actualizarea pensiei de serviciu se face la inceputul fiecarui an in raport cu media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de judecatorii si procurorii in activitate, iar aceasta prevedere este inclusa in art. 85 al. 2 din Legea 303/2004 ori in veniturile brute ale magistratilor in activitate se includ sporurile cu caracter permanent sau nepermanent.
Mai mult, in art. 22 al. 2 din aceasta hotarare se prevede ca actualizarea pensiei de serviciu se face in raport cu nivelul indemnizatiei de incadrare brute lunare a magistratilor in activitate si al cuantumului sporurilor avute la stabilirea initiala a pensiei de serviciu.
Prin urmare aceste norme metodologice instituie conditia ca magistratul trebuia sa beneficieze anterior pensionarii de sporuri pentru ca acestea sa fie avute in vedere la stabilirea pensiei.
Avand in vedere ca sporul de 15% solicitat de petenti este un spor cu caracter permanent, se constata ca indemnizatiile da baza comunicate intimatei Casa Judeteana de Pensii de catre Tribunalul Gorj nu au in structura sporul de 15%.
Din adresa nr. 4270 din 24.01.2008 emisa emisa de Tribunalul Gorj catre petenti reiese ca aceasta intimata nu poate emite o adeverinta privind recalcularea pensiei de serviciu cu sporul de 15% pentru anul 2007 intrucat sentinta nr. 1017/30.05.2007 pronuntata in dos-, obliga Casa Judeteana De Pensii sa plateasca diferentele de pensie rezultate in urma aplicarii sporului de 15% numai pentru anul 2006.
In ceea ce priveste cererea de plata a diferentelor de pensie reprezentand sporul de vechime de 25 %,instanta retine ca petentii au beneficiat de acest spor la momentul iesirii la pensie.
Mai multe acte normative au aratat ca pensionarii beneficiaza de sporurile avute la data pensionarii, respectiv OUG 113/2000, HG 263/2005, HG 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.
Astfel se retine modul discriminatoriu in care a fost inlaturat pentru magistrati beneficiul sporului pentru vechimea in munca, fata de personalul auxiliar al instantelor de judecata si parchetelor care au continuat sa primeasca acest spor. In acest fel s-au incalcat dispozitiile art. 20 din Constitutia Romaniei si art 14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, art. 7 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
Din actele depuse de petenti la dosarul cauzei se observa faptul ca intimata Tribunalul Gorj nu a inclus incepand cu anul 2005 in adeverintele inaintate Casei Judetene de Pensii G pentru stabilirea pensiei de serviciu, sporul de vechime de 25% pentru vechimea in munca. Avand in vedere aceasta situatie, cererea petentilor de a fi obligata intimata Tribunalul Gorj sa includa in venitul brut din adeverintele viitoare inaintate Casei de Pensii G, sporurile de 15% si 25%, apare ca intemeiata si urmeaza a fi admisa.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa admita cererea, sa oblige intimata Casa Judeteana de Pensii G sa plateasca petentilor diferentele de pensie neachitate pe perioada 01.01.2007-31.12.2007, reprezentand sporul de 15% pentru conditii deosebite de munca si diferentele de pensie pe perioada 01.01.2005-31.12.2007,reprezentand sporul de vechime in munca astfel: - 35.057 lei, - - 34.116 lei, sume nete si sa oblige intimata Tribunalul Gorj sa includa in venitul brut inscris in adeverintele ce le va emite in viitor, sporurile de 15% si 25%.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului recurenta a susținut că instanța de fond în mod greșit a avut în vedere sporul de 15 %,deși intimații nu au beneficiat de acest spor la data pensionării iar conform art.169 din Legea nr.19/2000 se are în vedere indemnizația brută lunară,actuslizată,la care se adaugă cuantumul sporurilor avute la data pensionării.Această prevedere a fost preluată și în art.31 din HG.nr.263/2005.
Cu privire la sporul de vechime,recurenta a susținut că intimații au beneficiat de un spor de 15 % și nu de 25%așa cum a acordat instanța.
Recurenta a mai arătat că la data pensionării intimaților sporul de vechime era reglementat de Decretul 206/1988 și era de maxim 15 %.
A mai arătat recurenta că era necesar ca instanța să introducă în cauză Tribunalul Gorj și să solicite acestuia documente din care să rezulte indemnizația unui magistrat în activitate.
Referitor la includerea pe viitor a acestor sporuri în adeverințele eliberate de Tribunalul Gorj,instanța a depășit puterile puterii judecătorești.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.4 și 9 Cod procedură civilă.
La data de 04 09 2008 intimații au depus întâmpinare în cauză prin care au solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză,a dispozițiilor legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Intimatul a fost pensionat pentru limită de vârstă din profesia de magistrat prin decizia nr.59768/1989 iar intimatul - a fost pensionat prin decizia nr.59799/1989.
Conform art. 85 alin.2 din Legea nr.303/2004,republicată, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Art.85 alin.3 din Legea nr.303/2004,republicată,prevede că aceste dispoziții se aplică și judecătorilor sau procurorilor pensionari, precum și persoanelor care beneficiază de pensia de urmaș prevăzută la art. 84.
Odată cu edictarea actelor normative mai sus menționate, s-au stabilit si normele metodologice de stabilire, calculare si actualizare a pensiilor de serviciu, astfel:
HG nr. 1.275 din 18 octombrie 2005 (care a abrogat HG 263/2005), ale cărei norme metodologice prevăd următoarele:
- art. 18 (1) În aplicarea prevederilor art. 85 alin. (2) și (3) din lege privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu, se stabilește următoarea procedură:
a) Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale transmite Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Departamentului Național Anticorupție și Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an;
b) instituțiile publice prevăzute la lit. a) transmit adeverințele nominale, întocmite conform anexelor nr. 4 - 6 la prezentele norme metodologice, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
(2) Actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
- Art. 19 - La fiecare actualizare a pensiilor de serviciu casele teritoriale de pensii vor emite o nouă decizie pe baza adeverințelor transmise de aceste instituții. Noua decizie, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a efectuat actualizarea, va fi comunicată pensionarului.
- Art. 20 - Răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau de procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și a venitului brut realizat la data pensionării a judecătorilor și procurorilor revine instituției care eliberează adeverința-tip.
- Art. 21 - (1) Prevederile art. 85 alin. (3) din lege se aplică și celor ale căror pensii de serviciu s-au stabilit în baza Legii nr. 92/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Conținutul veniturilor brute a fost precizat prin prevederile art.7 alin.3 din norme, astfel: in veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent. În veniturile brute nu se includ sumele primite cu titlu de prime, premii, decontări, restituiri de drepturi aferente altei perioade și nici indemnizația egală cu cele 7 indemnizații de încadrare brute lunare prevăzută la art. 81 alin. (1) din lege ori alte drepturi fără caracter salarial.
Referitor la procedura prevăzută de art.20 din HG 1275/18.10.2005, se constată că, aceasta se referă la comunicările anuale ce se fac de tribunale pentru reactualizarea pensiei de serviciu, care așa cum s-a arătat, nu au cuprins în calculul salariilor de bază ale magistraților sporul de vechime în muncă, pentru că acest spor nu a fost acordat nici magistraților în activitate.
Curtea reține că, recurenta Casa Județeană de Pensii G nu este în culpă cu privire la calcularea pensiei pentru faptul că nu a luat în calul sporul de vechime, față de comunicările ce i s-au făcut de Tribunalul Gorj și față de faptul că în 2007 s-a tranșat problema privind acest spor, dar această situație nu exclude dreptul intimaților reclamanți de a fi despăgubiți pentru calcularea greșită a pensiei de serviciu.
Prin decizia nr. XXXVI/07 05 2007,ICCJ, soluționând recursul în interesul legii,a stabilit că dispozițiile art.33 alin.1 din Legea nr.50/1996,în raport cu prevederile art.1 pct.32 din nr.OUG83/2000,art.50 din nr.OUG177/2002 și art.6 alin.1 din OUG nr.160/2000 se interpretează,în sensul că judecătorii,procurorii și ceilalți magistrați,precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar,procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă,în cuantumul prevăzut de lege.
Art.33 din Legea nr.50/1996 prevede că, pentru vechimea în muncă, personalul beneficiază de un spor de vechime de până la 25%, calculat la salariul de bază brut corespunzător timpului efectiv lucrat în program normal de lucru, astfel: între 3 și 5 ani - 5%, de la 5 la 10 ani - 10%, de la 10 la 15 ani - 15%,de la 15 la 20 de ani - 20%,peste 20 de ani - 25%.
În consecință,intimații pentru vechimea de peste 20 de ani,beneficiau de un spor de vechime de 25 %,spor care trebuia să facă parte din baza de calcul în raport de care se actualizează pensiile de serviciu ale magistraților în perioada 01 01 2005-31 12 2007.
Cu privire la sporul de toxicitate de 15 %,Curtea constată că în raport de dispozițiile art.7 din HG.nr.1275/2005,acesta face parte din baza în raport de care se actualizează pensiile.
În anul 2007,judecătorii în activitate au beneficiat de sporul de 15 % astfel că trebuia inclus și în baza în raport de care se actualizează pensiile.
Din adeverința nr.706/05 03 2007 rezultă că venitul brut realizat,pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu a intimatului,de la 01 01 2007, este de 5.303 lei iar din adresa nr.4270/24 01 2008 Tribunalului Gorj, rezultă că nu cuprinde și sporul de 15 %.
Din adeverința nr.702/ 05 03 2007 rezultă că venitul brut realizat,pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu a intimatului -,de la 01 01 2007,este de 4960 lei iar din adresa nr.4270/24 01 2008 Tribunalului Gorj, rezultă că nu cuprinde și sporul de 15 %.
Nu poate fi primit nici motivul de recurs cu privire la faptul că, deși a solicitat introducerea în cauză a Tribunalului Gorj, prima instanța nu a ținut cont de aceste apărări, deoarece la judecata în fond, la termenul din data de 29 02 2008, s-a dispus citarea în calitate de intimat a acestuia, iar în dispozitivul hotărârii recurate, Tribunalul Gorj, a fost obligat ca în comunicările viitoare către Casa Județeană de Pensii G să includă în venitul brut al petentului sporul de vechime în muncă de 25% și sporul de 15 %.
Cu privire la ultimul motiv de recurs invocat respectiv că instanța de fond în mod greșit a obligat intimatul Tribunalul Gorj să includă, pe viitor,în adeverințe aceste sporuri,Curtea apreciază că recurenta nu are interes să formuleze critici cu privire la acest aspect deoarece este vorba de obligație instituită în sarcina altei părți iar pe de altă parte,și intimatul Tribunalul Gorj la emiterea adeverințelor,și recurenta la actualizarea pensiilor magistraților, sunt obligați să respecte dispozițiile legale în vigoare la acel moment.
Față de aceste aspecte,Curtea,în baza art.312 Cod procedură civilă,să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 3215/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și -, precum și cu intimatul-pârât Tribunalul Gorj, având ca obiect recalculare pensie.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2ex/ 20 10 2008
Jud.fond.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
