Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8332/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8332
Ședința public de la 26 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județean de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 171/30.01.2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pentru intimatul-reclamant avocat substituient, lips fiind prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț care învedereaz c pricina este la al II-lea termen de judecat acordat pentru comunicare întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acord cuvântul pe fondul recursului.
Avocat substituient pentru intimatul-reclamant depune la dosar delegație de substituire și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acord cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant prin avocat substituient pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate drept temeinic și legal, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Din examinarea lucrarilor dosrului, constata urmatoarele:
Prin contestația înregistrat pe rolul instanței la data de 20.09.2007, contestatorul - a solicitat instanței anularea deciziei nr. 27268 din 06.09.2007 emis de intimata Casa Județean de Pensii D, decizie prin care i s-a respins cererea de înscriere la pensia anticipat parțial și obligarea intimatei s emit o nou decizie cu luarea in calcul a activitții desfșurate în cadrul CAP Noi județul
In motivarea contestației, contestatorul a aratat c prin decizia contestat i s-a respins cererea de acordare a pensiei anticipat parțial pe motiv c stagiul de cotizare este de 29 ani și 11 zile faț de cel necesar de 32 ani și 8 luni, deși dup calculul su în raport de mențiunile din carnetul su de munc ar rezulta c are un stagiu de cotizare de 34 ani,una lun și 13 zile.
In susținerea contestației contestatorul a anexat: decizia contestat, copia carnetului de munc și nota de calcul a vechimii în munc întocmit de contestator.
La data de 7.11.2007 contestatorul a depus la dosarul cauzei precizare la contestație prin care a solicitat anularea deciziei nr. 27268 din 06.09.2007 emis de intimat și obligarea acesteia s emit o nou decizie de pensionare anticipat, cu 50 RON daune cominatorii pe zi de întârziere.
Contestatorul a sustinut inprecizarea actiunii c îndeplinește condițiile cerut de lege pentru pensionare anticipat întrucât din carnetul su de munc rezult c are un stagiu de cotizare de 34 ani, o lun și 13 zile.
La data de 7.11.2007 a formulat întâmpinare intimata Casa Județean de Pensii D, solicitând instanței respingerea contestației ca neîntemeiat, întrucât contestatorul nu a realizat stagiul complet de cotizare de 32 ani și 8 luni, realizând doar 29 ani și 11 zile.
Intimata a mai aratat c la determinarea punctajului mediu anual nu a luat în calcul perioada 01 09 1972 - 01 01 1978, menționat în carnetul de munc la pozițiile 1 - 6 întrucât nu s-a menționat nr.contractului individual de munc în baza cruia s-a întocmit carnetul de munc și nici actele normative pe baza crora s-au efectuat mențiunile la pozițiile 1-6 din carnetul de munc.
Intimata a anexat la întâmpinare copia carnetului de munc al contestatorului.
La termenul de judecat din data de 28.11.2007, avocat pentru contestator a depus la dosarul cauzei înscrisuri din care rezult calitatea acestuia de salariat al CAP Noi în funcția de șef ferm nr. 4 începând cu 01.09.1972 cu un salariu de 1750 lei lunar conform HCL nr. 942/1972 și a solicitat proba testimonial, fiind audiați pentru contestator martorii: și -.
Prin sentinta nr. 171 din 30.01.2008, Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis în parte contestația precizat, a anulat decizia nr. 27268 / 06.09.2007 emis de intimat, a obligat intimata s emit o nou decizie de pensionare cu luarea în calcul a activitții desfșurate de contestator în perioada 01.09.1972 - 01.01.1978 și a respins captul de cerere privind obligarea intimatei la daune cominatorii din urmtoarele considerente:
Din înscrisurile depuse de aprtorul contestatorului la dosarul cauzei, respectiv decizia emis de conducerea CAPD. Noi privind angajarea contestatorului în funcția de șef ferm nr 4; fișa tehnic a fermei nr 4, copia carnetului de munc al contestatorului și declaratiilel martorilor și - audiați in cauz de instanț la solicitarea contestatorului rezult c acesta începând în perioada 01 09 1972 - 01 01 1978 avut calitatea de salariat al CAPD. Noi.
In carnetul de munc al acestuia fiind înregistrate salariile acestuia și temeiul legal al acordrii acestora.
Pe cale de consecinț aceast perioad constituie stagiu de cotizare al contestatorului ce nu a fost luat în calcul de intimat în mod nejustificat.
In atare situație contestatorul îndeplinește condițiile înscrierii la pensie parțial anticipat, realizând stagiul complet de cotizare cerut de lege.
Întocmirea carnetului de munc al contestatorului de ctre unitatea angajatoare la data de 5 ianuarie 1978 pe baza actelor din evidenta contabil a unitții, nu justific neluarea în calcul a acestei perioade de cotizare de ctre intimat.
Captul de cerere privind plata daunelor cominatorii solicitate de contestator a fost respins ca nefondat, întrucât nu exist temei legal al acordrii acestora în dreptul asigurrilor sociale.
Daunele cominatorii fiind prevzute de 580 ind 3 alin 1 cod pr civil ca o sancțiune civil ce se aplic în cadrul executrii civile, debitorului unei obligații de a face.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs intimata Casa Judeteana de Pensii D, care a criticat-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 299 - 316.civ.Cod Penal, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii.
In dezvoltarea motivelor de recurs, intimata a aratat ca pentru a beneficia de pensie anticipata partial, contestatorul avea nevoie de un stagiu complet de cotizare de 32 de ani si 8 luni, in sa nu a realizat decat 29 de ani si 11 zile.
In ceea ce priveste perioada 01.09.1972 - 01.01.1978, intimata a indicat motivele pentru care nu a avut-o in vedere, anume faptul ca nu este mentionat numarul contractului individual de munca in baza caruia a fost intocmit carnetul de munca; nu au putut fi identificate actele normative pe baza carora s-a facut inscrierea la pozitiile 1, 5 si 6, coloana nr. 8 din carnetul de munca ( nr. 942/15.08.1972, Legea nr. 27/1976 si Decretul nr. 188/1977) si faptul ca unitatea angajatoare a operat in carnetul de munca 6 ani retroactiv.
A mai sustinut recurenta ca pentru clarificarea situatiei contestaorului, i-a solicitat acestuia sa prezinte in copie statele de plata de la unitatea angajatoare sau, pentru cazul in care nu a avut calitatea de salariat, sa aduca timpul util realizat in sectorul agricol, insa acesta nu s-a conformat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invcocate,Curtea retine caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate ca, desi recurenta nu a incadrat criticile formulate in vreunul din cazurile de modificare sau casare descrise de art. 304.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs se impune a retine ca temei juridic cel decurgand din art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, din perspectiva caruia urmeaza a fi analizate sustinerile recurentei, de vreme ce se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor legale in materia pensiei anticipate si carnetului de munca.
Prin definitia sa, astfel cum este redata in art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976, carnetul de munc este actul oficial prin care se dovedește vechimea în munc, vechimea neîntrerupt în munc, vechimea neîntrerupt în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de munc cu condiții deosebite, retribuția tarifar de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
În carnetul de munc se înscriu datele cu privire la situațiile artate la alin. (1), precum și cele privind starea civil, pregtirea școlar și pregtirea profesional a titularului, recompensele și orice alte situații care, potrivit dispozițiilor legale, se menționeaz în carnetul de munc, iar potrivit art. 2, carnetul de munc se întocmește pentru personalul încadrat pe baz de contract de munc și pentru membrii cooperativelor meșteșugrești.
Dispozitiile legale mentionate nu impun obligativitatea mentionarii numarului contractului individual de munca, dupa cum niciun alt text legal nu interzice operarea retroactiva a unor modificari in cuprinsul contractului de munca.
Nu in ultimul rand, Curtea are in vedere faptul ca, potrivit art. 22 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976, persoanele care elibereaz acte pentru dovedirea vechimii în munc și a altor situații decurgînd din executarea raporturilor de munc, cele care efectueaz înscrieri în carnetele de munc sau în fișele de pensii ori vizeaz acte în vederea înscrierii datelor în aceste carnete, precum și cele care au obligații de control în legtur cu aceste operații, rspund, dup caz, disciplinar, administrativ, material, civil sau penal, în condițiile legii, pentru neîndeplinirea sau executarea defectuoas a sarcinilor ce le revin,
In aceste conditii, efectuarea de verificari de catre intimata Casa Judeteana de Pensii D si refuzul inscrierii la pensia anticipata partiala apare ca fiind nu doar excesiva, ci si nelegala, de vreme ce nu exista nicio prevedere legala in materie care sa o indreptateasca pe intimata sa adopte aceasta conduita.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, in temeiul art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 pct. 9, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondat recursul declarat de parata Casa Judeteana de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județean de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 171/30.01.2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 26 2008.
PREȘEDINTE: Marin Covei - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/27.10.2008
Jud. fond
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
