Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 843/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 843
Ședința publică din 9 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier:
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 913 pronunțată la 13 noiembrie 2007 de către Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatoare mandatar, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
Contestația este scutită de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Având în vedere prevederile art. 68 cod procedură civilă, instanța a apreciat că mandatarul nu poate pune concluzii pe fond.
Instanța
Deliberând asupra contestației în anulare a constatat următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la 8 februarie 2008 sub nr-, contestatoarea a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C S să anuleze decizia nr. 913 pronunțată la 13 noiembrie 2007 de către Curtea de Apel Timișoara și să rejudece recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 91/14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul C
Temeiul de drept al contestației în anulare îl constituie dispozițiile art. 319 cod procedură civilă.
Arată că a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C S în temeiul art. 89 din Legea nr. 19/2000 și art. 7 alin. 4 din OUG nr. 4/2005, urmare a faptului că a constatat erori în plata pensiei, aceste dispoziții legale făcând excepție de la dispozițiile art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000; că deși a făcut dovada erorilor cu înscrisuri, cererea a fost respinsă pe excepția tardivității bazate pe dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, deși în cauză era aplicabil termenul de prescripție de 3 ani, termen prevăzut și în subsolul deciziei.
Mai arată că în mod greșit instanța a considerat că schimbarea încadrării de la grupa a II-a de muncă la grupa a III-a de muncă nu este o eroare; că pentru o femeie care a lucrat în grupa a II-a de muncă 25 de ani, stagiul complet de cotizare nu este de 25 de ani, ci potrivit Legii nr. 3/1977 art. 14 alin. 1 și 4 coroborat cu Legea nr. 19/2000 art. 2 alin. 1 și 2 tabela 1 anexa 5 femei este de 18 ani la reducerea vârstei de pensionare de 7 ani, echivalând cu un stagiu de cotizare în condiții speciale de 10 ani.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Judeteană de Pensii CSa solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, arătând că motivele invocate nu se încadrează în situațiile limitativ prevăzute de art. 317 și 318 cod procedură civilă, care se referă la erori de drept și vicii de procedură.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor de contestație invocate, a dispozițiilor art. 317 și 318 cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C la 22 iunie 2007 sub nr. 2317/115, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii CSn emulțumită fiind de faptul că la emiterea deciziei nr. -/1 noiembrie 1997 de recalculare a pensiei în temeiul Legii nr. 19/2000, a OUG nr. 4/2005, a HG nr. 1550/2004, intimata nu a ținut cont că a lucrat în condițiile grupei a II-a într-o instalație de preparare timp de 22 de ani.
Prin sentința civilă nr. 91 pronunțată la 14 septembrie 2007 de către Tribunalul C S, instanța a respins contestația ca tardivă cu motivarea că nu a fost formulată în termenul de 45 de zile de la comunicare prevăzut de Legea nr. 19/2000.
Prin decizia civilă nr. 913 pronunțată la 13 noiembrie 2007 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, instanța a respins recursul declarat de către contestatoarea împotriva sentinței menționate mai sus, cu motivarea că în mod corect instanța de fond a soluționat cauza pe excepția de tardivitate și că nu este vorba de o eroare la care se referă articolele invocate de contestatoare în recurs, respectiv art. 89 din Legea nr. 19/2000.
In contestația în anulare, contestatoarea invocă greșita soluționare a cauzei pe excepția tardivității contestației, eroare menținută în mod greșit de către instanța de recurs.
Contestația în anulare este admisibilă în condițiile art. 318 cod procedură civilă atunci când instanța de recurs a admis recursul în parte sau l-a respins și a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare sau de modificare, respectiv situația în care soluția instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului.
Niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită în speță.
Instanța de recurs nu a soluționat cauza pe excepție, ci pe fond, astfel că nu se poate reține eroarea materială evidentă, menținerea excepției de tardivitate fiind rezultatul deliberării, al aprecierii probelor, putând fi considerată o eroare de judecată, iar nu o eroare materială evidentă.
de către instnața de recurs a criticilor privitoare la stagiul de cotizare nu s-a datorat unei greșeli, instanța de recurs apreciind că nu este vorba de o eroare la care se referă art. 89 din Legea nr. 19/2000.
Motivele invocate de contestatoare în contestația în anulare constituie motive de recurs, care nu pot fi invocate pe această cale.
Față de cele de mai sus, în baza art. 317-318 cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 913 pronunțată la 13 noiembrie 2007 de către Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 9 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflat în, semnează
președintele secției,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
22.05.2008
Instanță de recurs:
, - Curtea de Apel Timișoara
Judecători:Maria Ana Biberea, Ioan Jivan, Carmen
