Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 86/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 86/R-CA
Ședința publică din 17 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - - -
Judecător --- -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.75/R-CA din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea, lipsind intimatele Casa Județeană de Pensii V și Râmnicu
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Contestatoarea ridică excepția lipsei competenței în materie juridică, încălcându-se art.3 din Codul d e procedură civilă, respectiv, dosarul nu aparține Secției civile, conflicte de muncă și asigurări sociale, minori și de familie, ci Secției civile, conflicte de muncă și asigurări sociale.
Ridică excepția lipsei principiului contradictorialității.
Invocă excepția lipsei cerințelor impuse de lege, încălcându-se art. 68(1) cât și articolele codului d e procedură civilă privind Legea nr.51/1995-exercitarea profesiei de avocat, cât și exercitarea profesiei de consilier juridic, lipsind dovezile.Susține că s-au încălcat dispozițiile art.69, 72 (1, 2) Cod procedură civilă de către intimata Râmnicu
Precizează că cererea de revizuire formulată și-a întemeiat-o pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă și nu pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă, așa cum instanța a reținut eronat în decizia contestată.
Procedura de citare nu a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.100 Cod procedură civilă. Intimatele Casa Județeană de Pensii V și Râmnicu V nu au fost prezente și nu au depus la dosar întâmpinare.
Susține că decizia contestată a fost pronunțată de un alt complet de judecată.
Ridică excepția de lipsă de apărare în sensul că nu are cu cine discuta în lipsa părților adverse.
Depune la dosar note de ședință, susținând că prezentul dosar ar trebui conexat cu dosarul nr-.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Contestatoarea, având cuvântul, susține în totalitate contestația în anulare așa cum a fost formulată, solicitând admiterea ei în conformitate cu dispozițiile art.319 și 320 Cod procedură civilă, anularea deciziei nr.75/R-CA din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și rejudecarea cu reținere de către curte a recursului.
Solicită daune morale în sumă de 500.000 euro.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că, la data de 27 mai 2008, a formulat contestație în anularea deciziei nr.75/R-CA/12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Se arată în motivarea contestației că la pronunțarea acestei decizii în mod nejustificat instanța de recurs nu a avut în vedere că intimatele sunt lipsite de calitate procesuală, intimata Casa Județeană de Pensii Vac omunicat decizia de pensie nr.- din 30 noiembrie 2005 după 2 ani de zile și în mod nejustificat instanța a admis pentru aceasta noi probe, respectiv efectuarea unei noi expertize contabile.
Nu s-a avut în vedere de instanța de recurs că la dosar nu au fost dovezi suficiente pentru clarificarea situației și anume a lipsit fișa de calcul a salariului mediu tarifar cu sporurile, indexările și compensările care au stat la baza emiterii deciziei nr.- din 2005 și ca urmare toate instanțele nu au dus la îndeplinire cerințele legii.
În mod nejustificat instanța de recurs nu a avut în vedere rejudecarea pe fond a cauzei cu reținerea recursului și a încălcat dreptul de apărare al contestatoarei. Nu s-au avut în vedere că nu erau motive pentru înlocuirea expertului Crângă cu alt expert de către Tribunalul Vâlcea și la soluționarea cauzei au fost mai multe neregularități.
Față de aceste motive, solicită admiterea contestației, anularea deciziei civile nr.75/R-CA din 12 iunie 2007, rejudecarea recursului, admiterea acestuia și modificarea sentinței Tribunalului Vâlcea, în sensul admiterii contestației, așa cum a fost formulată.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.319 și art.320 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare formulată urmează a fi respinsă.
Prin decizia civilă nr.75/R-CA din 12 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIa cărei anulare se solicită, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei nr.44/R-CA din 4 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă, revizuienta arătând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori a dat mai mult decât s-a cerut.
La pronunțarea deciziei civile atacate cu contestație în anulare, Curtea a avut în vedere că prin decizia civilă nr.44/R-CA/4 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIs -au admis recursurile reclamantei, cât și pârâte Casa Județeană de Pensii V, împotriva sentinței civile nr.935 din 6 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, sentință ce a fost casată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut astfel de Curtea de Apel că față de dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârea a cărei revizuire o solicită reclamanta nu este susceptibilă de a fi retractată pe calea revizuirii.
Reclamanta solicită prin contestația de față, așa cum s-a arătat mai sus, anularea deciziei Curții de Apel nr.75/R-CA din 12 iunie 2007.
Potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În speță, părțile au fost citate pentru ziua când s-a judecat cauza, fiind prezente la soluționarea acesteia, iar hotărârea a fost dată de judecător cu îndeplinire condițiilor privitoare la competență fiind vorba de o cerere de revizuire împotriva unei decizii pronunțată și soluționată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Prin greșeală materială în sensul textului de lege mai sus arătat, se înțelege orice eroare materială, evidentă pe care o săvârșește instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale a dosarului și care este determinantă pentru soluția pronunțată. Textul se referă astfel la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului care ar fi greșit respins ca tardiv sau ca insuficient timbrat și pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs care să fie soluționată de aceeași instanță, sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, contestatoarea invocă în contestația formulată greșeli de judecată și de reapreciere a probelor fără a rezulta săvârșirea de către instanță a unor erori materiale în sensul prevăzut de art.318 teza I Cod procedură civilă.
De asemenea, nu sunt îndeplinite în cauză nici condițiile prevăzute de art.318 teza a II-a Cod procedură civilă, în sensul că instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Aceasta cu atât mai mult, cu cât în speță prin decizia civilă nr.75/R-CA din 12 iunie 2007, Curtea de APEL PITEȘTIa soluționat o cerere de revizuire formulată de împotriva unei sentințe pronunțată de tribunal, neavând de analizat mai multe motive de recurs.
Deși contestatoarea a invocat în contestația formulată prevederile art.319-320 Cod procedură civilă, care se referă la modul de introducere și soluționare a contestației în anulare, avându-se în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev.de art.317-318 Cod procedură civilă, privind contestația în anulare, aceasta urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.75/R-CA din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./20.06.2008
GM/2 ex.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Nicoleta Simona Păștin
