Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 893/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 893/R/
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Popa
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Daniel Marius
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoareamagdolna, împotriva sentinței civile nr. 552 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 6 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 13 octombrie 2008.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 552/21.05.2008, Tribunalul Covasnaa respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că prin contestația formulată, contestatoarea a solicitat anularea deciziei emisă de Casa Județeană de Pensii C, motivat de faptul că intimata a înscris greșit stagiul de cotizare de 27 ani, 2 luni și 9 zile în loc de 28 ani, 1 lună și 16 zile. Decizia este greșită în opinia contestatoarei și pentru că reține ca motiv de respingere că "are vârsta cu cel mult 5 ani mai mică decât vârsta standard", pe când, se susține, la data cererii contestatoarea avea vârsta de 55 ani și 9 luni, iar pensia anticipată de pensionare este de 54 ani, respectiv cu 5 ani mai mică decât vârsta standard, care este de 59 de ani.
Procedând la soluționarea contestației, instanța de fond s-a prevalat de dispozițiile art. 37 din Legea nr. 19/2000, în conformitate cu care stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat sau, după caz, s-a datorat și plătit de către asigurații prevăzuți la art. 5 alin. 1, pct. IV și
Tot astfel, s-a reținut că potrivit prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 "Asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani, pot solicita pensie anticipată parțială, cu reducerea vârstelor standard de pensionare cel mult 5 ani."
A arătat instanța că, în cauză, contestatoarea este născută la data de 18.02.1952, și avea la data depunerii cererii de pensionare, 30.11.2007, vârsta de 55 de ani și 9 luni și, prin urmare, raportat la vârsta standard de pensionare, care este de 59 de ani potrivit Anexei 3 din lege, îndeplinea prima cerință a legii.
Cât privește însă cea de a doua condiție, instanța a arătat că stagiul complet de cotizare în cazul contestatoarei este de 28 de ani iar din actele dosarului - mențiunile din carnetul de muncă și adeverința nr. 335/11.02.2008 - la data solicitării pensiei, aceasta avea un stagiu de cotizare de 27 ani, 2 luni și 9 zile. Din înscrierile carnetului de muncă rezultă că în perioada 21.07.2002 - 01.07.2003 contestatoarea a beneficiat de prevederile art. 45 din nr.OUG 98/1999, adică a beneficiat de plăți compensatorii, dar sumele i s-au acordat într-o singură tranșă, în august 2002, deoarece de la aceeași dată beneficiază de ajutor de șomaj. Cum art. 45 din nr.OUG 98/1999 prevede expres că doar perioada în care se beneficiază de plăți compensatorii constituie vechime în muncă, perioada cuprinsă între 01.09.2002 - 31.08.2002 nu corespunde beneficiului acestor plăți, motiv pentru care contestația a fost respinsă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatoarea, solicitând modificarea în tot a acesteia, cu consecința admiterii contestației astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că hotărârea a fost dat cu greșita aplicare a legii, prin interpretarea eronată a mențiunilor din carnetul de muncă al contestatoarei, pozițiile 69 - 70 - 71 care evidențiază în beneficiul contestatoarei perioada 21.07.2002 - 30.06.2003 ca reprezentând vechime în muncă, potrivit art. 45 din nr.OUG 98/1999, perioadă care a fost exclusă de intimată la calculul vechimii în muncă. Din această perspectivă, se susține că datele menționate în adeverința nr.335/2008 cuprind mențiuni eronate, preluate greșit de instanța de fond.
În opinia recurentei este greșită aprecierea instanței care dă eficiență plății într-o singură tranșă a plăților compensatorii, aspect considerat irelevant în operațiunea de calcul a vechimii, astfel cum a fost înscrisă în carnetul de muncă.
Totodată recurenta contestatare invocă interpretarea greșită a prevederilor art. 45 din nr.OUG 98/1999 și din punctul de vedere al neaplicării integrale a textului invocat, în conformitate cu care persoanele disponibilizate prin concedieri colective beneficiază de vechime în muncă în perioada pentru care primesc plăți compensatorii, până la reîncadrarea cu contract de muncă sau până la data prezentării dovezilor că au utilizat sumele potrivit scopului pentru care le-au solicitat.
Intimata Casa Județeană de Pensii Caf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului contestatoarei.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Instanța de fond a procedat la o temeinică și legală aplicare a prevederilor art. 45 din nr.OUG 98/1999, stabilind, în acord cu dispoziția citată că doar perioada în care se beneficiază de plăți compensatorii constituie vechime în muncă, ceea ce raportat la situația de fapt a contestatoarei, această perioadă este aferentă intervalului 21.07.2002 - 31.08.2002, întrucât în luna august 2002 primit într-o singură tranșă aceste plăți compensatorii. Devine evident în această împrejurare că, ulterior plății integrale contestatoarea nu mai poate invoca beneficiul ordonanței pentru recunoașterea vechimii în muncă, câtă vreme dispozițiile actului normativ și-au găsit finalitatea în recunoașterea plăților compensatorii. Din acest motiv, însăși mențiunile de la pozițiile 70 - 71 din carnetul de muncă evidențiază suspendarea indemnizației de șomaj, ca urmare a beneficierii de către asigurat de plățile compensatorii.
Deosebit de evidențele carnetului de muncă al contestatoarei, intimata a evaluat vechimea în muncă din perspectiva efectului îndeplinit al nr.OUG 98/1999, care s-a realizat la data plății integrale a plăților compensatorii, fără a denatura prin aceasta caracterul real al mențiunilor; înscrierile din carnetul de muncă sunt corespunzătoare dispoziției normative care a determinat schimbarea situației juridice a contestatoarei din punctul de vedere al raporturilor sale de muncă, în schimb intimata apreciind în mod legal că efectele disponibilizării s-au îndeplinit prin plata într-o singură tranșă a plăților compensatorii, moment de la care beneficiile nr.OUG 98/1999 nu mai pot fi recunoscute sub aspectul recunoașterii vechimii în muncă.
de considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 552/21.05.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./6.11.2008
Tehnoredact./10.11.2008/ 2 ex.;Jud. fond,
Președinte:Rodica PopaJudecători:Rodica Popa, Mihail Lohănel, Daniel Marius
