Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 919/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (număr în format vechi 7001/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.919/
Ședința publică din 16.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanța Anastasiei C -
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.4401 din data de 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul 35238 /3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, legitimată de presedintele completului, datele fiind consemnate in caietul de sedinta, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosar, la data de 04.02.2009, de către intimat, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită menținerea hotărârii instanței de fond și respingerea recursului Casei de Pensii a Municipiului B, ca nefondat, conform motivelor expuse în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4401/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale a fost admisă in parte cererea formulata de reclamantul în contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulata partial decizia de pensie nr. -/02.02.2007, respectiv in privinta debitului aferent perioadei 01.09.2005-01.07.2006 și obligată parata să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, incepand cu 01.09.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,37740 puncte, sa emita decizie ca urmare a adaugarii de stagii incepand cu 01.07.2006 in baza unui punctaj mediu anual de 1,45559 puncte si sa emita decizie conform OUG nr. 19/2007, incepand cu 01.07.2007, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,47736 puncte, precum si sa efectueze plata drepturilor conform acestor decizii.
În considerente a reținut că prin decizia nr. -/31.08.2005 de recalculare a pensiei pentru limita de varsta cuvenita reclamantului in baza OUG nr. 4/2005 s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,34229 puncte la data de 01.12.2005, revizuit ulterior si stabilit la 1,37740 puncte prin decizia din 21.01.2008. Se arata ca decizia din 02.02.2007, prin care s-a retinut in sarcina reclamantului un debit in cuantum de 100 lei, aferent perioadei 01.09.2005-01.07.2006(ca urmare a corectarii datei initiale de pensionare) este nelegala, intrucat din expertiza efectuata in cauza rezulta un cuantum al debitului de numai 20 lei. Se mai arata ca deciziile de recalculare a pensiei in baza OUG nr. 4/2005 nu valorifica toate veniturile obtinute de reclamant in perioada de activitate si, prin urmare, si deciziile subsecvente de recalculare prin adaugare de stagiu si de recalculare in baza OUG nr. 19/2007, nu stabilesc in mod corect drepturile cuvenite reclamantului.
In primei instante a fost administrata proba prin raportul de expertiza judiciara contabila, iar Tribunalul si-a insusit concluziile raspunsului formulat de expert, si anume cel care determina un punctaj mediu anual de 1,37740 puncte la 01.09.2005, de 1,45559 puncte la 01.07.2006 si de 1,47736 puncte la 01.07.2007, si, prin urmare, a obligat parata sa emita decizii in acest sens.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, la data de 08.07.2008 a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 01.09.2008, prin care a susținut că instanta de fond a depasit atributiile puterii judecatoresti.
Arata recurenta ca stabilirea cuantumului si a punctajului pensiei de catre instanta de judecata reprezinta o imixtiune in activitatea, intrucat aceasta activitate este specifica acestei institutii, si nu instantelor de judecata. este singurul organ cu atributii privind aplicarea legislatiei de protectie sociala si implementarea programelor informatice de calcul al drepturilor de asigurari sociale. Un raport de expertiza nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei, ci poate cel mult sa precizeze ce anume nu s-a luat in calcul, unde s-a gresit, etc. fiind doar un reper pentru instanta.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ.
Cercetând recursul declarat în limita criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Unicul motiv de recurs, prevazut de art. 304 pct. 4 proc.civ. privind depasirea de catre instanta de fond a atributiilor puterii judecatoresti (in cererea de recurs s-a mentionat eronat ca temei de drept art. 304 pct. 9 proc.civ.), este nefondat.
Prin stabilirea de catre instanta de fond a unui punctaj mediu anual, determinat de catre un expert contabil printr-un raport de expertiza judiciara, nu se depasesc atributiile puterii judecatoresti, intrucat toate actele emise de structurile subordonate Ministerului Muncii, Egalitatii de si Familiei, cu atributii in aplicarea legislatiei de protectie sociala, sunt supuse controlului instantelor judecatoresti, in acest sens fiind dispozitiile exprese ale art. 155 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale.
Susținând că stabilirea punctajului și cuantumului pensiei sunt atribuții exclusive ale Casei de Pensii, recurenta principiul constituțional al liberului acces la justiție.
Conform art.21 din Constituție, orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, principiu care semnifică atât accesul liber la o instanță de judecată imparțială, independentă, dar și plenitudinea de jurisdicție a instanței de judecată, adică aptitudinea de a fi dedusă judecății orice chestiune litigioasă.
de aceste considerente de fapt si de drept, in baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta-parată Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.4401 din data de 27.05.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 16.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Constanta
GREFIER
Red. / tehnored. /2 ex./ 26.02.2009
Tribunalul
Judecători fond,
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Mariana Constanța Anastasiei
