Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.92/AS
Ședința publică din 10 iunie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
litigii de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în T-, județul T, împotriva sentinței civile nr.56 din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în T,-, județul T, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Având în vedere că recurenta - pârâtă a solicitat judecata cauzei în lipsă, în baza art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la Tribunalul Tulcea, reclamanta a formulat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, contestație împotriva deciziei nr. - din 17 septembrie 2007, solicitând anularea acesteia ca nelegală și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare, care să stabilească în mod legal cuantumul pensiei de serviciu.
În motivare reclamanta a arătat că în baza art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea - având funcția de grefier în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea - cu o vechime în această funcție
de 31 ani, a solicitat pensionarea, la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege.
Decizia pe care o contestă înfrânge în totalitate dispozițiile art. 68 alin. 1, alin. 11și alin. 2 din Legea nr. 567/2004, cu modificările și completările ulterioare, din redactarea cărora rezultă că trebuie să beneficieze de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din media salariilor de bază brute lunare realizate în ultimele 12 luni, adică de 80% din suma de 2.822 lei, la care trebuia să i se adauge câte 1% din salariul de bază brut lunar, adică 1% din 3.137 lei, pentru cei 6 ani vechime care depășesc vechimea de 25 ani, fără a se putea depăși salariul de bază brut lunar avut la data pensionării.
Astfel, a arătat reclamanta, potrivit unui calcul matematic simplu, pensia de serviciu de care trebuia să beneficieze, este de 2.445,82 lei.
Cu toate acestea, în mod nelegal, Casa Județeană de Pensii T i-a stabilit cuantumul pensiei la suma de 1.961 lei, aceasta reprezentând de altfel, salariul de bază din luna iulie 2007, ceea ce nu corespunde dispozițiilor art. 68 alin. 1, alin. 11și alin. 2 din Legea 567/2004.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare pârâta a arătat că prin decizia nr. - din 17 septembrie 2007, reclamanta a fost înscrisă la pensie de serviciu conform dispozițiilor Legii 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu modificările și completările ulterioare.
Conform deciziei de pensie nr. - din 17 septembrie 2007, pensia stabilită este de 1.961 lei pentru o vechime în funcție de 25 ani.
La stabilirea pensiei s-a avut în vedere adeverința nr. 2716/VI/I din 18 septembrie 2007 eliberată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea în care media salariilor de bază brute realizate în ultimele 12 luni este de 2.822 lei. Aplicând art. 68 alin. 1 din Legea 567/2004, pensia de serviciu ar fi 2.258 lei.
Totodată pârâta a precizat că, potrivit art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin.1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din salariul de bază brut lunar fără a se putea depăși salariul de bază brut lunar avut la data pensionării.
De asemenea, pârâta a precizat că, în ce privește vechimea în funcție de personalul auxiliar, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale prin adresa nr. 1699/14843 din 19 iunie 2007 precizat că, perioada 1 noiembrie 1979 - 1 septembrie 1985, cât reclamanta a fost secretar dactilograf, nu constituie vechime în funcțiile de personal auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor. a avut în vedere și adresa 62373 din 24 mai 2007 Ministerului Justiției.
Din redactarea textului art. 68 alin. 2 din Legea 567/2004 nu rezultă că în salariul de bază brut lunar sunt incluse și sporurile cu caracter permanent.
Prin sentința civilă nr. 56 din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a admis contestația formulată de reclamantă. A fost anulată decizia de pensionare nr. - din 17 septembrie 2007 emisă de Casa Județeană
de Pensii T, ca netemeinică și nelegală și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare care să stabilească o pensie finală în cuantum de 2.446 lei.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin Decizia nr. - din 17 septembrie 2007, emisă de Casa Județeană de Pensii T, contestatoarei i s-a stabilit o pensie de serviciu în cuantum de 1.961 lei, avându-se în vedere o medie a veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate de 2.822 lei și o vechime în specialitate de 25 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 68 alin. 1 din Legea 567/2004, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești cu o vechime de cel puțin 25 ani în specialitate, beneficiază la împlinirea vârstei de 65 ani de pensie de serviciu în cuantum de 80% din media salariilor de bază brute lunare, realizate în ultimele 12 luni de activitate, înainte de data pensionării, în calcularea mediei salariilor de bază brute lunare incluzându-se și sporurile cu caracter permanent, iar potrivit alin. 1 indice 1 al aceluiași articol, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești este pensionat la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și beneficiază de pensia prevăzută la alin. 1, dacă are o vechime de cel puțin 25 ani numai în aceste funcții.
Totodată, potrivit art. 68 alin. 2 din același act normativ, pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin. 1, se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din salariul de bază brut lunar, fără a se putea depăși salariul de bază brut lunar avut la data pensionării.
Potrivit acestui din urmă text de lege, reclamanta, având 31 ani vechime în specialitate (numai în funcția de personal auxiliar de specialitate al instanțelor) așa după cum rezultă din copia carnetului de muncă și din adeverința nr.2 716/VI/1 din 18 septembrie 2007, beneficiază de un adaos peste pensia prevăzută la art. 68 alin. 1 indice 1, de 6%.
Potrivit prevederilor art. 68 alin. 3 teza a II-a "Constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea funcția de secretar-dactilograf" (funcție îndeplinită de contestatoare în perioada 1 noiembrie 1979 - 1 septembrie 1985 conform carnetului de muncă).
În ceea ce privește, însă, dispozițiile art. 68 alin. 2 din Legea 567/2004, acestea au fost interpretate eronat de către pârâtă în sensul că s-a apreciat neîntemeiat că, după aplicarea procentului de 1% peste pensia rezultată în baza dispozițiilor art. 68 alin. 1, intervine o plafonare a pensiei de serviciu, în ansamblul ei, la limita salariului de bază brut lunar avut la data pensionării.
În realitate, însă, pensia de serviciu în ansamblul ei, nu se poate plafona la nivelul salariului de bază brut lunar avut la data pensionării, întrucât acest salariu poate fi mai mic decât 80% din media veniturilor brute lunare pe ultimele 12 luni de activitate, caz în care dispozițiile art. 68 alin. 2 ar veni în contradicție cu cele ale art. 68 alin. 1 și 11, care nu plafonează pensia de serviciu.
Interdicția de depășire a salariului de bază brut lunar la data pensionării nu se poate referi decât la adaosul (procent) ce se poate acorda peste pensia stabilită conform alin. 11, adaos pe care îl limitează.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului pârâta a invocat, în esență, următoarele:
Din redactarea textului art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 nu rezultă că în salariul de bază brut lunar sunt incluse și sporurile cu caracter permanent.
De asemenea, în același articol se precizează că pensia nu poate depăși nivelul salariului de bază lunar avut la data pensionării, astfel încât, prin decizia contestată pensia a fost plafonată la 1.961 lei cât era salariul de bază brut lunar la data pensionării.
În mod greșit prima instanță a apreciat că art. 68 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 plafonează adaosul la pensie în urma aplicării procentului de 1%.
În ceea ce privește vechimea în funcția de personal auxiliar, perioada 1 noiembrie 1979 - 1 septembrie 1985, cât reclamanta a fost secretar dactilograf, nu constituie vechime în funcțiile de personal auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești cu o vechime de cel puțin 25 ani în specialitate beneficiază la împlinirea vârstei de 65 ani de pensie de serviciu în cuantum de 80% din media salariilor de bază brute lunare realizate în ultimele 12 luni de activitate, înainte de data pensionării, în calcularea mediei salariilor de bază brute incluzându-se și sporurile cu caracter permanent.
Din dispoziția legală menționată mai sus rezultă că legiuitorul a înțeles să includă în algoritmul de calcul al pensiei de serviciu și sporurile cu caracter permanent.
Articolul 68 alin. 2 din același act normativ dispune că pentru fiecare an care depășește vechimea prevăzută la alin. 1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din salariul de bază brut lunar, fără a se putea depăși salariul de bază brut lunar avut la data pensionării.
Interdicția de depășire a salariului de bază brut lunar la data pensionării se referă la adaosul ce se poate acorda peste pensia stabilită conform alin. 1, adaos pe care îl limitează.
Legiuitorul a avut în vedere o recompensare, o acordare a unei bonificații, în favoarea persoanelor din categoria analizată care depășesc vechimea minimă în specialitate avută în vedere pentru pensionare.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că vechimea în specialitate a reclamantei este de 31 ani și nu de 25 ani, cum a stabilit pârâta prin decizia contestată.
Potrivit prevederilor art. 68 alin. 3 teza a II-a din același act normativ, constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul
instanțelor judecătorești și parchetelor funcția de secretar dactilograf, funcție îndeplinită de reclamantă în perioada 1 noiembrie 1979 - 1 septembrie 1985, conform carnetului de muncă.
Întrucât criticile aduse hotărârii de fond de către recurenta pârâtă sunt nefondate, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂDE PENSII, cu sediul în T-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 56 din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în T,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu medical
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Jud. fond -, Șt.
Red. dec. jud. -/2.07.2008
gref.
2 ex./2.07.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Jelena Zalman
