Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 923/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 923/
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de contestator și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1058/M/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 5 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1058/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul I, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, și în consecință a dispus anularea debitului pentru perioada 1.07.2005-31.10.2007 în sarcina contestatorului și obligă intimata să recalculeze debitul pentru perioada 1.11.2007 - 31.12.2007.
A obligat intimata la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
În fapt, contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă, prin Decizia -/13.11.1990.
După intrarea în vigoare a nr.OUG 4/2005 s-a trecut la recalcularea pensiei potrivit principiilor Legii nr. 19/2000, astfel că, în raport cu data înscrierii la pensie (1990), contestatorul a intrat în cea de-a doua etapă de recalculare a pensiei, potrivit nr.HG 550/15.06.2005, în luna iulie 2005.
Urmare a acestei recalculări, s-a emis decizia nr. -/22.02.2007 prin care s-a stabilit, începând cu data de 01.07.2005, un punctaj anual de 7,47128 puncte (fila 24) acest punctaj fiind cel atribuit, menținându-se în plată cuantumul pensiei mai avantajoase, conform art. 6 al. 2 din nr.OUG 4/2005, cum rezultă și din decizia menționată.
Deși intimata susține, prin întâmpinare, că începând cu luna 2007 contestatorul depășește pensia cuvenită anterior, apreciază în mod eronat că debitul a fost corect stabilit, întrucât prin decizia atacată se reține ca datorat și debitul aferent perioadei 01.07.2005 - 31.10.2007.
Rezultă că abia începând cu luna 2007 sumele încasate sunt necuvenite, astfel că pentru considerentele mai sus expuse, a admis în parte contestația în sensul că a anulat parțial decizia contestată și a obligat intimata să recalculeze debitul pentru perioada 01.11.2007 - 31.12.2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimata fiind partea căzută în pretenții a fost obligată la plata către contestator a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenții și Casa județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, în ceea ce privește recursul declarat de recurentul, sentința este criticată pentru faptul că debitul nu are nici un suport legal și nu se coroborează cu nici o probă administrată în fața instanței, dovedind doar faptul că dosarul de pensionare al contestatorului cuprinde numeroase greșeli care nu au fost remediate la timp de către angajații acestei instituții. Se mai arată că debitul reținut de recurenta Casa Județeană de Pensii, nu a fost însoțit de un buletin de calcul care a stat la baza deciziei de imputare, necesar pentru a verifica corectitudinea sumelor reținute cu titlu de imputație.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, sentința este criticată pentru faptul că instanța de fond a interpretat în mod eronat probele depuse și situația de fapt prezentată în întâmpinare. Se mai arată că plata drepturilor de pensie către contestator, așa cum s-a efectuat, în cuantum mai mare decât trebuia, s-a realizat din eroare, creându-se un prejudiciu în bugetul asigurărilor sociale de stat.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursurile nu sunt întemeiate și în consecință vor fi respinse în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt și a procedat la aplicarea judicioasă a textelor de lege incidente în cauză.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul, principala critică din acest recurs se axează pe faptul că lipsește un calcul detaliat care să permită verificarea temeiniciei deciziei de imputare. Această critică nu poate fi primită, întrucât în dosarul de fond la fila 3 este atașată la decizia de imputare o anexă, care detaliază începând cu data de 1.07.2005 suma ce s-ar fi cuvenit contestatorului, suma pe care acesta a încasat-o, precum și diferența încasată în plus. Din acest înscris rezultă fără nici un dubiu care a fost modalitatea de stabilire a cuantumului reținut în decizia de imputare. Pentru a se stabili cuantumul debitului nu mai era nevoie de nici un alt înscris, și de nici o altă probă, întrucât diferențele reținute de Casa Județeană de Pensii reprezintă rezultatul comparării deciziilor de pensionare din anul 2005 cu cea din anul 2007, respectiv a punctajului așa cum a rezultat în urma recalculării cu cel avut în vedere la drepturile pe care le-a încasat contestatorul.
Prin urmare această critică din recurs este neîntemeiată și în consecință va fi respinsă. Restul aspectelor învederate de recurent în dezvoltarea motivele de recurs, sunt lipsite de relevanță, neavând consistența unor critici de recurs.
Referitor la recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii, instanța de fond a procedat în mod corect la aplicarea disp. art.6 din OUG 4/2005, potrivit cu care în astfel de situații se menține în plată cuantumul pensiei mai avantajoasă. În lipsa altor critici de recurs cu privire la sentința atacată, instanța apreciază că nici recursul Casei Județene de Pensii, nu este întemeiat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții și Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.1058/2008 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 05 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: NG/18.11.2008
Dact: MD/18.11.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
