Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 93/R-CA
Ședința publică din 16 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Florinița
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, nr.71, județul A, împotriva sentinței civile nr.126/AS din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul-contestator, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.53/09.05.2008, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România-Baroul A-Cabinet individual și consilier judiciar, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu au de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator, asistat de avocat, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, casarea hotărârii de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare ca aceeași instanță, întrucât aceasta s-a pronunțat pe excepție și nu pe fondul cauzei.
Consilier judiciar, având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii de fond, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar.
Precizează că, față de disp.art.87 lin Legea nr.19/2000, contestația este tardiv formulată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că, la data de 11.06.2007, în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII A, a solicitat revizuirea dosarului de pensie și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești de care a fost privat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a susținut că, în urma cererii înregistrată sub nr. 28846/SP/26.04.2007, i-a fost comunicat faptul că a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă. Prin aceeași adresă i s-a comunicat că s-a revizuit dosarul de pensie, dar s-a făcut în mod necorespunzător, fiind privat în mod nejustificat de sumele de bani ce-i reveneau.
La data de 16.10.2007, contestatorul și-a precizat contestația în sensul că înțelege să conteste decizia de pensie nr. -/30.11.2006.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, invocând în principal excepția tardivității formulării contestației, întrucât au trecut mai mult de 45 de zile de la comunicarea deciziei iar decizia a rămas definitivă.
In urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.126/AS din 13 februarie 2008, respins contestația ca tardiv formulată.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe că, prin decizia nr.-/15.03.2002, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 07.01.2002.
La data de 22.04.2002 contestatorul a depus la intimată o cerere prin care a solicitat "recalcularea pensiei prin adăugarea sporurilor prevăzute". Prin decizia nr.-/20.01.2003 s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului.
Ulterior recalculării, contestatorul a mai formulat o cerere intimatei, la data de 23.12.2003, fiind emisă decizia nr. -/19.12.2005, și urmare a contestației formulate împotriva acesteia intimata a emis decizia de pensie nr.-/30.11.2006, prin care s-a revizuit stagiul militar și s-a dispus recuperarea sumei de 191 lei.
Intimata a depus la dosar un document ( 64), cu care a susținut că decizia contestată i-a fost comunicată contestatorului la data de 23.01.2007, însă acesta a menționat în ședință publică faptul că a primit efectiv decizia la sfârșitul lunii februarie 2007, situație în care de la această dată și până la formularea contestației a fost depășit termenul de 45 de zile, prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul.
Se arată în motivarea recursului formulat că sentința instanței de fond este nelegală, întrucât în mod greșit s-a admis excepția tardivității formulării contestației, fără a se avea în vedere că a formulat o cerere de reanalizare a deciziei contestate adresată conducătorului intimatei la data de 9 ianuarie 2006, cerere care în mod greșit a fost apreciată ca neavând conținutul unei acțiuni de chemare în judecată.
După ce a primit răspunsul la cererea formulată, în termenul stabilit de lege, a investit instanța de judecată cu o cerere prin care a solicitat revizuirea dosarului de pensie și plata drepturilor bănești de care a fost privat.
Se arată astfel, că este vorba de o cerere greșit îndreptată și întrucât a formulat contestația împotriva deciziei în litigiu în termen legal, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii contestației formulate.
Recursul declarat de contestator este nefondat.
In mod corect instanța de fond a reținut excepția tardivității formulării contestației de către recurent.
In precizarea depusă la contestația formulată, acesta contestă stagiul de cotizare reținut prin deciziile nr.- din 30 noiembrie 2006 și - din 16 decembrie 2005, emise de intimată.
Contestatorul și-a precizat contestația, în sensul că înțelege să conteste decizia de pensie nr.- din 30 noiembrie 2006.
Conform dispozițiilor art.87 coroborat cu art.88 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, decizia de pensie emisă în condițiile art.86 alin.1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare. Se precizează că decizia Casei Teritoriale de Pensii necontestată în termen este definitivă.
De precizat că, termenul de 45 de zile, prevăzut de art.87 din legea nr.19/2000, în care reclamantul ca titular al unui drept subiectiv (dreptul de a co9ntesta decizia de pensie) este obligat să-și exercite acest drept, este un termen de decădere.
Din actele dosarului rezultă, așa cum a reținut și instanța de fond, că decizia nr.- din 30 noiembrie 2006, fost comunicată recurentului prin poștă la data de 23 ianuarie 2007, dată de la care până la formularea contestației - 11 iunie 2007 - au trecut mai mult de 45 de zile.
Cât privește susținerea recurentului că cererea adresată conducătorului Casei de Pensii A la data de 9 ianuarie 2006, prin care a solicitat reanalizarea deciziei contestate, ar putea fi considerată ca o cerere greșit îndreptată, se constată că aceasta nu are caracterul unei contestații împotriva deciziei de pensie, despre care se poate pretinde că a fost greșit îndreptată și nici nu-l poate repune pe contestator în termenul de formulare a contestației.
Faptul că recurentul-contestator a formulat la intimată o cerere de reanalizare a deciziei contestate, nu are nici un fel de relevanță, întrucât aceasta nu este o contestație împotriva deciziei formulată la instanța competentă.
De asemenea, nu se poate pretinde, așa cum arată recurentul în recurs, că adresa nr.28846/SP din 26 aprilie 2007, prin care i se comunică contestatorului că s-a revizuit dosarul de pensie, prin luarea în calcul a vechimii a întregii perioade de armată și a rezultat un stagiu de cotizare de 29 ani, 3 luni și 17 zile, ar avea caracterul unei decizii de pensii care ar putea fi contestată la instanța competentă.
Mai mult, contestatorul pretinde în mod nejustificat că pe verso-ul acestei adrese i se indică atacarea la instanța competentă, deoarece ceea ce este menționat pe verso nu are nici o legătură cu adresa înaintată contestatorului.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a reținut că recurentul-contestator nu a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr.- din 30 noiembrie 2006, în termenul de 45 de zile prevăzut de Legea nr.19/2000 și a respins-o ca tardivă.
Recursul declarat împotriva sentinței instanței de fond este astfel nefondat, și în baza art.312 alin.1 Cod pr.penală, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.126/AS din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
18 iulie 2008
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Paula Andrada Coțovanu, Florinița
