Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 942/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 942
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 184 pronunțată la data de 25.02.2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C- sub nr-, reclamanta, în calitate de succesoare a defunctului G, fost magistrat pensionar, a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata sumei de 637 RON reprezentând diferența de pensie ce s-ar fi cuvenit acestuia pentru perioada 01.01.2006 - 30.06.2006.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că a formulat acțiunea în calitate de succesoare a soțului defunct și a arătat că pentru perioada 1.01.-30.06.2006, drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite greșit. Reclamanta a arătat că, din calculele efectuate de expertul - precum și dintr-un înscris ce emană de la Casa de Pensii a Municipiului B rezultă că drepturile de pensie cuvenite lunar soțului său G, în prezent decedat, pe perioada invocată sunt în cuantum de 2932 lei lunar, nu de 2916 lei lunar, cum eronat a calculat și i-a acordat pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Prin sentința civilă nr. 184/25.02.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, pentru litigiu privind asigurările sociale.
A obligat pârâta să-i plătească reclamantei suma de 637 RON reprezentând diferența dintre pensia ce i s-a achitat și cea care i s-ar fi cuvenit defunctului G pentru perioada ianuarie - iulie 2006.
Tribunalul a reținut:
Reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului G, fost magistrat pensionar a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană C-S la plata diferenței dintre pensia încasată de defunct în perioada ianuarie-iunie 2006 și pensia ce i s-ar fi cuvenit conform calculelor legale.
Analizând concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară realizat de către expertul contabil - în dosarul nr- al Tribunalului Municipiului B, instanța a constatat că suma cuvenită defunctului G cu titlu de pensie de serviciu anticipată trebuia să fie, începând cu data de 01.01.2006, de 2932 lei iar nu de 2816 lei, așa cum greșit a calculat-o pârâta prin Decizia de pensionare nr. -/10.05.2006.
Astfel, diferența dintre pensia pe care trebuia să o încaseze defunctul G și cea pe care a încasat-o efectiv acesta, în perioada 1.01.2006 - 30.06.2006, se ridică la suma de 637 lei.
Instanța a mai reținut că, în intervalul de timp 1.01.2006 - 30.06.2006, dosarul de pensionare al defunctului G se afla în evidența Casei Județene de Pensii C-S, fiind luat în evidența Casei de Pensii a Municipiului B abia la data de 1.08.2006, așa cum rezultă din adresa nr. 38.803/19.01.2007 (fila 7 dosar fond).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar a solicitat casarea sentinței cu trimitere la ribunalul București.
În motivarea recursului s-a susținut că s-ar fi încălcat dispozițiile legale privitoare la competentă, care revine instanței de la domiciliul reclamantei care este în S-a susținut și că s-a acordat mai mult decât s-a cerut în sensul că s-au solicitat drepturi aferente perioadei 1.01.2006-30.06.2006, iar drepturile s-au acordat pentru perioada ianuarie-iulie 2006.
S-a invocat și încălcarea prevederilor legii nr. 19/2000, dosarul de pensionare al defunctului soț al reclamantei fiind transferat la casa de pensii din B la 23.06.2006.
Reclamanta intimată nu a depus întâmpinare.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată reclamanta a invocat că pensia defunctului soț a fost greșit calculată pentru perioada ianuarie-iunie 2006.
Decizia de pensie a acestuia nu a fost contestată în condițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 și prin urmare, conform art. 88 din același act normativ a rămas definitivă.
În raport de aceste dispoziții, acțiunea reclamantei este inadmisibilă, nefiind incidente dispozițiile dreptului comun.
Nu sunt incidente nici dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000 care nu conferă calitate procesuală persoanei pensionate ci numai Casei Județene de Pensii care constată erorile și o interpretare contrară ar face ca lipsită de sens dispozițiile art. 87 din lege.
Expertiza în cauză este lipsită de relevanță în raport de cele reținute mai sus.
Acțiunea fiind admisă fără temei legal, în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și respinsă acțiunea.
Motivul de recurs privitor la competență este nefondat întrucât cauza s-a rejudecat în urma casării și prin decizia de casare s-a stabilit că instanța competentă este Tribunalul C-S și în raport de dispozițiile art. 315 Cod procedură civilă, acest aspect nu mai poate fi pus în discuție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 184/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - Dr. - -
aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
pt. care semnează vicepreședinte pt. care semnează vicepreședinte
Grefier,
- -
Red. /13.07.2009
Tehnored.: /2 ex./20.07.2009
Prim inst.: Trib. C-S -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
