Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 9519/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9519
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier -- -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 4302/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestator, a lipsit intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Contestator, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, conform motivelor formulate în scris.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La 21.03.2008, a contestat decizia nr. - din 22.01.2008 și 03.12.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii.
În motivarea contestației formulate, a arătat că la recalcularea pensiei prin deciziile nr. - din 03.12.2007 și 22.01.2008 nu au fost avute în vedere datele privind drepturile salariale pentru perioada 01.09.1991 - 01.01.1992 din actul 42/10/244, -, -. A mai menționat că personalul de exploatare din unitățile de cale ferată a beneficiat de sporuri permanente, de siguranța circulației, care la introducerea sporului de continuitate s-a constatat că acesta constituie spor de vechime prin procente mai mari.
La 26.05.2008, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată, cu motivarea că la emiterea deciziei nr. - din 24.05.2008 a fost revizuită decizia nr. - din 03.12.2007, avându-se în vedere toate datele din adeverințele menționate de contestator.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 4302 din 23.06.2008, a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul.
Pentru a pronunța astfel, instanța a constatat că acțiunea contestatorului este nefondată, întrucât intimata, prin emiterea deciziei nr. - din 24.05.2008, a fost revizuită decizia nr. nr. - din 03.12.2007, contestată, împrejurare în care aceasta nu mai produce efecte juridice.
S-a constatat că datele referitoare la activitatea de muncă din adeverința nr-, inclusiv pentru perioada 01.09.1991 - 01.01.1992 au fost luate în considerare la emiterea deciziei nr. - din 24.05.2008.
De asemenea, au fost avute în vedere și adeverințele nr- și nr. 8212/2007, așa cum rezultă din buletinul de calcul obținut la stabilirea cuantumului pensiei. S-a avut în vedere și sporul de vechime în raport de înregistrările efectuate în carnetul de muncă și adeverințele prezentate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, precizând că pentru domeniul de activitate în care a lucrat, ministerul acorda un spor numit de siguranța circulației și înainte de apariția sporului de vechime neîntreruptă în activitate, devenit ulterior spor de vechime.
În contradictoriu cu dispozițiile art. 169 din Lg. 19/2000, dispoz. art. 164 alin.2 și 3 coroborate cu dispoz. Lg. 49/1992, ale OUG 4/2005, sporurile acordate de minister pentru anumite domenii de activitate se iau în calcul la determinarea punctajului anual pentru stabilirea pensiei.
Întâmplarea face că la calea ferată aceste sporuri au fost acordate în cadrul sporului de vechime, iar în conformitate cu dispoz. art. 4, sporurile care potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2008 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual se dovedesc și prin adeverințele eliberate de angajator.
Sporurile acordate de minister de 18 și 25% sunt specifice unui domeniu de activitate, au făcut parte din legislația anterioară datei de 01.04.1992 și au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform Lg. 3/1977.
Curtea constată a fi fondat recursul, pentru următoarele considerente:
La fila 6 din dosarul de fond, contestatorul a depus la dosar o cerere prin care învederează instanței că la recalcularea pensiei nu au fost preluate datele salariale din anul 1992, iar pentru perioada 01.09.1991-01.01.1992 nu au fost preluate datele din actul nr. 42/10/244.
Prin cererea depusă la fila 13 din dosarul de fond recurentul învederează instanței că la data de 22.04.2008 a fost emisă o nouă decizie de recalculare a pensiei și nici aceasta nu a luat în calcul datele din actele doveditoare.
În cuprinsul cererii, recurentul învederează că este vorba de actul nr. - pentru perioada 01.01.1992-01.08.1992, de actul nr. 42/10/244, rezultând că nu i s-a luat în calcul sporul permanent de 25% specific domeniului feroviar și de actul nr-, învederând că nu i s-a luat în considerare cuantumul aferent sporului de vechime specific domeniului feroviar de 18% pentru perioada 01.10.1987-01.03.1990 și de 25% pentru perioada 01.03.1990-01.08.1992.
A solicitat instanței să fie obligată Casa Județeană de Pensii la recalcularea pensiei, să aibă în vedere datele din documentele doveditoare prezentate.
De asemenea, prin cererea depusă la fila 57 recurentul învederează primei instanțe că a fost emisă decizia de pensie din 25.05.2008, pe care încă nu a primit-o, însă din desfășurător pag. 4 și 5 rezultă că sporul feroviar de 18% pentru perioada 01.10.1987-01.03.1990 și sporul de 25% pentru perioada 01.03.1990-01.01.1992, nu a făcut parte din elementele de calcul ale punctajului mediu anual.
Sporul de vechime feroviară este un spor acordat de minister pentru specificul domeniului de activitate și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare.
În raport de aceste precizări formulate în dosarul de fond, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este practic nemotivată,tribunalul făcând o motivare foarte sumară, în sensul că la revizuirea deciziei de pensii au fost avute în vedere toate datele rezultate din înscrisurile la care face referire contestatorul.
Din considerentele hotărârii nu rezultă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat susținerile recurentului, obligație pe care instanța o avea potrivit dispoz. art. 261 Cod pr. civ.
Instanța de fond nu face referire în cuprinsul hotărârii care sunt sporurile despre care recurentul susține că nu i-au fost luate în considerare la recalcularea pensiei și care este natura juridică a sporului de vechime în activitatea feroviară în legătură cu siguranța circulației la care face referire în toate precizările, dacă acest spor este identic cu sporul de vechime în muncă sau este un spor distinct,sau dacă a fost un spor distinct care a fost inclus ulterior in sporul de vechime,datele necesare acestor clarificări putând fi obținute de la unitatea cu care recurentul a avut raporturi de muncă.
În lipsa unor astfel de clarificări, instanța de fond nu putea să soluționeze fondul cauzei, iar instanța de recurs nu poate verifica legalitatea și temeinicia acesteia în raport de criticile recurentului.
Față de împrejurarea că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, soluția ce se impune, în raport de dispoz. art. 312 pct. 5 Cod pr. civ. este aceea de admitere a recursului, de casare a sentinței și de trimitere a cauzei pentru rejudecare, la Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 4302/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Casează sentința și trimite cauza la Tribunalul Dolj, pentru rejudecare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./5.12.2008
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Carmen Tomescu, Ligia Epure
