Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 975/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 975/2009
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- --președinte secție
- --JUDECĂTOR 3: Petrașcu Adriana
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.508/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent,lipsă fiind pârâta Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față:
În deliberare constată că prin acțiunea înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând recalcularea punctajului mediu anual de pensie conform HG 1550/2004 și a normelor metodologice de aplicarea acestei hotărâri, prin împărțirea la cifra 25, nu la cifra 30 cum a procedat instituția pârâtă, cât și prin restabilirea grupelor de muncă conform carnetului de muncă seria nr.-.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că decizia nr.-/02.02.1998, grupele de muncă au fost atribuite greșit și anume grupa a II-a de muncă a fost stabilită la o durată de 2 ani 1 lună și 22 zile, iar conform carnetului de muncă această grupă acoperă 3 ani, 11 luni, 22 zile.
Ca atare, solicită recalcularea punctajului mediu anual de pensie prin respectarea următoarelor acte normative: HG 1550/2004 și a Normelor metodologice de aplicare a acesteia, art.14/4 din legea 3/1977 coroborat cu HG 267/1990, art.9, lit.
În drept a invocat prevederile Legii 19/2000.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației, în principal ca tardiv formulată, față de dispozițiile Legii 3/1977, iar pe fond ca netemeinică, susținând că la evaluarea drepturilor de pensie a fost avut în vedere stagiul complet de cotizare în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie de care persoana beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare, respectiv 30 ani, așa cum prevăd art.2 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004. A mai arătat că în cazul contestatorului nu sunt aplicabile dispozițiile HG 267/1990, întrucât nu realizat în instalații de preparare 25 ani lucrați, așa cum prevede lit. a art.9 din HG 267/1990 și nici nu avea vârsta de 55 ani la data pensionării pentru a beneficia de dispozițiile art.9 lit.
Prin sentința civilă nr.112/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s- respins excepția tardivității acțiunii civile invocate de pârâtă.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut în esență, faptul că în speță nu operează termenul de 30 zile invocat de pârâtă în susținerea excepției tardivității contestației, iar pe fond s- reținut că față de împrejurarea că la termenul din 10.09.2008 s-a depus decizia nr.-/09.05.2007, care va putea fi contestată de reclamant în termen de 45 zile, în prezenta cauză nu ne mai regăsim în situația realizării sau recunoașterii unui drept. Ca atare, acțiunea a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termenul legal, recurs, reclamantul, solicitând admiterea recursului, rezolvarea cauzei și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii sale astfel cum a fost formulată și obligarea CJP A de a lua în calcul vechimea în muncă prestată în grupele I și II de muncă în cadrul instalațiilor de preparare B de. Solicită recurentul, în continuare, recalcularea punctajului mediu anual de pensie conform HG 1550/2004 și a Normelor Metodologice de aplicarea acestuia, cu respectarea art.14/4 din Legea 3/1977, coroborat cu art.9 lit. din HG nr.267/1990, deci prin împărțirea la cifra 25 și nu la 30 cum greșit a procedat casa de pensii.
Prin decizia pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA nr.38/2009 a admis recursul reclamantului, a casat sentința atacată și dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Instanța de recurs a reținut că prima instanță nu s- pronunțat asupra legalității și temeiniciei dreptului de pensie acordat reclamantului.
În rejudecare prin sentința civilă nr. 508 din 23 martie 2009, Tribunalul Albaa respins ca neîntemeiată cererea reclamantului reținând că în cauza dedusă judecății, pârâta a făcut o corectă aplicare a normelor de drept incidente, fiind valorificată în mod corect evoluția profesională a reclamantului sub toate aspectele.
Astfel, stabilirea punctajului mediu anual, s-a făcut în mod corect cu valorificarea și reținerea stagiilor de cotizare de 30 de ani iar în ce privește cererea reclamantului de stabilirea corectă de către pârâtă a valorificării punctului de pensie, reținut că acesta se realizează în condițiile art.80 din Legea 19/2000 modificată, unde sunt menționate expres și limitativ competențele și prerogativele în acest sens și implicit modalitatea și actul normativ aplicabil.
A mai reținut că la data deschiderii dreptului la pensie, conform deciziei -/2.01.1998 - fila 21, reclamantul avea vârsta de 50 de ani 11 luni și un stagiu complet de cotizare de 38 ani 0 luni și 16 zile, această ultimă decizie de pensie fiind revizuită prin evaluarea dispusă conform HG 1550/2004 și implicit recalculată conform dispozițiilor OUG 4/2005, și mențiunilor cuprinse în decizia de pensie -/14.02.2007 - fila 26.
La recalcularea drepturilor de pensie, pârâta făcut corect aplicarea dispozițiilor art.2 din normele de aplicare a HG 1550/2004, în sensul că prin reevaluarea acesteia, s-a avut în vedere stagiul complet de cotizare necesar, avut în vedere la stabilirea inițială a drepturilor de pensie, respectiv 38 ani, considerent pentru care au fost respinse orice alte susțineri contrare.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei civile și din susținerile reclamantului, a mai reținut că acesta realizat un stagiu în condiții cumulate de grupa și grupa II de muncă de 21 ani și 1 lună, realizată exclusiv în uzinele de preparare minereu și că acesta a beneficiat de aplicarea prevederilor art.9 lit. din HG 267/1996 prin reducerea evidentă a vârstei standard de pensionare.
Pe cale de consecință, reținând că reclamantul nu a fost prejudiciat în nici un fel de pârâtă, a respins ca nejustificată și cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 5000 lei cu titlu daune morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii sale așa cum a fost formulată și obligarea Casei Județene de Pensii A de a lua în calcul vechimea în muncă prestată în cadrul instalațiilor de preparare prin cianurare a minereurilor de la IM de, 17 ani, 1 lună și 8 zile în grupa muncă, 3 ani, 11 luni și 22 zile în grupa a II-a de muncă și 3 ani și 7 luni în grupa III- a de muncă, conform carnetului de muncă și recalcularea punctului mediu anual de pensie, conform HG nr. 1550/2004 și a Normelor Metodologice de aplicare a acestuia, cu respectarea art. 14/4 din Legea nr. 3/1977, coroborat cu art. 9, lit. b din HG nr. 267/1990.
În expunerea de motive criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală a susținut că pârâta în mod greșit a interpretat vârsta de 55 de ani de pensionare ( art. 9 lit. din HG nr. 267/1990) deoarece aceasta reprezintă vârsta standard de pensionare și o vechime de 20 de ani lucrați în instalații de preparare. Reducerea vârstei standard de pensionare de la 55 ani la 50 ani se realizează în funcție de numărul de ani lucrați în grupa I și II în instalațiile de preparare prin cianurare.
Consideră că prin aprobarea dosarului pârâta a recunoscut că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 9, lit. b din HG nr. 267/1990, iar la recalculare nu mai recunoaște aplicarea acestui articol.
A menționat că HG nr. 267/1990 reglementează condițiile speciale de muncă, care se aplică întregului personal din industria minieră, având un caracter special pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă cu condiții grele specificate în Ordinul nr. 50/1990 al Ministerului Muncii.
Sub ultim aspect a solicitat respectarea art. II al Legii nr. 19/2000 - Modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 apărută în Monitorul Oficial nr. 738/31.10.2008 - partea
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală întrucât în speță instanța a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente.
În expunerea de motive a susținut că recursul este nemotivat deoarece nu rezultă noi motive care să justifice promovarea acestuia și să atace sentința de fond din punct de vedere al legalității și a invocat autoritatea de lucru judecat, arătând că recurentul a mai avut pe rol două litigii care vizau aceleași nemulțumiri, respectiv împărțirea stagiului de cotizare la 25 de ani în baza HG nr. 267/1990 și nu la 30 de ani, cum în mod corect a procedat intimata, înregistrate în dosar nr- și dosar nr- soluționate prin respingerea acțiunii și a recursului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 din nr.1550/2004,
"1) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
(3) pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-a deschis la intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
(4) Pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acest act normativ cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative.
Potrivit Normelor tehnice emise de CNPAS în aplicarea nr. 1550/2004 cap. A 1.2,:
În situația pensiilor limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 01.07.1977 - 31.03.2001, inclusiv stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual, este de 25 de ani pentru femei și de 30 ani pentru bărbați.
În speță, reclamantul recurent este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1977 în baza deciziei nr.-/02.02.1998 emisă de pârâta intimată A, cu drepturi stabilite din data de 18.01.1998 (21 dosar fond).
Vechimea totală în muncă reținută în conținutul acestei decizii este de 33 ani, 06 luni, 02 zile, întregită la 34 ani, din care 17 ani, 01 luni și 08 zile - grupa I de muncă; 2 ani, 1 lună,22 zile - grupa a II de muncă și 5 ani, 3 luni și 2 zile în grupa a III-a de muncă.
Pe lângă faptul că reclamantul nu a contestat această decizie în termenul prevăzut de lege, la data pensionării avea vârsta de 51 de ani, astfel că nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 9 lit. b din Legea nr. 267/1990, respectiv 55 ani prevăzută pentru cei care au lucrat minimum 20 ani în cariere și instalații de preparare, pentru a se putea pensiona în temeiul acestei legi.
Admiterea cererii de pensionare s-a făcut în baza Legii nr. 3/1977, astfel că nu poate fi considerată o recunoaștere de către intimată a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 9 lit. b din Legea nr. 267/1990 de recurent, pentru că în acel caz pensionarea s-ar fi dispus în baza Legea nr. 267/1990.
Astfel, cum dreptul reclamantului s-a născut în anul 1998 în baza Legii 3/1977, regimul juridic al acestuia este guvernat de dispozițiile acestei legi, potrivit principiului de drept tempus regis actum care impune regula potrivit căreia o situație juridică determinată produce acele efecte care sunt prevăzute de legea în vigoare la data producerii ei.
Această regulă se regăsește în conținutul al.3 al. Art. 2 din nr. 1550/2004 susmenționat, aplicabil cauzei de față și în raport cu care în mod corect reclamantului recurent i s-a calculat un stagiu complet de cotizare de 30 ani. Acest stagiu a determinat împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctelor anuale la 30 pentru stabilirea punctajului mediu anual în contextul transpunerii pensiei în noul sistem de puncte introdus prin modificarea legislației în materie adusă prin Legea nr. 19/2000.
Așa fiind susținerile recurentului de determinare a punctajului mediu anual prin împărțire la 20 în loc de 30 cum s-a procedat în cauză sunt lipsite de suport legal.
În ce privește respectarea art. II al Legii nr. 19/2000, respectiv a art. 165/1 din Legea nr. 218/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000, publicată în Monitorul Oficial nr. 738/31.10.2008 - partea I, aplicabilă pensionarilor sistemului public ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cererea este prematură, întrucât prevederile acestui articol, astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 209/2008, se aplică începând cu 1 ianuarie 2010, modul de aplicare fiind reglementat de art. II al OUG nr. 209/2008.
Față de cele ce preced, Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în baza art. 312 al.1 cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.508/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
(continuare decizie civile 975/2009)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 oct. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.TM/2 EX
Jud,
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Petrașcu Adriana
