Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 980/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6495/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.980/
Ședința publică de la 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5013 din data de 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13747/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 15.01.2009 depusă la dosar-fila 12, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 10.02.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Intimata,prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata,prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5013 din data de 17.06.2008, pronunțată în dosarul nr.13747/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea precizată formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 8/21.01.2008 emisă de SC SA. începând cu 01.12.2005; a obligat intimata la 500 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatoarea a fost pensionată începând cu data de 01.03.1998 în baza Legii nr. 3/1977 prin decizia nr. -/18.02.1998 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă emisă de - Oficiul de Pensii Sector 2.
Prin decizia nr. -/30.11.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public-limită de vârstă emisă de 2, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate începând cu data de 01.12.2005 în baza OUG nr. 4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,44068 puncte și un cuantum al pensiei de 426 lei.
La data de 24.01.2008 intimata - Casa de Pensii Sector 2 a emis decizia nr. - prin care drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite începând cu 01.07.2007 în conformitate cu prevederile art. OUG nr. 19/2007, reținându-se un punctaj mediu anual de 1.46546 puncte și o pensie în sumă de 581 lei.
Ulterior emiterii celor două decizii de recalculare, contestatoarea a solicitat emitentului deciziei de pensionare - Casei de Pensii Sector 2, prin cererea înregistrată sub nr. 321/27.03.2008 să procedeze la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare, conform OUG nr. 4/2005, pe baza actelor doveditoare anexate la cerere, respectiv adeverința nr. 8/21.01.2008 emisă de SC SA intimata nu a răspuns cererii.
Prima instanță a constatat că, intimata nu a răspuns cererii și astfel a fost încălcat principiul contributivității, prevăzut de art. 2 lit. e) și art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Conform mențiunilor din adeverința nr. 08/21.01.2008 emisă de SC SA contestatoarea, a obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul contribuției de asigurări sociale conform prevederilor legale în vigoare la datele respective.
A mai reținut instanța de fond că, potrivit art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, veniturile suplimentare menționate trebuie să fie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat, în esență, că prima instanță a făcut o aplicare eronată a dispozițiilor legale incidente, în ceea ce privește luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr.8/21.01.2008 emisă de
Astfel, veniturile realizate în acord global reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, nefiind înscrise în carnetul de muncă, așa încât nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
La calculul drepturilor de pensie, a arătat recurenta, întotdeauna s-a ținut seama de respectarea principiului egalității, atât pentru persoanele care, prin munca depusă, au depășit producția, cât și pentru situația nerealizării producției planificate - caz în care retribuția se diminua -, la calculul drepturilor de pensie fiind avută în vedere numai retribuția stabilită prin contractul de muncă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat intimata să țină seama la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr.8/21.01.2008, emisă de (fila 3 din dosarul instanței de fond)
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverința menționată atestă realizarea de către intimata reclamantă, în perioada 1968-1991, a unor venituri suplimentare - acord global, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum rezultă din chiar cuprinsul adeverinței emise de fostul angajator.
De asemenea, fostul angajator atestă că veniturile suplimentare evidențiate în adeverința mai sus menționată au avut caracter permanent, în înțelesul Legii nr. 3/1970, Legii nr. 57/1964 și Legii nr. 49/1992.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că veniturile suplimentare obținute de asigurat trebuie să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale, constituind baza de calcul a pensiei, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 19/2000.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele la care asigurata și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității, obligativității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, Curtea va obliga recurenta căzută în pretenții să plătească intimatei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, suma de 500 lei, reprezentând onorariul avocatului, conform chitanței nr. - din 18.02.2009 (fila 13 din dosarul curții de apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.5013 din data de 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13747/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02. 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./03.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
