Contestație indemnizație șomaj. Decizia 10106/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10106
Ședința publică de la 21 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 662/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA prin Lichidator judiciar și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, având ca obiect contestație indemnizație de șomaj.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la dosar, și reprezentantul legal al intimatei-pârâte SC SA, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al IV-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, înscrisuri ce nu au fost depuse la dosar, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă SC SA prin lichidator a depus concluzii scrise.
Reprezentantul legal al SC SA depune la dosar delegație din partea lichidatorului judiciar și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea analizării pricinii pe fond, întrucât în mod greșit reține tribunalul că ar exista putere de lucru judecat, prezenta cauză având alt obiect decât ce anterioară prin care solicita drepturile bănești cuvenite. Susține că, odată fiind înlăturate de către AJOFM pozițiile din carnetul de muncă cu privire la încadrarea în șomaj, clientul său este prejudiciat la calculul pensiei, perioada respectivă apărând ca nelucrată. Nu cere cheltuieli de judecată.
Reprezentantul legal cere respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate drept temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, potrivit concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale sub nr-, petitionarul Gas olicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata intimata Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca G la plata sumei de 317 lei, suma la care a fost obligat prin decizia de imputare nr. 295/21.09.2007 emisa de AJOFM G, anularea acestei decizii, completarea carnetului de munca si plata contributiilor pentru asigurari sociale pe perioada 01.04.1998-16.11.1998, perioada pentru care mentiunile din carnetul de munca, respectiv pozitiile 62-63 au fost anulate de AJOFM G, completarea carnetului de munca pe perioada 12.02.200-01.07.2005 precum si plata CAS pe aceeasi perioada.
În motivarea actiunii, petentul a aratat ca prin decizia nr. 4053/A/15.10.1999 a Tribunalului Gorja fost anulata definitiv si irevocabil masura desfacerii contractului de munca luata de la data de 01.04.1998, dispunandu-se reintegrarea si plata drepturilor salariale cuvenite.
In perioada 01.04.1998-16.11.1998 a primit ajutor de somaj, carnetul de munca fiindu-i completat in acest sens de AJOFM
Intrucat a fost reintegrat, iar i-a restituit numai diferenta dintre indemnizatia de somaj si salariul cuvenit, astfel ca intimata AJOFM Gai mputat indemnizatia de somaj primita de petent in aceasta perioada prin decizia contestata, in suma de 317 lei.
S-a aratat ca pe perioada mai sus mentionata A trebuie sa vireze la bugetul asigurarilor de stat sumele prevazute de lege.
Ca la data de 01.07.2005 intimata Aaf ost lichidata judiciar, iar prin adresa nr.3998/23.07.2007 lichidatorul judiciar i-a comunicat ca nu poate completa carnetul de munca.
In dovedire, au fost de puse la dosar, in copie, decizia civila nr. 4053/A/1999, decizia de imputare nr. 295/21.09.2007, adresa nr.3998/23.07.2007, carnet de munca.
In aparare, intimata Gaf ormulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii petitionarului cu urmatoarea motivare: petentul a solicitat anularea pozitiilor nr. 62, 63 din carnetul de munca aferente perioadei 01.04.1998-16.11.1998 in care a beneficiat de indemnizatie de somaj.
Avand in vedere decizia nr.4053/A/15.10.1999 prin care s-a dispus reincadrarea petentului incepand cu data desfacerii contractului individual de munca (01.04.1998), AJOFM Gaa nulat pozitiile nr. 62 si 63 din carnetul de munca, aferente perioadei 01.04.-16.11.1998.
Intrucat in aceasta perioada petentul a beneficiat si de indemnizatie de somaj si de drepturi salariale, a fost emisa decizia nr.295/21.09.2007 prin care i s-a imputat suma de 317 lei, reprezentand indemnizatie de somaj incasata necuvenit.
De asemenea, s-a aratat ca dreptul de a emite decizia de imputare nu este prescris deoarece, potrivit art. 8 din Decretul nr. 167/1958, prescriptia incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca atat paguba cat si pe cel ce raspundea de ea ori acestea au fost cunoscute ca urmare a cererii depusa de petent la data de 23.08.2007, astfel ca decizia de imputare a fost emisa in mod temeinic si legal.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 115 Cod proc. civila, solicitand judecarea in lipsa.
In dovedire, au fost depus copii dupa: decizia nr.295/21.09.2007, crearea petentului nr. 8158/23.08.2007, decizia civila nr. 4053/15.10.1999 pronuntata de Tribunalul Gorj.
prin lichidator a formulat intampinare prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste completarea carnetului de munca pentru perioada 01.04.1998-16.11.1998 cat si cu privire la drepturile banesti solicitate pentru perioada 12.02.2000-02.11.2000, conform sentintei nr. 797/2002.
Dupa data ramanerii irevocabile a deciziei nr.4053 /A/1999, prin care s-a dispus reintegrarea petentului, acesta nu solicitat reintegrarea, starea de pasivitate neindreptatindu- sa pretinda drepturi salariale.
Prin sentinta civila nr.1542/12.04.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj a fost respinsa actiunea petentului avand ca obiect aceeasi cerere.
Prin sentinta civila nr. 6270/12.10.2004 pronuntata de Judecatoria Tg-J in dosarul nr.15446/2003, sentinta ramasa irevocabila prin decizia nr.1232/13.06.2006 pronuntata de Tribunalul Gorja fost admisa contestatia la executare formulata de si au fost anulate formele de executare intocmite de Biroul Executorului Judecatoresc - in dosarul de executare nr. 287/E/2003 prin care se solicitau drepturi banesti in baza deciziei nr. 4053/A/1999.
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care s-a solicitat completarea carnetului de munca pe perioada 12.02.2000-01.07.2005 si plata CAS pentru aceasta perioada este neintemeiat intrucat petentul nu a solicitat reintegrarea sa, nu a prestat munca in aceasta perioada si nici nu a fost remunerat, iar starea de pasivitate nu il indreptateste pe fostul salariat sa solicite plata CAS.
In dovedire, au fost depuse la dosar adresa nr.3998/23.07.2007; sentintele nr.1542/13.04.2006; 6270/12.10.2004; 797/26.09.2002 si decizia nr.1232/13.06.2006.
Prin sentinta nr. 662 din 23 ianuarie 2008 Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a admis exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de intimata prin lichidator Tg-J si a respins actiunea formulata de petitionarul G in contradictoriu cu intimatele prin lichidator Tg-J si si Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca
Au fost respinse capetele de cerere privind efectuarea mentiunilor in carnetul de munca al petentului pe perioada 01.04.1998-02.11.2000, pentru autoritate de lucru judecat si capetele de cerere privind anularea deciziei de imputare nr. 295/2007 emisa de AJOFM, plata sumei de 317 lei, plata CAS si completarea carnetului de munca pe perioada 02.11.2000-01.07.2005, ca nefondate.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut referitor la exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de intimata cu privire la capatul de cerere prin care se solicita completarea carnetului de munca pentru perioada 01.04.1998-16.11.1998 cat si cu privire la drepturile banesti solicitate pe perioada 12.02.2000-02.11.2000 ca, in conformitate cu dispozitiile art.166 din Codul d e procedura civila, exista autoritate de lucru judecat cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este fundamentata pe acelasi temei juridic si este formulata de aceleasi parti si in contra lor, in aceasi calitate. Punctele litigioase care formeaza obiectul prezentului litigiu au fost rezolvate prin dispozitivul sentintei civile nr.797/26.09.2002 pronuntata de Tribunalul Gorj -Sectia Litigii de Munca, in dosarul nr. 470/CM/2002.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea deciziei de imputare a sumei de 317 lei nr.295/21.09.2007 emisa de G, suma reprezentand indemnizatie de somaj incasata necuvenit in perioada 01.04.1998-16.11.1998, instanta a constatat urmatoarele:
Prin cererea nr.8158/23.08.2007 petentul a solicitat anularea pozitiilor nr.62, 63 din carnetul de munca aferente perioadei 01.04.1998-16.11.1998 in care a beneficiat de indemnizatie de somaj, depunand decizia nr.4053/15.10.1999 a Tribunalului Gorj, irevocabila, prin care s-a dispus reincadrarea acestuia incepand cu 01.04.1998. a anulat aceste pozitii, constatand ca in perioada mentionata, petentul a beneficiat concomitent de drepturi salariale si indemnizatie de somaj, acesta fiind motivul pentru care s-a emis decizia de imputare contestata potrivit art. 47 din Legea nr.76/2002 Sumele plătite fără temei legal, cu titlu de indemnizație de șomaj, precum si debitele create in condițiile prezentei legi se recuperează de la persoanele care le-au primit in mod necuvenit, pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de munca, care constituie titluri executorii. Sumele încasate necuvenit cu titlu de indemnizație de șomaj se recuperează de la beneficiari in termenul general de prescripție legal.
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care se solicita completarea carnetului de munca pe perioada 12.02.2000-01.07.2005 si plata CAS pentru aceeasi perioada, instanta urmeaza sa-l respinga cu urmatoarea motivare:
Prin sentinta civila nr.797/26.09.2002 pronuntata de Tribunalul Gorj -Sectia Litigii de Munca, in dosarul nr. 470/CM/2002, s-a retinut ca nici dupa data ramanerii irevocabile a deciziei nr.4053/A/1999 prin care s-a dispus reintegrarea recurentului petent acesta nu a solicitat reintegrarea sa, astfel ca starea de pasivitate nu-l poate indreptati sa solicite drepturi salariale pentru o munca pe care nu a prestat-
Prin sentinta civila nr.1542/13.04.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul 2205/CM/2005, de asemenea irevocabila, a fost respinsa actiunea formulata de petent avand acelasi obiect.
Mai mult decat atat, prin sentinta civila nr. 6270/12.10.2004 pronuntata de Judecatoria Tg-J in dosarul nr. 15446/2003, ramasa irevocabila prin decizia nr.1232/13.06.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul 58/CIV/2005, a fost admisa contestatia la executare formulata de catre si au fost anulate formele de executare intocmite de Biroul Executorului Judecatoresc - in dosarul de executare nr.287/E/2003 prin care se solicitau drepturi banesti in baza deciziei nr.4053/A/1999, ca petentul nu a solicitat reintegrarea, prin urmare nu a prestat munca si prin urmare nu poate fi remunerat. Plata CAS reprezinta o obligatie legala fata de bugetul asigurarilor sociale raportata la calitatea de salariat si plata salariului, ori in cauza de fata petentul nu a avut aceasta calitate.
Din lecturarea carnetului de munca al petentului, pozitia 66, ca la data de 02.12.2000 i-a fost desfacut contractul de munca conform art. 130 lit. a din Codul Muncii de catre Pentru perioada a carei inscriere in carnetul de munca se solicita nu exista o hotarare judecatoreasca in acest sens. Mai mult decat atat, fata de executarea deciziei civile nr. 4053/15.10.1999 a Tribunalului Gorj, irevocabila, invocata de petent, acesta nu si- manifestat niciodata intentia de a fi reintegrat si nu a raspuns pozitiv demersurilor facute de intimata asa cum reiese din adresele depuse de petent la dosar.
Astfel, prin cererea intregistrata sub nr.2384 din 19.09.2000 petentul a solicitat reintegrarea conform deciziei civile nr. 4053/A/1999. Prin adresa nr. 2889/13.11.2000 intimata a comunicat petentului sa se prezinte la unitate in vederea reintegrarii, avand in vedere ca in data de 2.11.2000 s-a prezentat, a efectuat protectia muncii, dar nu a mai revenit pentru a fi reincadrat, stare de pasivitate ce nu ii poate folosi ulterior.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul G, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a sustinut, sub un prim aspect, ca instanta de fond a retinut in mod gresit ca in cauza opereaza autoritatea de lucru judecat in raport de litigiul care a format obiectul dosarului nr. 470/CM/2008 solutionat prin sentinta nr. 797 din 26.09.2002. In cadrul acestui dosar reclamantul a solicitat completarea carnetului de munca pe perioada 01.04.1998 - 16.11.1998, motivat de faptul ca prin decizia nr. 4053/15.10.1999 a Tribunalului Gorjs -a dispus reintegrarea reclamantului, iar completarea carnetului de munca reprezenta o consecinta fireasca a deciziei mentionate.
Intrucat completarea carnetului de munca pe perioada 01.04.1998 - 16.11.1998 nu s-a efectuat la momentul cuvenit, a promovat actiunea de fata ca urmare a anularii din carnetul de munca a mentiunii privind incadrarea ca somer, astfel ca cele doua litigii au cauze diferite.
Recurentul a criticat, de asemenea, faptul ca instanta nu s-a pronuntat asupra capetelor de cerere avand ca obiect obligarea la plata sumei de 317 lei a paratei SC SA, suma imputata ca urmare a radierii pozitiilor din carnetul de munca referitoare la incadrarea reclamantului in somaj si plata contributiei pentru asigurarile sociale pe perioada 01.04.1998 - 16.11.1998.
In final, s-a criticat de catre recurent solutionarea gresita a cererii privind completarea carnetului de munca pentru perioada 12.02.2000 - 01.07.2005.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invcocate, Curtea va retine caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate faptul ca, desi recurentul reclamant nu a incadrat criticile formulate in vreunul din cazurile de modificare sau casare descrise de art. 304.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs apreciaza ca se impune analizarea sustinerilor din perspectiva punctelor 7 si 9, de vreme ce se sustine nemotivarea hotararii si se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor legale.
In ceea ce priveste motivul de recurs reglementat de dispozitiile art. 304 pct. 7.civ.Cod Penal ( "hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina sau cand cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricinii"), acesta vizeaza nemotivarea hotararii. Nemotivarea hotararii, desi nu este prevazuta ca o cauza de casare in Codul d e procedura civila, fata de caracterul imperativ al dispoztiilor art. 261 pct. 5.civ.Cod Penal si finalitatea textului, vizand imposibilitatea de control judiciar al hotararii pronuntate, se integreaza unui cadru mai larg de nelegalitate, acela al nepronuntarii asupra fondului, de natura a justifica casarea cu trimitere pentru ca instanta de fond sa se pronunte asupra cererii in raport de motivele acesteia.
Contrar sustinerilor recurentului, solutia pronuntata de judecatorii fondului este motivata, tribunalul analizand fiecare dintre petitele cererii, rationamentul juridic fiind unul corect.
Caracterul succint al considerentelor hotararii judecatoresti nu echivaleaza cu nemotivarea hotararii, in sensul art. 304 pct. 7.civ.Cod Penal, cat timp acestea sunt suficiente pentru a retine motivele de fapt si de drept care au stat la baza hotararii pronuntate.
Sub aspectul petitului privind anularea deciziei de imputare a sumei de 317 lei, tribunalul a retinut in mod corect ca aceasta a avut la baza decizia Tribunalului Gorj nr. 4053 din 15.10.1999 ( filele 20-22 dosar fond) prin care s-a dispus reincadrarea petentului incepand cu data desfacerii contractului de munca - 1.04.1998, cererea acestuia adresata AJOFM G cu nr. 8158 din 23.08.2007 prin care a solicitat anularea pozitiilor 62, 63 din carnetul de munca aferente perioadei 1.04.1998 - 16.11.1998 in care a beneficiat de indemnizatie de somaj.
Ca urmare a anularii pozitiilor 62 si 63 din carnetul de munca al petentului pe perioada mentionata, AJOFM Gaf acut in mod corect aplicarea prevederilor art. 47 din Legea nr. 76/2002, emitand decizia nr. 295/21.09.2007 pentru recuperarea debitului in suma de 317 lei reprezentand sume primite necuvenit.
Sub aspectul obligarii intimatei SC SA de a efectua platile CAS, Curtea constata ca si acest petit a fost analizat de tribunal, care a retinut in mod corect ca aceasta obligatie a angajatorului este una legala, indisolubil legata de calitatea de salariat si plata salariului.
Or, cata vreme petentul nu si-a manifestat vointa de a reveni pe postul detinut anterior, reintegrarea sa in baza deciziei nr. 4053/15.10.1999 nu poate avea loc sine die, iar fara prestarea muncii corespunzatoare functiei sale, petentul nu este indreptatit sa solicite nici drepturi banesti si nici obligarea intimatei la plata CAS.
Critica vizand aplicarea gresita a prevederilor art. 1201.civ. art. 166.civ.Cod Penal care reglementeaza autoritatea de lucru judecat este, de asemenea, nefondata.
In esenta, puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data (bis de eadem re ne actio), iar hotararea este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare ( res iudicata pro veritate habetur ).
Puterea de lucru judecat nu este reglementata in mod expres ca un efect al hotararii judecatoresti, ci ca o prezumtie legala absoluta si irefragabila de conformitate a hotararii cu adevarul- art. 1200 pct. 4.civ. si ca o exceptie procesuala prin - art. 166.civ.
Cod PenalPotrivit art. 1200 pct. 4.civ. sunt prezumtii legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum puterea ce legea acorda autoritatii lucrului judecat, iar potrivit art. 166.civ.Cod Penal, exceptia puterii lucrului judecat se poate ridica de parti sau de judecator chiar inaintea instantelor de recurs.
Potrivit art. 1201.civ. este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate.
Potrivit acestui din urma text, rezulta ca elementele autoritatii de lucru judecat sunt partile, obiectul si cauza, care trebuie sa fie aceleasi in ambele cereri.
In speta, intre parti a mai existat un litigiu care a facut obiectul dosarului nr. 470/CM/2002 al Tribunalului Gorj, solutionat prin sentinta nr. 797 din 26.09.2002 (filele 35-38 dosar fond), prin care a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamant impotriva paratei SC SA si obligata aceasta sa completeze carnetul de munca al reclamantului pe perioada 01.04.1998 - 16.11.1998, fiind respinse capetele de cerere privind acordarea drepturilor banesti.
Se constata, asadar, ca in raport de sentinta mentionata, sunt intrunite toate elementele cerute de art. 1201.civ. litigiul de fata avand aceleasi parti, obiect si cauza.
Cauza, ca element al autoritatii de lucru judecat, este fundamentul raportului juridic dedus judecatii, temeiul juridic al cererii, care nu se confunda cu cauza actiunii.
In speta, fundamentul juridic dedus judecatii este acelasi cu cel al actiunii solutionate prin sentinta nr. 797 din 26.09.2002, anume decizia Tribunalului Gorj nr. 4053/15.10.1999 prin care s-a dispus reintegrarea petentului pe postul detinut anterior.
Faptul ca intimata nu a procedat la completarea carnetului de munca, in conformitate cu sentinta nr. 797/26.02.2002, nu-l indreptateste pe recurentul reclamant sa promoveze o noua actiune, lucrul judecat avand ca efecte, intre altele, exclusivitatea- care face ca un nou litigiu intre aceleasi parti, pentru acelasi obiect si cu aceeasi cauza sa nu mai fie cu putinta si executorialitatea - care face ca hotararea sa poata fi pusa in executare silita la cererea partii care castigat procesul.
Ultima critica vizand solutionarea gresita a cererii de completare a carnetului de munca pe perioada 12.02.2000-1.07.2005 este, de asemenea, nefondata, tribunalul solutionand acest petit in considerarea faptului ca reclamantul nu si-a manifestat intentia de reluare a activitatii si nu exista nici vreo hotarare judecatoreasca pentru perioada mentionata.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, in temeiul art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 pct. 7 si 9, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondat recursul declarat de reclamantul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 662/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA prin Lichidator judiciar și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, având ca obiect contestație indemnizație de șomaj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
