Contestație indemnizație șomaj. Decizia 959/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 959/
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr.1427/M/25.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru recurenta intimată AJOFM B și intimatul contestator G personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că la dosar prin serviciul registratură, s-a depus o cerere de amânare de intimatul contestator pentru angajare apărător.
Intimatul contestator arată că renunță la cererea de amânare depusă la dosar și totodată, depune întâmpinare.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare, reprezentantei recurente intimate care solicită lăsarea cauzei spre sfârșitul ședinței pentru studierea întâmpinării.
După reluarea cauzei, întrebate fiind de către instanță, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în baza art.150 Cod procedură civilă, declarată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei intimate solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, pe fond respingerea contestației atacate. Arată că prima instanță a considerat fără temei și a dispus obligarea intimatei la plata indemnizației de șomaj, având în vedere prospectele celor două medicamente administrate intimatului contestator însă, din aceste prospecte reies efectele secundare care au loc în timpul tratamentului, printre care și memoria deficitară, respectiv pierderea memoriei și se specifică că reacția aceasta poate apărea la mai mult de 1 din 100 de pacienți, deci nu reprezintă un efect obligatoriu al administrării acestui medicament, ci unul posibil.
Așadar reprezentanta recurentei intimate consideră că nu constituie un motiv ca cerere de repunere în plată a indemnizației de șomaj să fie depusă peste termenul de 30 de zile, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Arată că, din prospectele celor două medicamente recomandate de medicul specialist, depuse la dosar, se poate observa că, este menționată "pierderea memoriei" frecventă la tratamentul cu și mai mare de 1% în cazul tratamentului cu. Mai menționează că pe data de 28.08.2008 nu și-a redobândit memoria, ci a fost înștiințat de AJOFM când s-a prezentat pentru a întreba despre neplata drepturilor bănești.
Pentru toate cele arătate mai sus, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1427/M/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata AJOFM B, și a dispus anularea dispoziției nr. 4477 emisă de intimată privind încetarea indemnizației de șomaj, și a obligat-o în continuare la plata acesteia începând cu data de 1.06.2008.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin contestatia formulata Gas olicitat anularea Dispozitiei nr. 4477 privind incetarea indemnizatiei de somaj si repunerea in drepturi incepand cu data de 01.06.2008.
In sustinerea cererii contestatorul arata ca, datorita starii de sanatate si a tratatmentului medicamentos care ii este administrat de medic,are pierderi de memorie, fapt ce a determinat sa uite care este termenul in care se poate prezenta la. B pentru a depune cerere de repunere in plata a indemnizatiei de somaj, ca urmare a incetarii platilor compensatorii de care a beneficiat.
La dosar contestatorul a depus inscrisuri in dovedirea bolii de care sufera acesta, precum si a medicamentelor care ii sunt administrate.
medicamentului de la fila 24 administrat contestatorului arata ca: " adverse foarte frecvente in timpul tratamentului asociate cu si ribavirina . dau tulburari ale sistemului nervos: memorie dificitara,lesin, scaderea puterii musculare, migrena etc."
Instanta a constatat astfel ca reclamantul a dovedit cauza ce a determinat intarzierea depunerii cererii de acordare a indemnizatiei de somaj, conform art.45 alin. 3 din Legea nr.76/2002.
Apararile formulate de intimata prin intampinare nu pot fi avute in vedere de catre instanta, deoarece contestatorul a dovedit existenta unei cauze mai presus de vointa sa, reala si serioasa, care a determinat intarzierea depunerii cererii de acordare a indemnizatiei de somaj.
de considerentele expuse anterior, instanta a admis contestatia formulata in cauza si a anulat Dispozitia nr.4477 privind incetarea indemnizatiei de somaj emisa de intimata.
Contestatorul a solicitat si obligarea intimatei sa-i plateasca indemnizatia de somaj incepand cu data de 01.06.2008.
Avand in vedere anularea dispozitiei nr. 4477, instanta -a repus pe contestator in situatia anterioara emiterii acesteia si, in consecinta, a obligat intimata sa plateasca contestatorului indemnizatia de somaj incepand cu data de 01.06.2008.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta AJOFM B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut în mod eronat starea de fapt, și a procedat la aprecierea greșită a probelor administrate în cauză. Se mai arată că instanța s-a pronunțat în ceea ce privește repunerea în termen, doar pe un prospect al medicamentului care i-a fost administrat contestatorului, în lipsa oricărei alte probe.
Se mai arată că prezentarea contestatorului la sediul AJOFM B, în data de 20.08.2008 nu este o simplă întârziere în depunerea cererii de acordare a indemnizației de șomaj ci o veritabilă solicitare a reluării indemnizației, în afara termenului legal de 30 de zile calendaristice, care a expirat la data de 30.06.2008.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Din toate actele medicale și înscrisurile, depuse la dosar, rezultă că afecțiunea de care suferă reclamantul, este una cronică, ce necesită un tratament complex și costisitor, după obținerea unui aviz favorabil al Casei de Asigurări de Sănătate. Este de notorietate faptul că tratamentul pe care l-a urmat reclamantul produce reacții adverse, iar printre efectele secundare ale acestui tratament, pe lângă scăderea în greutate și lipsa de putere, este menționat în prospect și pierderea memoriei. Prima instanță a reținut corect starea de fapt și a procedat în mod corect la admiterea cererii de repunere în termen.
Nu se impunea administrarea altor probe în dosar, întrucât înscrisurile depuse sunt relevante, iar efectuarea unei expertize medicale, ar fi imposibil de realizat.
Față de aceste considerente instanța apreciază că recursul este nefondat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta AJOFM, împotriva sentinței civile nr.1427/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.: NG/27.11.2008
Dact.: MD/5.12.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
