Contestație la executare. Decizia 1034/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1034/R/2009
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja președintele secției
- - - vicepreședinte al instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 134 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe reclamanta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul recurent personal și asistat de av., lipsă fiind reprezentantul reclamantei intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 17 aprilie 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare formulată de Casa Județeană de Pensii
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Asupra recursului declarat:
Prin Sentința civilă nr.134/22 ianuarie 2009, Tribunalul Cluja admis contestația la executare formulată de debitoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C în contradictoriu cu intimatul și în consecință a dispus anularea formelor de executare silită, efectuate în dosarul execuțional nr.798/2007 a Biroului Executorului Judecătoresc.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.251/29 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.922/R/4 mai 2007 Curții de Apel Cluj, debitoarea Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să-i plătească creditorului pensia cuvenită unui punctaj mediu anual de 1,69161 puncte și diferențele cuvenite ca urmare a încasării nelegale a pensiei.
Instanța a reținut că, din conținutul actului de sesizare, rezultă că obiect al contestației vizează înțelesul și aplicabilitatea sentinței civile nr.252/29 ianuarie 2007 Tribunalului Cluj astfel că, contestația nu vizează nelegalitatea vreunui act de executare silită ci întinderea titlului executoriu.
Contestatoarea a făcut dovada că și-a îndeplinit obligațiile dispuse prin titlul executoriu, pe cale de consecință, măsurile invocate de către contestatoare sunt în măsură a atrage anularea actelor de executare silită. S-a admis în temeiul art.399 și urm. proc.civ. contestația la executare și s-a dispus anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.798/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul, solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației formulate de Casa Județeană de Pensii
În motivare s-a arătat că, prin contestația formulată, Casa Județeană de Pensii a pus în discuție însuși titlul executoriu - respectiv hotărârea judecătorească - încălcând prin aceasta autoritatea lucrului judecat.
Pe de altă parte, a reține că sentința a fost pusă în executare este o concluzie lipsită de temei întrucât contestatoarea a continuat să- calculeze pensia în raport de un punctaj greșit, fără să respecte hotărârea dată.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.1271/8 februarie 2008, Judecătoria Cluj -N a respins contestația la executare formulată de Casa Județeană de Pensii C prin care a solicitat anularea formelor de executare pornite în Dosarul execuțional nr.798/2007 a BEJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea Casa Județeană de Pensii C, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației.
Secția civilă a Tribunalului Cluja transpus cauza spre soluționare Secției Mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale prin Încheierea nr.542/13 mai 2008.
Prin decizia civilă nr.892/R/19 septembrie, Tribunalul Cluja admis recursul a casat sentința și a reținut cauza pentru a fi judecată în primă instanță.
Pentru a decide în acest sens, instanța a reținut că obiectul juridic dedus judecății se circumscrie prevederilor Legii 19/2000, prima instanță pronunțând hotărârea cu încălcarea competenței altei instanțe.
Cauza a fost reînregistrată sub nr- și s-a pronunțat sentința împotriva căreia s-a declarat recurs în prezentul dosar.
Trecând peste punerea în discuție a temeiniciei celorlalte hotărâri pronunțate în prezenta cauză, care sunt irevocabile, se constată că sentința nr.134/22 ianuarie 2009 este nelegală, pentru următoarele considerente:
Din considerentele hotărârii rezultă că instanța a reținut că, litigiul dintre părți a fost determinat de lipsa de claritate a dispozitivului sentinței 251/2007 a Tribunalului Cluj, impunându-se explicitarea acestuia, fiind așadar, investită cu contestație la titlu, de competența tribunalului, sentința vizată fiind pronunțată de această instanță.
Stabilind obiectul acțiunii ce se circumscrie dispozițiilor art.399 teza II proc.civ. " se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire laînțelesul, întindereasau aplicarea titlului executoriu", caz în care competența se stabilește conform art.400 alin.2 proc.civ. la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, instanța era obligată a se pronunța în temeiul textelor legale de mai sus.
Această obligație a instanței este impusă de art.129 alin.ultim proc.civ. conform căruia judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Contrar acestei obligații, tribunalul nu s-a pronunțat asupra înțelesului și întinderii sentinței 251/2007 ci, preocupându-se de respectarea obligațiilor ce-i reveneau contestatoarei din aceea sentință, a constatat că aceasta și-a îndeplinit obligațiile dispuse prin titlul executor, judecând cauza ca fiind contestație la executare prev. de art.399 teza I-a, deși în acest caz competența ar fi revenit instanței de executare, potrivit art.400 alin.1 proc.civ.
Se deduce din cele ce preced că instanța nu a judecat pricina în limitele obiectului cu care a fost investită, ceea ce echivalează cu nesoluționarea fondului cauzei.
Astfel fiind, în temeiul art.312 alin.1 și 5.proc.civ. se va admite recursul intimatului și se va casa hotărârea trimițând cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Admite recursul declarat de intimatul împotriva sentinței civile nr. 134 din 22 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza aceluiași tribunal pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.GP
Dact./3ex.
25.05.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja
