Recalculare pensii. Decizia 1023/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1023/R/2009
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja președintele secției
- - - vicepreședinte al instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 1765 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 17 aprilie 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus "Note de ședință" prin care solicită admiterea recursului.
Totodată, se constată că prin cererea de recurs, reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării, în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1765/22 decembrie 2008, Tribunalul Maramureșa respins contestația formulată de împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, pentru recalcularea pensiei.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamantul a formulat acțiune solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a stagiului minim de cotizare de 20 de ani în loc de 25 ani, având în vedere faptul că s-a pensionat în temeiul OUG102/1999.
Întrucât din buletinul de calcul rezultă că la stabilirea pensiei s-a avut în vedere stagiul de 20 de ani, 1 lună și 20 zile în grupa I-a de muncă, fiind calculat și sporul aferent acestei grupe de lucru, s-a apreciat a fi nefondată contestația.
Pe de altă parte, întrucât stagiul de cotizare al reclamantului a fost stabilit încă din anul 2000, acțiunea reclamantului este și tardiv formulată.
Diferențele de pensie pe care le susține reclamantul s-au datorat nu reducerii pensiei, așa cum se arată ci unor rețineri din pensie, determinate de operarea greșită a datelor reclamantului, ulterior corectată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivele aflate la f-2-3 s-a arătat - în esență - că, prima instanță a reținut în mod greșit că din buletinul de calcul se observă că s-a luat în considerare stagiul de 20 de ani, 1 lună, 20 zile în grupa I-a și sporul aferent acestei grupe de muncă iar potrivit HG1550/2004 stagiul complet de cotizare este de 25 de ani întrucât în cazul reclamantului sunt aplicabile dispozițiile OUG102/1999, fiind încadrat în grad mediu de handicap și beneficiază de facilitățile date de acest act normativ.
Tocmai din acest motiv reclamantul a solicitat instanței să oblige pe pârâtă să recalculeze pensia ce i se cuvine, luând în considerare grupa I-a de muncă și sporul aferent acestei grupe.
Cât privește tardivitatea reținută de instanță, arată că actul emis poate fi atacat oricând, cu atât mai mult cu cât deciziile de calculare și respectiv recalculare a pensiei nu i-au fost comunicate.
Recursul nu este întemeiat.
Astfel, așa cum, a reținut și prima instanță, reclamantul s-a pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă în condițiile specifice reglementate de OUG102/1999, fiind afectat de un handicap mediu.
Drepturile i-au fost stabilite prin decizia - din 28 aug.2000 (3) fiindu-i luați în considerare peste 20 de ani lucrați în grupa I-a de muncă și o vechime totală de 31 ani 2 luni și 7 zile.
Ulterior, pensia reclamantului a fost modificată prin adăugarea anilor de studii (4-5), cuantumul pensiei fiind determinat prin luarea în calcul a stagiului de cotizare de 30 de ani.
În sfârșit, în temeiul OUG4/2005 pensia a fost recalculată prin Decizia -/30 noiembrie 2005 (7).
Prin această decizie, pensia reclamantului a fost calculată având în vedere un stagiu complet de cotizare de 25 ani (8). Întrucât pensia determinată ca urmare a recalculării este mai mică decât cea aflată în plată, s-a păstrat pensia mai mare (457 lei).
Cu privire la pensia reclamantului au mai fost emise decizii la 13 aprilie 2006 (457 lei), la 26 sept.2007 (462 lei).
Toate actele de mai sus au fost depuse la dosar de către reclamant (fiind atașate acțiunii) astfel că necomunicarea lor către reclamant nu poate fi susținută.
De altfel, din conținutul acțiunii rezultă că reclamantul solicită instanței să calculeze pensia "deoarece nu a beneficiat de grupa de pensionare conform condițiilor de muncă în grupa I-a, convins fiind că pensia nu a fost stabilită corect".
Potrivit art.88 din Legea 19/2000, deciziile de pensionare ce nu sunt atacate în termenul legal de 45 zile de la comunicare sunt definitive, ele putând fi modificate doar în cazul în care apar elemente noi, ce nu au fost avute în vedere la stabilirea pensiei.
Reclamantul a lucrat în condiții ce se încadrează în grupa I-a de muncă, aspect luat în considerare încă în anul 2000 când i-a fost stabilită inițial pensia (3). Mai mult decât atât, de la început, casa de pensii a avut în vedere și sporul de care a beneficiat potrivit Legii 3/1977, reținând o vechime integrală în muncă de 31 ani, deși a lucrat efectiv doar 21 ani (în grupa I și a III-a de muncă), La această vechime, ulterior s-au adăugat și anii de studii (4).
Așadar, cererea reclamantului nu conține date noi. Este de observat de asemenea că, potrivit art.155 din Legea 19/2000, tribunalul are competența de a judeca (printre altele) litigii în legătură cu modul de stabilire și de plată a pensiilor, precum și refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, atribute ce revin caselor de pensii, neavând însă competența de a stabili el însuși acele drepturi, respectiv de a calcula pensia, așa cum a solicitat reclamantul.
Față de aceste considerente, care le întregesc pe cele avute în vedere de prima instanță, se constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, iar recursul fiind nefondat, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1765 din 22 decembrie 2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.GP
Dact./2ex.
26.05.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Lucia Ștețca Gabriella Purja
