Contestație la executare. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.17
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în S,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1315 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata Casa Județeană de Pensii P, consilier juridic, lipsind recurenta-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este scutit de plata taxei de timbru, iar recurenta-contestatoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii P declară că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei Casa Județeană de Pensii P, că alte cereri nu mai are de formulat, cât și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii P solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond potrivit motivelor expuse prin întâmpinarea depusă la dosar. Titlul executoriu a fost comunicat, prin poșta, recurentei la data de 11.03.2006, iar contestația a fost promovată la 10.07.07, peste termenul de 15 zile prevăzut de art.170 alin.1 din nr.OG92/2003.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin contestația înregistrată sub nr.1083/310/10.07.2007 la Judecătoria Sinaia contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr.2595/20.02.2006 emis de către intimată și exonerarea sa de plata sumei de 9153 lei cu titlu de contribuție de asigurări sociale.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a fost asociat unic la "Farmacia Regală" S, însă din anul 2004 această farmacie a intrat în faliment, nemaiavând activitate, motiv pentru care nu se impune obligarea ei la nici o sumă de bani cu titlu CAS.
La data de 24.07.2007 intimata a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, în condițiile în care în baza Legii nr.19/2000 contestațiile formulate la titluri executorii privind CAS-ul se soluționează în primă instanță de tribunal.
Prin sentința civilă nr.780/29.08.2007 a Judecătoriei Sinaiaa fost admisă excepția de necompetență materială a judecătoriei și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, motivându-se cererile formulate în baza Legii nr.19/2000 împotriva măsurilor de executare silită și deci a titlurilor emise de intimată sunt de competență în primă instanță a tribunalului.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată cu nr.5658/105/12.09.2007.
La data de 02.10.2007 intimata a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației în condițiile în care titlul executoriu i-a fost comunicat contestatoarei la 11.03.2006, iar contestația a fost formulată după expirarea termenului legal de 15 zile de la comunicare, respectiv la 10.07.2007.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr.1315 din 16.10.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Prahovaa admis excepția tardivității introducerii contestației invocată de intimata Casa Județeană de Pensii P și în consecință a respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P ca tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit titlului executoriu nr.2595/20.02.2006, înștiințării de plată nr.2595/2006, comunicate la 11.03.2006, contestatoarea a fost obligată să achite intimatei contribuții la asigurări sociale de 9153 lei, fiind somată să achite această sumă în baza somației nr.46675/14.05.2007 ce i-a fost comunicată la 26.06.2007.
În cuprinsul confirmării de primire din 11.03.2006 se menționează că petentei i s-a comunicat titlul executoriu nr.2595/2006 la 11.03.2006, semnând de primire soțul acesteia.
Potrivit art.170 din OG nr.92/2003, art.31 din Legea nr.19/2000, o contestație împotriva titlului executoriu emis de către intimată se poate face în termen de 15 zile sub sancțiunea decăderii de la data când contestatorul a luat cunoștință de executare ori de actul de executare pe care îl contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
A mai reținut instanța de fond că în baza titlului executoriu nr.2595/2006, înștiințării de plată nr.2595/2006, somației nr.46675/2007, contestatoarea a fost obligată să achite în favoarea intimatei suma de 9153 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale, fiind somată la 26.06.2007 să achite acest debit, astfel încât titlul executoriu nr.2595/2006 a fost comunicat contestatoarei la 11.03.2006.
Astfel, atâta timp cât contestatoarei i s-a comunicat titlul sus-menționat la 11.03.2006, iar prezenta contestație care vizează anularea numai a acestui titlu a fost introdusă la 10.07.2007, data formulării acesteia pe cale judecătoarească, înseamnă că această contestație a fost formulată după expirarea termenului legal de 15 zile, termen care a început să curgă de la 11.03.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatoarea invocând împrejurarea că a înțeles a formula contestație nu numai înprivința titlului executoriu nr.2595/20.02.2006 emis de Casa Județeană de Pensii P ci și împotriva somației de plată nr.4675/14.05.2007, înscrisuri ce i-au fost comunicate la data de 26.06.2007, dată în raport de care a apreciat că a formulat contestație în termenul legal de 15 zile prevăzut de nr.OG92/2003, astfel încât în mod greșit prima instanță a respins contestația ca tardiv formulată.
A precizat că intimata nu a făcut dovada împrejurării că a comunicat titlul executoriu contestat la data de 11.03.2006, dovada de comunicare depusă la dosar privind adresa din S, strada - - -, în condițiile în care în oraș există numai strada - -.
Intimata Casa Județeană de Pensii Paf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, constată că recursul declarat de contestatoare este nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit titlului executoriu nr.2595/20.02.2006 contestatoarea a fost obligată să achite intimatei contribuții la asigurări sociale de 9153 lei, fiind somată să achite această sumă în baza somației nr.46675/14.05.2007 ce i-a fost comunicată la 26.06.2007.
La data de 10.07.2007 aceasta a formulat contestație, obiectul acesteia constituindu-l numai titlul executoriu nr.2595/20.02.2006 emis de intimată, nu și somația ce i-a fost comunicată la data de 26.06.2007.
Din cuprinsul confirmării de primire depus de intimată la dosarul cauzei (fila 10 dosar fond) rezultă că acesta a fost comunicat contestatoarei la data de 11.03.2006, fiind primit de către soțul acesteia pe adresa din S, strada - - - nr.16.
Rezultă așadar că data la care contestatoarea a luat cunoștință de titlul executoriu este data de 11.03.2006, susținerea acesteia că numele străzii unde s-a făcut comunicarea a fost indicat greșit (strada - - - în loc de - -) nefiind de natură a conduce la concluzia că nu acesta a fost momentul la care a avut știință despre emiterea titlului contestat în condițiile în care este sigur că prin primirea sub semnătură de către soțul contestatoarei acesteia nu i s-a creat nici un prejudiciu prin eroarea invocată atâta timp cât comunicarea s-a făcut la adresa unde aceasta locuiește.
Raportat la disp. art.170 din OG nr.92/2003 și art.31 din Legea nr.19/2000 din care rezultă că o contestație împotriva titlului executoriu emis de către intimată se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executare ori de actul de executare pe care îl contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori în lipsa
acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a reținut că termenul de 15 zile pentru formularea contestației a început a curge la data de 11.03.2006 și era împlinit la data introducerii acesteia-10.07.2007, contestația fiind formulată tardiv.
Din considerentele expuse, apreciind ca legală și temeinică sentința recurată, în baza art.312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1315/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în S,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1315 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex./23.12.2008
dosar fond - -- Tribunalul Prahova
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
