Contestație la executare. Decizia 1945/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.1945
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Biberea
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.409/ 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, reține cauza pentru soluționare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.409/17.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul CSa admis în aprte contestația la executare formulată de contestatoarea împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii C S, anulând executarea silită declanșată în dosarul de executare nr.796/2009 și a dispus restabilirea situației anterioare, respectiv restituirea către contestatoare a sumei de 70 lei.
De asemenea, prin aceeași sentință s-a respins capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata unor daune morale de 20 lei și a respins și s-a respins și cererea reconvențională a intimatei.
Instanța de fond a constatat că reclamantei - contestatoare i s-a reținut suma de 70 de lei din drepturile de pensie cuvenite pe luna februarie 2009, după cum rezultă din cuponul de pensie al acesteia.
Ulterior, la data de 12.03.2009, intimata Casa de Pensii CS, prin executorul bugetar propriu, a emis în Dosarul de executare nr.796/12.03.2009 somația cu nr.3792/796/12.03.2009, prin care în baza art.145 din OG nr.92/2003 a înștiințat contestatoarea că figurează în evidențele acesteia cu un debit în cuantum de 69,69 lei, pentru care s-a pornit executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.364/25.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA și că, dacă în termen de 15 zile de la primirea somației nu va achita suma menționată, pentru care termenul legal de plată a expirat, sau nu va face dovada stingerii acesteia, atunci se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită.
În același dosar de executare, în data de 02.04.2009, intimata a emis și adresa de înființare a popririi nr.494, dar în aceste condiții, tribunalul a reținut că executarea silită, prin reținerea din pensie a sumei de 70 de lei, s-a efectuat fără a fi fost respectate dispozițiile legale care reglementează procedura executării silite întrucât până la data reținerii sumei nu s-a efectuat nicio formă de executare silită.
Nerespectarea dispozițiilor legale privind executarea silită însăși atrage sancțiunea anulării acesteia, în conformitate cu disp.art.399 alin.2 pr.civ. și prin urmare, potrivit art.404 ind.1 și 404 ind.2 pr.civ. tribunalul a dispus și restabilirea situației anterioare executării, respectiv restituirea sumei de 70 de lei către contestatoare.
În privința capătului de cerere privind obligarea intimatei la plata despăgubirilor civile în cuantum de 20 de lei pentru prejudiciul moral cauza, instanța de fond a constatat că nu s-a făcut dovada de către aceasta a producerii unui astfel de prejudiciu.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de intimată, prin care a cerut obligarea contestatoarei la plata sumei de 69.69 lei, tribunalul a constatat că pentru această sumă există deja un titlu executoriu, respectiv decizia civilă nr.364/25.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA și care, după îndeplinirea tuturor formalităților legale, poate fi pus în executare, motiv pentru care această cerere reconvențională a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen, intimata Casa Județeană de Pensii C S, recursul fiind motivat în drept cu disp.art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Recurenta a susținut că tribunalul a interpretat greșit acele juridice deduse judecății, câtă vreme a ignorat decizia civilă nr.364/2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA - irevocabilă, prin care contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 69,69 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, astfel că în mod corect s-a procedat la reținerea sumei din pensie, în baza art.371 ind.1 alin.1 pr.civ.
Doar pentru că s-a contestat această reținere de către contestatoare, s-a decis emiterea somației nr.3792/796 din 12.03.2009, împreună cu o copie a titlului executorie, care a fost remisă contestatoarei la data de 16.03.2009.
Din punctul de vedere al art.304 pct.9 pr.civ.,recurenta a susținut că instanța de fond a ignorat disp.art.371 ind.1 pr.civ. atunci când nu a observat că recurenta, atunci când a decis să rețină suma de 70 de lei din pensia aferentă lunii februarie 2009, considerat că intimata este de acord să achite de bunăvoie acest debit stabilit în sarcina sa.
Intimata - contestatoare a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și în motivarea întâmpinării a reiterat în sinteză considerentele p care s-a bazat soluția instanței de fond.
Curtea, analizând recursul Casei Județene de Pensii C S, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap.la art.304 ind.1 și art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat, în cauză negiind incidente motivele de modificare prev. de art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
În primul rând, curtea va constata, cu privire la prev. art.304 pct.8 pr.civ. că acest motiv de modificare a fost invocat în mod eronat de către recurenta și că nu are nicio legătură cu prezenta cauză, câtă vreme obiectul analizei instanței de fond a vizat modul de efectuare a unei proceduri de executare silită a unui titlu executoriu reprezentat de o decizie irevocabilă a Curții de APEL TIMIȘOARA. Or, motivul de modificare prev. de art.304 pct.8 pr.civ. vizează o potențială interpretare eronată de către instanțe a unui act juridic, în sens denegotium juris, a adică a unui act juridic în sens de convenție/contract și ale cărui clauze aflate în divergență între părțile contractante, să fi fost interpretare eronat de către instanță.
În sfârșit, din perspectiva art.304 pct.9 pr.civ. curtea va constata că instanța de fond a interpretat corect legea aplicabilă în cauză, respectiv normele care guvernează procedura executării silite, în condițiile în care art.371 ind. 1.pr.civ. este doar o normă de principiu și la dosar nu s-a prezentat nicio dovadă că intimata ar fi intenționat să execute de bunăvoie obligația cuprinsă în decizia civilă nr.364/2007 privind plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 70 de lei.
Prin urmare, în acest context, recurenta era și a fost nevoită să procedeze la executare silită, prin poprire, însă procedura executării silite cuprinde anumite etape, de fond și de formă, care sun imperative și acest proces se declanșează întotdeauna prin emiterea unei somații, numai că în speță, această somație a fost emisă la data de 12.03.2009 cu mult după reținerea sumei de 70 de lei, care s-a operat direct din pensia intimatei în luna februarie 2009, fără nicio înștiințare prealabilă.
În acest punct, curtea își va însuși în continuare, în întregime, considerentele tribunalului, întemeiate și pe o jurisprudență unitară constantă a instanțelor din România, apreciată și de doctrină și va constata la rându-i că nerespectarea dispozițiilor legale privind executarea silită însăși atrage sancțiunea anulării acesteia, în conformitate cu disp.art.399 alin.2 pr.civ. și prin urmare, potrivit art.404 ind.1 și 404 ind.2 pr.civ. tribunalul a dispus corect și restabilirea situației anterioare executării, respectiv restituirea sumei de 70 de lei către contestatoare.
Pentru toate aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 ind.1 pr.civ. și cu observarea disp.art.304 pct.8 și 9.pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii CSî mpotriva sentinței civile nr.409/2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 pr.civ. întrucât intimata - contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C- împotriva sentinței civile nr.409/ 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.-/12.01.2010
Tehnored.DR/13.01.2010
2 ex.
Prima instanță:Trib.C-
Judecători:;
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Biberea, Cristian Pup
