Contestație la executare. Decizia 5093/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5093
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii împotriva deciziei civile nr.2285 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare contestatia.
CURTEA
Asupra contestatiei in anulare de față;
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia civilă nr.2285 din 23 aprilie 2009 admis recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 5952/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație la executare.
A casat sentința nr. 5952/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj și a trimis cauza pentru soluționare Judecătoriei Craiova, ca instanță de executare competentă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5952 de la 04 noiembrie 2008, Tribunalul Dolja admis contestația și a anulat titlul executoriu nr. 381/E/2008 emise de Casa Județeană De Pensii
A fost obligată intimata să emită un nou titlu executoriu și o nouă somație pentru sumele reprezentând dobânda și penalizarea aferentă contribuției datorate până la data de 26.02.2007 dată de la care contestatoarea a plătit contribuția și a stins creanța principală.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că intimata a încălcat prevederile art. 115 litera b din Codul d e procedură fiscală, nerespectând ordinea expresă de stingere a obligațiilor fiscale către stat.
În virtutea acestor dispoziții legale, ordinea de stingere a obligațiilor are la bază două criterii: vechimea creanței și caracterul ei principal, criterii ce trebuie aplicate în operațiunile de încasare a sumelor plătite de debitor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană De Pensii D, criticând soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că potrivit evidențelor financiare; contestatorul datora o contribuție de 175 lei pe lună, începând cu data de 01.04.2001 iar modalitatea de recuperare a debitului inclusiv penalități și dobânzi, s-a realizat conform programului informatic utilizat la nivel național.
Curtea a pus în discuția părților, din oficiu excepția de necompetentă materială a tribunalului în soluționarea contestației la executare, atunci când sunt atacate somația și titlul executoriu emis de Casa Județeană De Pensii, în baza art. 141 ( 136 în vechea renumerotare) din OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Ca argumentare juridică se are în vedere faptul că somația de plată și titlul executoriu contestate sunt acte de executare, contestarea executării lor, atrăgând conform art. 172 ( fost 169 ) din Codul d e procedură fiscală, competența Judecătoriei ca instanță de executare.
În același sens sunt și dispozițiile art. 400 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
A mai arătat ca prevederile art.155 din 19/2000 referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale nu-si găsește aplicabilitatea întrucât in speța nu se contesta masuri de executare silita, reglementata de aceasta lege.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de contestație în anulare Casa Județeană de Pensii D, în temeiul dispozițiilor art.318 cod pr.civilă.
In motivare se arata ca instanța la judecarea excepției nu a ținut cont de susținerile privind dispozițiile art. 155 lit. h din 19/2000, care stabilesc competenta materiala in sarcina Tribunalului, secția de asigurări sociale.
Ca instanța a trecut peste aceste susțineri fara a motiva in vreun fel de ce nu le-a avut in vedere la pronunțarea deciziei.
Se întemeiază pe dispozițiile art. 318 Codul d e procedura civila.
Analizând contestația, Curtea urmează aor espinge pentru următoarele motive:
Potrivit art. 318.Pr.Civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Așa cum se observa din textul legal mai sus menționate, contestația in anulare este o cale de atac extraordinara care poate fi exercitata de către partile interesate numai in raport de cele doua motive expres si limitativ prevăzute de lege.
Contestatoarea invoca faptul ca instanța de recurs nu a motivat decizia având in vedre susținerile formulate de către recurenta privind competenta materiala așa cum rezulta din dispozițiile art. 155 lit. h din 19/2000.
Este vorba de a doua teza a textului art. 318 Codul d e procedura civila.
Acest text are in vedere situația in care instanța a omis sa cerceteze un motiv de casare sau de modificare, nu si atunci când examinând recursul nu si l-a însușit.
Ori așa cum rezulta din decizia contestata, instanța de recurs a motivat in sensul ca "prevederile art.155 din 19/2000 referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale nu-si găsește aplicabilitatea întrucât in speța nu se contesta masuri de executare silita, reglementata de aceasta lege".
Așa cum se observa, instanța de recurs a invocat din oficiu competenta materiala si a motivat in sensul ca dispozițiile art. 155 nu sunt aplicabile in speța, realizând o evaluare legala a situației dedusa judecații, contestatorul tinzând de fapt, prin acest motiv de contestație, la o reanalizare in drept a cauzei, situație care nu se circumscrie dispozițiilor art. 318 teza II Codul d e procedura civila.
In consecința, constatând ca in cauza nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale contestației in anulare, urmează ca aceasta sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii împotriva deciziei civile nr.2285 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud..10.2009
Jud.rec.//
Jud.fond /
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
