Contestație la executare. Decizia 914/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 914/ Dosar nr-
Ședința publică din 26 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de contestatorul G și de intimata Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 434/As din data de 5.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.06.2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 434/05.03.2009, Tribunalul Brașova admis în parte contestația astfel cum a fost precizată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință:
A anulat decizia nr. 1279/14.10.2008 privind recuperarea sumei de 359 lei cu titlu de drepturi de pensie plătite fără temei legal în perioada 01.11.2007 - 30.09.2008, emisă de intimată.
A dispus restituirea sumelor de bani reținute din pensia contestatorului în temeiul deciziei mai sus anulate.
A respins restul pretențiilor contestatorului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că contestatorului i s-a admis cererea de înscriere la pensie anticipată parțială, stabilindu-i-se drepturile de pensie prin decizia nr. -/01.07.2005, începând cu data de 02.02.2005, cu un punctaj mediu anual de 1,06364 (fila nr. 29). Prin această decizie intimata a valorificat sporul acordat pentru munca prestată în timpul nopții atestat prin adeverința nr. 22/12.02.2005 emisă de, respectiv procentul de 15% pentru perioada 22.07.1976 - 01.04.1991 și procentul de 25% pentru perioada 01.04.1991 - 01.03.1993, după cum rezultă din buletinul de calcul aferent acestei decizii.
La data de 22.10.2007 contestatorul a depus la dosarul de pensie sub nr. 27026 adeverința nr. 3245/22.10.2007 emisă de același angajator conform căreia în perioada menționată în adeverința nr. 22/12.02.2005, sporul acordat pentru munca prestată în timpul nopții este în procent de 15% și respectiv de 25%, însă procentul mediu al acestui spor este de 4,73 % și respectiv 7,88 %, contestatorul solicitând recalcularea pensiei pe baza acestei adeverințe potrivit prevederilor Ordinului nr. 687/15.09.2006.
Drept urmare, intimata a apreciat că adeverința nr. 22/12.02.2005 a fost retractată prin emiterea noii adeverințe nr. 3245/22.10.2007 emisă de același angajator și a constatat că sporul acordat pentru munca prestată în timpul nopții nu a fost calculat corect potrivit primei adeverințe, raportat la conținutul celei de-a doua adeverințe și la prevederile Ordinului nr. 687/2006, fapt pentru care a emis o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale cu nr. -/19.08.2008, potrivit căreia punctajul mediu anual al contestatorului a scăzut la 1,0030 (fila nr. 22), decizie prin care au fost valorificate ca spor pentru munca prestată în timpul nopții procentele de 4,73 % și de 7,88 % în locul procentelor de 15% și respectiv de 25%.
În consecință, apreciind că inițial sporul pentru munca prestată în timpul nopții a fost calculat greșit în baza primei adeverințe, iar contestatorul a beneficiat de drepturi de pensie care nu i se cuveneau, intimata a emis decizia de debit nr. 1279/14.10.2008, prin care s-a stabilit un debit de 359 lei în sarcina contestatorului aferent perioadei 01.11.2007 - 30.09.2008, rezultat din diferența de punctaj.
Instanța a apreciat că reclamantul nu datorează debitul reținut în sarcina sa, motivat de faptul că adeverința nr. 22/12.02.2005 a fost valorificată de intimată astfel cum a fost ea emisă de fostul angajator, acesta asumându-și întreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și la corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul adeverinței, în temeiul art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005.
De asemenea, prima instanță a reținut că Ordinul nr. 687/15.09.2006 care reglementa modul de atestare a sporului pentru munca prestată în timpul nopții, nu era în vigoare la data emiterii adeverinței nr. 22/12.02.2005 de. Faptul că ulterior s-a adoptat un act normativ care prevedea o altă procedură de valorificare a sporului pentru munca prestată în timpul nopții, nu justifică aprecierea că intimata ar fi comis o eroare materială în calculul acestui spor și emiterea deciziei de debit.
Contestatorul nu a primit pensie necuvenită în perioada menționată în decizia de debit, ci aceasta corespundea actelor de la dosarul de pensie, respectiv adeverinței nr. 22/12.02.2005, drept pentru care nu sunt incidente prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Depunerea unei noi adeverințe referitoare la același spor, conform noilor reglementări în materie, îndreptățește intimata să recalculeze pensia și să stabilească punctajul conform acesteia, însă nu justifică reținerea sumei de 359 lei din pensia contestatorului, deoarece nu este vorba despre vreo eroare comisă de intimată ci de intervenirea unei alte modalități de calcul a sporului adoptată printr-un nou act normativ, care nu retroactivează, cu atât mai mult cu cât îl defavorizează pe contestator iar acesta a depus cu bună credință la dosarul de pensie noua adeverință și a invocat noile prevederi legale în cererea de recalculare.
Având în vedere aceste considerente, instanța a admis în parte contestația precizată de contestatorul G, să anuleze decizia de debit și să oblige intimata la restituirea sumelor de bani reținute din pensia contestatorului în temeiul deciziei de debit.
Câtă vreme prin noua decizie de pensie nr. -/19.08.2008 intimata a valorificat în mod corect noua adeverință, potrivit prevederilor speciale din Ordinul nr. 687/15.09.2006, aceasta nu poate fi anulată iar contestatorul nu beneficiază de vreo sumă în plus la pensie față de noua modalitate de calcul a sporului și nu poate reveni la punctajul inițial mai mare, motiv pentru care, celelalte pretenții ale contestatorului au fost respinse ca nefondate.
Împotriva sentinței au declarat recurs contestatorul și intimata.
Recursul contestatorului critică hotărârea primei instanțe pentru greșita respingere a solicitării de obligare a intimatei la recunoașterea drepturilor de pensie funcție de punctajul mediu de 1.06364 puncte, având în vedere că nu a fost anulată decizia nr. -/2008, emisă de intimată, care nu ia în calcul adeverința privind orele de noapte lucrate.
Cât privește recursul exercitat de intimata Casa Județeană de Pensii B, prin acesta se tinde la modificarea în tot a sentinței tribunalului, în sensul respingerii contestației.
În considerentele căii de atac, se învederează că în mod greșit prima instanță a admis în parte contestația formulată, întrucât intimata a respectat cererea de recalculare formulată de contestator, luând ca bază de date pentru stabilirea drepturilor de pensie adeverința nr. 3245/2007, emisă cu respectarea Ordinului nr. 687/2006, funcție de care a valorificat sporul pentru munca prestată de contestator în timpul nopții, ajungând la un punctaj de 1,00330 față de 1,06364 puncte, care au justificat declanșarea procedurii de recuperare a sumei încasate în plus de către contestator.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază recursurile ca nefondate.
Relativ la recursul declarat de contestator, astfel cum se desprinde din dosarul cauzei, recalcularea drepturilor de pensie a avut loc la inițiativa acestuia și în baza adeverinței nr. 3245/2008, eliberată de fostul angajator, care cuprinde sporul de noapte în procent de 4,78% și 7,78%, funcție de care intimata a calculat drepturile cuvenite corespunzător unui punctaj de 1,00330 puncte. În consecință, decizia nr. -/2008, respectă prevederile Ordinului nr. 687/2006, valorificând datele corecte existente în carnetul de muncă al contestatorului, nefiind motive care să atragă anularea acesteia.
În mod corespunzător, nu pot fi primite nici criticile aduse de intimată hotărârii pronunțate de prima instanță.
Astfel cum a statuat și tribunalul, punctajul inițial calculat drepturilor de pensie ale contestatorului a fost de 1,06364, aceasta la momentul emiterii de către intimată a deciziei nr. -/2005 și în raport de adeverința nr. 22/2005 emisă de privind munca desfășurată pe timp de noapte. Abia ulterior, odată cu intrarea în vigoare a Ordinului nr. 687/2006, pentru aprobarea procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru muncă prestată în timpul nopții, și a adeverinței noi, nr. 3245/2008, intimata a procedat la calculul unui punctaj de 1,00330 puncte, fără însă ca drepturile bănești încasate de contestator să intre sub incidența răspunderii prevăzută de art. 187 din Legea nr. 19/2000. Aceasta întrucât drepturile acordate corespundeau datelor de la dosarul de pensie existente la momentul emiterii primei decizii iar noua decizie a fost emisă în temeiul unui act normativ care nu retroactivează.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursurile și a menține sentința atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de contestatorul G și intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 43405.03.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.06.2009.
Președinte, - - | pt.Judecător, - - -, aflată în concediu de odihnă, semnează președinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./08.07.2009
Tehnoredact./08.07.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Maria Carmen Tică, Daniel
