Contestație la executare. Decizia 967/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 967/
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ împotriva sentinței civile nr.1366/21.08.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 2008, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, aam ânat pronunțarea pentru data de 9 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1366/2008, Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesuală pasivă a paratei Casa de Asigurări de Sănătate a Județului
A admis contestația formulata de contestatorul,cu domiciliul ales la Cabinet Avocat,-,.5, jud. B, in contradictoriu cu intimata Agenția Județeana pentru Ocuparea Forței de munca B, cu sediul in mun.B,str.- nr.1A, jud.
A anulat Decizia nr.13251 din data de 05.06.2008, emisa de intimata Agenția Județeana pentru Ocuparea Forței de Munca
A respins contestația formulata de contestator, in contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B, cu sediul in municipiul B,-, jud. B ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
A respins contestația formulata de contestator,in contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul in municipiul B-, jud. B, ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
In cauza intimate Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive de contestația in cauza.
Din înscrisurile depuse la dosar instanțe constata ca intre intimata mai sus menționata si contestatorul in cauza nu exista nici un raport de asigurări sociale.
Contestatorul fiind in evidenta B beneficiind de ajutorul de șomaj ca urmare a disponibilizării de la fostul angajator R B in conformitate cu prevederile art 48 din Legea 76/2002 si de toate drepturile prevăzute de lege pentru asigurații acestor sisteme.
de motive de fapt si de drept expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B si in consecința va respinge acțiunea de acest intimata.
Prin contestația formulate de a solicitat anularea Deciziei nr.13251/05.06.2008 B prin care i-a fost imputata suma de 1169 lei reprezentând indemnizație pentru incapacitate temporara de munca încasata necuvenit urmare a refuzului la plata a certificatelor medicale seria - nr. -, -, - de Casa de Asigurării de Sănătate a Județului
Din înscrisurile depuse in probațiune de B in susținerea deciziei contestate in cauza nu reiese care este culpa contestatorului pentru ca a încasat indemnizația de incapacitate temporara de munca. Certificatele medicale in cauza au fost depuse in termen de contestator la. B, vizate de medicul de familie si verificate de persoanele avizate din cadrul intimatei.
Conform art.45 lit.g din Legea 76/2002 pe perioada in care o persoana beneficiază a indemnizației de șomaj aflata in evidenta este bolnav si i se acorda indemnizatie pentru incapacitate temporara de munca, ajutorul de somaj se suspsnda la plata. Prin urmare contestatorul nu putea sa fara nici un venit.
In art. 11 din OUG nr. 158/2005 se menționează in ce condiții trebuie sa îndeplinească medicii care pot sa elibereze certificate de concedii medicale. Contestatorul in cauza nu avea de unde sa cunoască faptul ca medical care i-a acordat asistenta medicala nu a avea contract încheiat cu Mai mult certificatele medicale in cauza fiind vizate de medical de familie al acestuia.
Intimata B prin salariații desemnați avea obligația sa verifice la primire legalitatea certificatelor medicale mai sus menționate
de motivele de fapt si de drept expuse mai sus cu privire la contestația formulate in cauza, instanța o va admite si va anula Decizia de debit nr 13251 din data de 05.06.2008 emisa de
Cu privire la intimatul -., instanța va respinge contestația de acesta având in vedere ca intre contestator si acest intimat nu exista raporturi juridice care sa atragă răspunderea material a vreuneia din parți. In calitate de medic intimatul nu putea sa refuse acordarea de consultație medicala contestatorului si implicit repausul necesar pentru recuperare.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta AJOFM B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că aprecierea instanței potrivit cu care sumele plătite de AJOFM către contestator, au fost încasate în temeiul unui certificat medical eliberat de un medic, cu drept de practică în România fără a avea contract cu Casa de Asigurări de Sănătate, este una greșită. Pentru ca plata să fi fost valabilă trebuia ca medicul să aibă încheiată cu casa de asigurări de sănătate, o convenție privind eliberarea certificatelor medicale.
Se mai arată că acest aspect a fost învederat și de Casa de Asigurări de Sănătate a județului B, menționând că dr. nu s-a aflat în relație contractuală cu și nici nu a încheiat o convenție cu aceasta, privind prescrierea de certificate medicale, iar prin această atitudine a încălcat prevederile OUG 158/2005 cu privire la dreptul acestuia de a prescrie rețete.
Este lipsit de relevanță faptul că nu s-a cunoscut de către contestator, aspectul că respectivul medic nu avea dreptul de a acorda concedii medicale.
În continuarea motivelor de recurs se arată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile de existență ale îmbogățirii fără justă cauză, iar soluția primei instanțe, pe lângă faptul că aplică greșit dispozițiile OUG 158/2005, a fost dată și cu încălcarea principiilor de drept civil.
La dosar s-a depus întâmpinare de intimații dr. și Casa de Asigurări de Sănătate a județului B, prin care se solicită de respingerea recursului.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt și a procedat la aplicarea judicioasă a textelor de lege incidente în cauză.
Contestatorul a beneficiat de concediu medical, eliberat la recomandarea unui medic specialist, cu drept de liberă practică în România. nu avea posibilitatea și de altfel nici nu putea, să verifice, limitele de competență și legalitatea actului medical, prestat de dr., la serviciile căruia a apelat. Lipsa de diligență a medicului, în încheierea contractului cu Casa de Asigurări de Sănătate, nu poate să se răsfrângă asupra contestatorului, care nu are nici o culpă, și prin urmare nu poate fi lipsit de plata drepturilor de asigurări sociale.
Pe de altă parte, beneficiarul indemnizației de incapacitate temporară de muncă este terț față de raportul juridic dintre medic și Casa de Asigurări și potrivit principiului relativității actelor juridice ( art. 973 Cod civil)neregulile raporturilor juridice dintre emitentul actului juridic ( în speță certificat medical), și cel care este obligat la plată în virtutea acestui act juridic ( plătitorul indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă, CAS și AJOFM, nu-l pot vătăma pe contestator.
În ceea ce privește cererea recurentei de a se admite acțiunea contestatorului față de pârâtul care să fie obligat să restituie reclamantului suma ce va fi plătită de acesta în baza deciziei contestate, instanța constată că încalcă orice regulă procedurală privitoare la formularea cererii de chemare judecată.
Instanța de fond a fost sesizată cu o contestație împotriva unei decizii de imputare pe acre a anulat- pentru ca instanța de fond să dispună și asupra restituirii contravalorii indemnizației de incapacitate temporară de muncă trebuia ca recurenta să formuleze o cerere cu acest obiect.
Prin urmare, primele două critici din recurs sunt nefondate și în consecință vor fi respinse.
În ceea ce privește instituția îmbogății fără justă cauză, instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de disp. art. 992 din codul civil, nefiind vorba despre o plată nedatorată, întrucât indemnizația pentru incapacitate de muncă s-a acordat în baza unui concediu medical, ca urmare a stării de boală a contestatorului. Prin urmare nici această critică nu este întemeiată, motiv pentru care instanța apreciază că recursul nu este fondat și în consecință va fi respins și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta B, împotriva sentinței civile nr. 1366/2008 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 9 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red NG 11.12.2008
Dact AG 12.12.2008/ 2 ex
Jud fond /CT
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
