Contestație la executare. Decizia 986/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar Nr-
Decizia Nr. 986/
Ședința publică din 7 iulie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta și pârâta COM împotriva sentinței civile nr.793 pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 30 aprilie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 30 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 7 iulie 2009.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 793/2009 Tribunalul Brașova admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL.
A constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr.2/28.02.2009 emisă de pârâtă la data de 28.02.2009.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 400 lei reprezentând 85% din salariu aferent lunii ianuarie 2009 și să elibereze acesteia adeverințele prevăzute de legislația în vigoare în vederea obținerii indemnizației pentru creștere copil.
A respins restul pretențiilor și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că Reclamanta este angajată în cadrul societății pârâte în funcția de secretară, începând cu data de 6.11.2007, astfel cum rezultă din contractul individual de muncă depus la dosar.
Prin Decizia nr.2/28.02.2009, pârâta prin reprezentantul său legal a dispus, în baza art.264 alin.1 lit.a din Codul Muncii aplicarea sancțiunii, avertisment", reținându-se că a absentat de la locul de muncă în luna ianuarie 2009, rezultând un nr. de 160 de ore de muncă nelucrate.
Articolul 268 alin 2 din Codul Muncii prevede expres elementele care trebuie să se regăsească obligatoriu în decizia de aplicare a unei sancțiuni disciplinare, în caz contrar decizia fiind lovită de nulitate absolută.
Printre aceste mențiuni sunt și cele de la pct. b, respectiv:, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat".
În speță, mențiunile mai sus arătate nu se regăsesc în cuprinsul deciziei de sancționare contestate.
Normele referitoare la forma și conținutul deciziei de sancționare sunt norme juridice imperative, astfel că încălcarea lor este sancționată cu nulitatea absolută a deciziei. Sancțiunea nulității absolute este prevăzută în mod expres de dispozițiile art.267 alin.1 și art.268 alin.2 din Codul Muncii.
Față de aspectul că decizia de sancționare emisă de pârâtă este nulă absolut, deci nelegală, orice considerente referitoare la temeinicia sunt de prisos.
Față de cele menționate, instanța va constata nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr.2/28.02.2009 emisă de pârâtă la data de 28.02.2009.
Ca o consecință a repunerii părților în situația anterioară, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 400 lei reprezentând 85% din salariu aferent lunii ianuarie 2009 și să elibereze reclamantei adeverințele prevăzute de legislația în vigoare în vederea obținerii indemnizației pentru creștere copil.
În ceea ce privește petitul privind obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 50 lei/zi de întârziere, acesta va fi respins ca neîntemeiat. Apreciind astfel instanța a avut în vedere faptul că sentință pronunțată este executorie, reclamanta putând proceda la executarea silită astfel încât nu este necesar un alt mijloc de constrângere.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul disp. art.268 alin 2 și 5 din Codul Muncii acțiunea formulată de reclamantă a fost admisă în parte în sensul celor mai sus menționate.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat,conform chitanței depuse la dosar - filele 16. Având în vedere soluția pronunțată în cauză, dificultatea cauzei, prestația avocatului care constat în redactarea acțiunii și reprezentarea clientului la 4 termene de judecată în temeiul dispozițiilor art.274 alin 3 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței au declarat recurs contestatoarea - și intimata SC Com SRL Făgăraș.
În dezvoltarea motivelor de recurs, contestatoarea critică hotărârea pentru motivul că instanța de fond a cenzurat greșit cuantumul onorariului avocațial și pentru considerentul că nu a luat în calcul și cuantumul sumelor ce le va obține din indemnizația de 600 lei/lună pentru creșterea copilului timp de 2 ani.
În drept se invocă prevederile art. 3041Cod pr. civilă.
Intimata critică hotărârea pentru motivul că s-a reținut greșit incidența prevederilor art. 267 alin. 1 și art. 268 alin. 2 din Codul Muncii, în cauză motivul sancțiunii disciplinare fiind absentarea nemotivată și în mod repetat a contestatoarei de la locul de muncă, instanța neverificând situația din pontaj și lipsa certificatului medical.
În drept se invocă prevederile art. 3041Cod pr. civilă.
Examinând sentința prin prisma prevederilor art. 3041Cod pr. civilă și a motivelor celor două recursuri, Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Analizând recursul contestatoarei, Curtea reține că acțiunea acesteia a fost admisă în parte și prin urmare sunt aplicabile prevederile art. 276 Cod pr. civilă, iar prin cenzurarea cuantumului onorariului avocațial, judecătorul cauzei a procedat conform prevederilor art. 274 (3) Cod pr. civilă.
Cea de-a doua critică este înlăturată de C pentru considerentul că instanța de fond, la pronunțarea soluției a avut în vedere precizarea de acțiune a contestatoarei de la 21 din dosarul de fond și prin urmare, conform principiului disponibilității, s-a pronunțat în consecință.
Pentru aceste motive, recursul contestatoarei va fi respins ca nefondat.
Nefondat este și recursul intimatei, întrucât instanța de fond a analizat corect legalitatea deciziei înaintea temeiniciei acesteia, aplicând corect sancțiunea nulității absolute a deciziei față de prevederile imperative ale art. 267 alin. 1 și 268 alin. 2 din muncii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, Curtea va respinge recursurile și va menține ca legală hotărârea recurată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de contestatoarea - și intimata SC Com SRL Făgăraș împotriva sentinței civile nr. 793/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 7 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - pt. - -, plecat în concediu - -
de odihnă, semnează vicepreședinte,
GREFIER,
Red. DR - 29.07.09
Dact. GG - 4.08.09
2 ex.
Red. fond -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
