Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 4750/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4750
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier -a -
******************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 483 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, SC SA, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și SC SA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentinta nr. 50/15.02.2007 Curtea de APEL CRAIOVAa admis exceptia de necompetenta si a trimis cauza spre solutionare Tribunalului Dolj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale.
Pentru a se pronunta astfel a retinut ca din actele depuse la dosar rezultă că reclamantului i-au fost recunoscute drepturile prevăzute de Legea 309/2002, pentru perioada 3 august 1951 - 3 martie 1954, începând cu data de 1 octombrie 2002, prin sentința civilă nr.537/10.09.2004, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, rămasă irevocabilă prin decizia nr.1065/21.02.2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza sentinței mai sus arătate și cererii reclamantului - înregistrată sub nr.40982/07.12.2005, CJP Dae mis decizia de revizuire nr.1206/14.12.2004, prin care reclamantul este încadrat în prevederile Legii 309/2002, pentru perioada 03.08.1951 - 03.03.1954.
De asemenea, s-a mai constatat că reclamantul beneficiază și de dispozițiile Decretului nr.118/1990, privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 - aspect ce rezultă din cupoanele de pensie depuse la dosar.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a invocat faptul că pârâta îi reține impozit pe indemnizația acordată în baza Legii 309/2002, contrar dispozițiilor art.2 din lege, motiv pentru care solicită 100.000 Euro despăgubiri din partea acesteia, precum și obligarea SA C - al cărei salariat a fost - să-i elibereze adeverința pentru perioada 1970 - 2 ianuarie 1979, cu obligarea la plata unor daune materiale și morale, în sumă de 25.000 Euro.
Rezultă că acțiunea reclamantului are ca obiect calculul greșit al cuantumului indemnizației acordate în baza Legii 309/2002, precum și refuzul SA C - cu care, potrivit hotărârii judecătorești depuse, reclamantul s-a mai judecat - de a elibera adeverință pentru perioada 1970 - 1979.
În raport de acest obiect, s-a apreciat că soluționarea cauzei este de competența tribunalului, potrivit art.2 lit.c Cod pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, recursul fiind respins ca nefondat prin Decizia nr. 2401/09 mai 2007 Înaltei Curți de Casație si Justiție.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj la 03.10.2007.
In ședința din 25.02.2008 reclamantul si-a precizat acțiunea solicitând ca parata SC SA sa-i plătească diferența de bani rezultata din acordarea categoriei a 7-a speciala pe perioada 1987, 1988, 1989 si 1990 si eliberarea unei adeverințe cu grupa I de munca.
In scop probator instanța a dispus efectuarea unei adrese către SC SA pentru a comunica daca activitatea desfășurata de reclamant in perioada 1962-1990 se încadrează in grupa 1 de munca si daca au mai existat litigii intre părți cu privire la acest aspect.
La 21 aprilie 2008 parata SC SA a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei capacitații procesuale a reclamantului si excepția lipsei de interes.
A mai arătat că activitatea desfășurata de reclamant nu s-a încadrat in grupa I de munca, intre societate si reclamant existând mai multe litigii de munca, printre care si recunoașterea activității desfășurate de reclamant in grupa I de munca, acțiune ce i-a fost respinsă.
La 26.05.2008 reclamantul a formulat o nouă precizare la acțiune solicitând încadrarea in grupa I de munca in perioada 1962-1990 cat a lucrat la SC SA.
S-a arătat ca reclamantul a prestat munca de sudor in fonta la temperaturi înalte si cu toate acestea unitatea parata a refuzat sa-l încadreze in aceasta categorie, astfel ca solicita despăgubiri bănești pe ultimii trei ani.
La 03.10.2008 parata SC SA a formulat o completare la întâmpinare invocând excepția autorității de lucru judecat, arătând că, în sensul respingerii obligării SC SA în a-i acorda reclamantului categoria a VII a speciala si despăgubiri s-au pronunțat mai multe hotărâri judecătorești.
Parata a invocat din nou excepția lipsei capacitații procesuale active a reclamantului pe motiv ca acesta nu are discernământul faptelor sale si excepția lipsei de interes in promovarea acțiunii.
Prin sentința civilă nr.483 din 09 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D și SC. SA.
Asupra excepției lipsei capacitații procesuale de exercițiu a reclamantului pe motiv ca acesta nu are discernământul faptelor sale, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art 42 c p. persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta in judecata decata daca sunt reprezentate, asistate ori autorizate in chipul arătat in legile sau statutele care rânduiesc capacitatea sau organizarea lor.
Potrivit art 11 alin 1 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice nu au capacitate de exercițiu minorul care nu a împlinit 14 ani si persoanele puse sub interdicție.
In speță nu s-a făcut dovada ca reclamantul a fost pus sub interdicție, astfel că s-a respins excepția invocata.
Asupra excepției lipsei de interes, instanța a constatat că nici aceasta nu este întemeiată, reclamantul urmărind un folos practic prin promovarea acțiunii.
In ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, instanța a constatat următoarele:
Cât privește cererea privind acordarea despăgubirilor bănești, rezultată din neacordarea categoriei a 7-a speciala pe perioada 1987 - 1990, instanța a reținut că prin nr. 15126/08.02.1991 a Judecătoriii C, a fost obligată pârâta SC SA către reclamantul la plata diferenței de la categoria a VI a lucrări, la categoria a VII a specială in perioada 1987-1990, astfel ca exista autoritate de lucru judecat.
In consecință, pentru acest capăt de cerere s-a admis excepția autorității de lucru judecat invocata de parata SC SA, cererea fiind respinsă.
Pentru celelalte capete de cerere, pârâta nu a făcut dovada prin hotărârile depuse că instanța s-a mai pronunțat asupra acestora, astfel că s-a respins și această excepție.
Analizând cauza pe fond instanța a retine următoarele:
In ceea ce privește criticile reclamantului privind încălcarea prevederilor Legii nr.309/2002, în sensul că i-a fost diminuat cuantumul pensiei prin aplicarea greșită a impozitului de către Casa Județeană de pensii D, instanța a retinut că acestea sunt neîntemeiate, din imaginea de plata aflata la dosar rezultând că sumele acordate reclamantului nu sunt impozitate.
Tot din imaginea de plată depusă de intimata la dosarul cauzei rezultă că drepturile de pensie cât și indemnizația prevăzută de Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului în perioada 1950 - 1961 cu modificările ulterioare, sunt evidențiate separat, iar la rubrica impozit nu figurează nici o reținere.
Instanța apreciază de asemenea că solicitarea contestatorului privind obligarea intimatei la plata de cupoane separate a pensiei și indemnizației este neîntemeiată
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea SC SA la eliberarea unei adeverințe cu activitatea desfășurata de reclamant in grupa I de munca, din răspunsul unității se retine ca activitatea desfășurata de reclamant nu s-a încadrat in grupa I de munca.
Nici declarația martorului audiat in cauza nu poate fi reținuta de instanță, acesta arătând că reclamantul a lucrat intr-un alt loc decât cel arătat chiar de reclamant în concluziile scrise. Mai mult, chiar martorul arată că, nici acesta, deși a lucrat în același loc cu reclamantul, nu a obținut grupa I de munca.
In consecință, instanța a respins si acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, arătând că din dosar au lipsit acte pe care le-a depus, iar pe de altă parte critică soluția instanței de fond pentru greșita soluționare a capătului de cerere privind încadrarea în grupa I de muncă.
Recursul este nefondat.
Din adresa emisă de SC SA C nr. 1078 din 3 octombrie 2008( fila 75 dosar fond) rezultă că activitatea desfășurată de recurentul nu s-a încadrat în grupa I de muncă pe perioada 1962-1990.
Acest aspect rezultă și din adresa nr.878 din 17 iulie 2008 emisă recurentului de către SC SA C care a făcut precizarea că în ceea ce privește acordarea grupei I de muncă, potrivit.50/1990, activitatea desfășurată de recurentul, respectiv remedierea prin sudură a pieselor turnate din fontă (operație executată pe piese încălzite în prealabil în vederea sudării), nu se încadrează în grupa I de muncă.
De asemenea, este avută în vedere declarația martorului (fila 100 dosar fond) care precizează că nici acesta nu a obținut grupa I de muncă pentru activitatea desfășurată.
Potrivit pct.6 din.50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care -și desfășoară activitatea persoanele respective - nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă și diverse riscuri. De asemenea, potrivit pct.7 din Ordin încadrarea în grupa de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca pentru grupa I personalul să lucreze cel puțin 50 % din programul de lucru.
Operațiunile de sudură sunt prevăzute în anexa 2 la Ordinul 50/1990 pct.30 și sunt încadrate în grupa a II-a de muncă, astfel cum a fost acordat și de către unitatea angajatoare.
În anexa nr.1 a Ordinului 50/1990, în lista locurilor de muncă încadrate în grupa I de muncă nu se regăsesc activitățile de sudură în fontă, ci doar sudură în plumb, dar din actele existente la dosar nu rezultă că recurentul ar fi executat sudură în plumb.
Astfel cum s-a arătat atât din adresele unității SC SA C, menționate mai sus, cât și din declarația martorului, rezultă că recurentul a executat activități de sudură în fontă, neexistând nici un fel de dovadă că ar fi executat activități de sudură în plumb.
Prin urmare, în mod corect unitatea a încadrat activitatea desfășurată de recurent în grupa a II-a de muncă, din cuprinsul prevederilor Ordinului 50/1990 neexistând mențiuni care să justifice încadrarea activității acestuia în grupa I de muncă.
În aceste condiții criticile formulate de recurent sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește faptul că au dispărut acte de la dosarul cauzei, se constată că acestea nu reprezintă un motiv de modificare sau de casare prev.de art. 304 Cod pr.civilă.
Față de aceste considerente și de dispoz.art. 312 Cod pr.civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 483 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, SC SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
Red.jud.-
Tehn.AS/2 ex./27.07.2009
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Marian Lungu
