Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 5063/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5063
Ședința publică de la 25 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela că
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 807/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de dare în debit.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar recurenta-pârâtă solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față,
La data de 16.12.2008, contestatorul a chemat în judecată intimatei CASA JUDETEANA DE PENSII D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr.-/28.11.2008 emisă de intimată prin care s-a constituit în sarcina sa un debit în sumă de 3802 RON reprezentând plăți încasate necuvenit în perioada 1.01.2006 / 1.04.2008, deoarece în perioada respectivă a încasat și pensie și fost și consilier local.
A arătat că nu a lucrat niciodată cu contract individual de muncă de când s-a pensionat, iar decizia contestată este nelegală.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 807 din 04 martie 2009, admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D și anulat decizia nr. -/2008.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Contestatorul a fost ales în funcția de consilier local în cadrul Consiliului local, în același timp contestatorul a avut și calitatea de pensionar conform deciziei nr. - privind acordarea pensiei de invaliditate gr.II.
În baza acestei decizii de pensie, contestatorul a beneficiat de pensie de invaliditate pe care a cumulat-o cu indemnizația pentru consilier local.
Prin decizia nr..-/28.11.2008 intimata a stabilit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 3802 RON încasată în mod nelegal, apreciind că s-au încălcat dispozițiile Ordinului 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 punctul 32, art. 94 alin 1 din Legea 19/2000, art. 5 alin 1 pct. II din Legea 19/2000 și art. 54 lit. b din Legea 19/2000.
Instanța apreciat că decizia de debit este nelegală și netemeinică, intimata procedând la o interpretare greșită a textelor de lege invocate, întrucât contestatorul era îndreptățit să primească pensia de invaliditate, chiar dacă a primit și o indemnizație de consilier local.
Astfel, exercitarea activității în funcția de consilier local nu poate constitui o activitate profesională deoarece nu are caracter permanent, nu se desfășoară în mod sistematic în urma dobândirii unei pregătiri profesionale în acest sens, ci activitatea este sporadică, constând în participarea la ședințele Consiliului local și ale comisiilor de specialitate în conformitate cu prevederile art. 52 alin. 5 din Legea 215/2001
Prin urmare, indemnizația primită de consilierii locali nu are caracterul unui venit dintr-o activitate profesională, nu echivalează cu câștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii în baza unui contract individual de muncă.
Instanța a apreciat că dispozițiile art. 94 alin. 1 din Legea 19/2000 nu reglementează situațiile limitative în care se poate cumula o pensie cu alte venituri realizate dintr-o activitate profesională.
De asemenea, s-a constatat că indemnizația de consilier nu poate fi asimilată nici indemnizației încasate de persoane aflate în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent, cum ar fi cea de primar, senator, deputat și ca urmare nu sunt aplicabile dispozițiile pct. 32 din Ordinul 340/2001, privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 potrivit cărora plata pensiei de invaliditate gradul I sau II încetează atunci când beneficiarii acestor categorii de pensii se regăsesc în una din situațiile prevăzute de art. 5 alin 1 pct. I, II, III și VI din lege, în cazul de față în situația prevăzută de art. 5 alin. 1 pct. II care face referire la persoane ce își desfășoară activitatea în funcții elective.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective continue în baza cărora se realizează un venit lunar permanent cum ar fi primarul, viceprimarul ale căror contracte individuale de muncă se suspendă de drept pe durata îndeplinirii mandatului conform art. 61 alin. 3 din Legea 215/2001.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că, la emiterea deciziei contestate s-au avut în vedere dispoz. art.54 și 91(1) din Lg.19/2000 pct.32 secțiunea B din Ordinul 340/2001, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Lg.19/2001, din care rezultă că pensionarii de invaliditate de gr. I și II nu pot cumula pensia nici măcar cu veniturile profesionale iar funcția de consilier local este funcție eligibilă, și potrivit art.5 "funcțiile eligibile sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii".
Recursul este nefondat.
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă, se impune a se face analiza legislației aplicabile consilierilor locali și a naturii juridice a indemnizației încasate de aceștia.
În conformitate cu art.23 din Lg.215/2001, consilierii locali sunt aleși locali, în timpul mandatului îndeplinind o funcție de autoritate publică.
Pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul primește o indemnizație, așa cum se prevede în art.52 alin.5 din Lg.nr.215/2001.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Recurenta a apreciat că se datorează contribuția de asigurări sociale pentru indemnizația de consilier, motivat de prevederile art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000.
Textul indicat prevede că se datorează contribuție la asigurările sociale de către persoanele care își desfășoară, activitatea în funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Consilierii locali îndeplinesc funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate; participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Or, în cazul consilierilor, ședința Consiliului local nu este activitatea principală, iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Legiuitorul a avut în vedere activitatea de bază, ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari de invaliditate gr.II și acea de consilier local nu este prevăzută în textele legale invocate de recurentă, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea față de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000, cu consecința faptului că pct.32 din secț. II din.340/2001 nu se aplică.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 al.2 cod procedură civilă, se va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 807/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de dare în debit.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - -că |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/29.09.2009
fond:
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Marin Covei, Mihaela
