Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 629/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.629/
Ședința public din 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr.357/6.05.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata - contestatoare, domiciliat în,-, -.3, jud.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul c este primul termen de judecat fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta - intimat a solicitat judecarea cauzei în lips.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 357/6.05.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, a fost admis contestația formulat de contestatoarea împotriva deciziei de suspendare și debit nr.- din 25.03.2008 emis de intimata Casa Județean de Pensii
A fost anulat decizia nr.-/25.03.2008 emis de intimata Casa Județean de pensie V și formele de executare emise în baza acesteia.
Pentru a pronunța hotrârea judectoreasc, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr.1504/91/9.04.2008 pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii V, anularea deciziei nr. - din 25 martie 2008.
In motivarea cererii reclamanta a artat c prin decizia contestat pârâta a dispus suspendarea pensiei acordate prin decizia cu aceiași numr din 17 septembrie 2003, începând cu data de 01 septembrie 2007 și a instituit un debit în sarcina sa în valoare de 3317 lei, considerat drept de pensie încasat necuvenit în perioada 01 septembrie 2007 - 01 martie 2008 când a cumulat pensia anticipat cu venituri obținute din activitate profesional.
Reclamanta a susținut c decizia este nelegal pentru c activitatea pe care o desfșoar de consilier local nu reprezint o activitate profesional în sensul art. 94 alin.1 din Legea nr. 19/2000 ci exercitarea unui mandat în interes public pentru care beneficiaz de o indemnizație reglementat de art. 34 din Legea nr. 393/2004.
Pârâta prin reprezentant legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea c în speț angajatorul Consiliul Local a depus declarații privind evidența nominal a asiguraților, categorie în care a fost inclus și reclamanta.
Dispozițiile art. 94 alin.1 lit.a-d din Legea nr. 19/2000 precizeaz în mod clar și fr echivoc care sunt categoriile de pensionari care pot cumula pensia cu alte venituri realizate din activitți profesionale, dup cum prin decizia nr. 54/2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație în recurs în interesul legii art. 94 alin.1 lit.a-d din Legea nr. 19/2000 nu a suportat modificri.
Examinând cererea în raport cu actele dosarului și normele juridice incidente în cauz instanța a constatat urmtoarele:
In fapt, prin decizia nr. - din 25 martie 2008 emis de pârât s-a dispus suspendarea plții pensiei acordate pârâtei în conformitate cu art. 92 din Legea nr. 19/2000, începând cu data de 01 septembrie 2007, și s-a instituit un debit de 3317 lei cu motivarea c s-a constatat c beneficiaz de pensie anticipat parțial începând cu data de 01 septembrie 2003, figurând în evidențele ca asigurat încadrat conform contractului individual de munc începând cu data de 01 septembrie 2007, și adeverinței nr. 5463/20 martie 2008, eliberat de serviciul de evidenț contabilitate.
In drept, potrivit Deciziei nr. 54/4 iunie 2007, pronunțat de Inalta C de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, obligatoriu erga omnes, conform art. 329 alin.3 Cod proc. civil și Constituției s-a statuat textual ca persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipat parțial cu indemnizația prevzut de art. 34 din Legea nr. 393/2004 cu modificrile și completrile ulterioare.
In speț, reclamanta are calitatea de consilier local la Consiliul Local necontestat în cauz astfel c îi sunt aplicabile dispozițiile art. 92 alin.1 lit.b din Legea nr. 19/2000 cu modificrile și completrile ulterioare astfel cum se interpreteaz potrivit deciziei nr. 54/2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Considerând decizia contestat nelegal instanța a dispus ca atare.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs intimata Casa Județean de Pensii V criticând-o ca fiind netemeinic, dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii.
A invocat prevederile art. 5 alin.1 din Legea nr.19/2000, intimata - contestatoare realizând venituri dintr-o activitate profesional, potrivit declarațiilor privind evidența nominal a asiguraților depuse de angajatorul Consiliul Local pe perioada 01-09-2007 - 01.03.2008.
În aceste condiții a fost emis decizia nr.-/25.03.2008 privind suspendarea plții drepturilor și instituirea unui debit în valoare de 3317 lei, care constituie titlu executoriu.
În ceea ce privește decizia nr. 54/2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, dat în materia recursului în interesul legii, a considerat c nu poate fi reținut în lipsa modificrii dispozițiilor art. 94 lit.a-d din Legea nr.19/2000.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației și menținerii deciziei emise privind suspendarea plții drepturilor și constituire debit.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedur civil, curtea îl apreciaz ce nefondat pentru urmtoarele considerente:
La baza deciziei contestate nr.-/25.03.2008 emis de recurenta Casa Județean de Pensii V prin care s-a dispus suspendarea plții pensiei cuvenite intimatei - contestatoare și instituirea unui debit de 3.317 lei, s-au aflat veniturile realizate de intimata contestatoare în funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local, în perioada 01.09.2007 - 01.03.2008.
Este adevrat c, prin dispozițiile art. 91 al.1 lit.a-d din Legea nr.19/2000 au fost prevzute categoriile de persoane ce pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesional, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar intimata - contestatoare, ca beneficiar a unei pensii anticipate parțiale, nu se încadreaz în aceste situații.
Îns, prin Decizia nr. 54/4.06.2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii, s-a statuat, în interpretarea prevederilor art. 92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000, cu modificrile și completrile ulterioare, c persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipat, respectiv pensia anticipat parțial, cu indemnizația prevzut de dispozițiile art. 34 din Legea nr.393/2004, cu modificrile și completrile ulterioare.
S-a reținut faptul c natura juridic a unei atare indemnizații nu justific încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreun cu pensia anticipat sau cu pensia anticipat parțial și de a determina suspendarea plții pensiei în sensul prevederilor art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Potrivit art.126 al.3 din Constituția României, interpretarea și aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instanțe judectorești este asigurat de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Și, în conformitate cu prevederile art. 329 al.3 Cod procedur civil, dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Drept urmare, modalitatea de soluționare a cauzei de ctre prima instanț nu constituie o înclcare a legii astfel cum a invocat recurenta -intimat ci este rezultatul interpretrii acesteia realizat în mod unitar, atribuție aflat în competența exclusiv a instanțelor de judecat.
În consecinț, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedur civil, va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județean de Pensii V împotriva sentinței civile nr. 357/6.05.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr.357/6.05.2008 Tribunalului Vrancea.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public, azi 06 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | Judector, | Judector, |
Grefier, |
: /04.11.2008
: DC/ 2 ex/ 05.11.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
