Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1512/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 1512/R-CA
Ședința public din 28 Octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.413 din data de 10.04.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit recurenta-pârât Casa Județean de Pensii V și intimatul-reclamant -.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c recurenta- pârât solicit judecarea cauzei în lips.
Având în vedere c se cere judecarea cauzei în lips, curtea constat recursul în stare de judecat și trece la soluționarea lui, pronunțându-se urmtoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea înregistrat la data de 24 februarie 2009, la Tribunalul Vâlcea, reclamantul -.G a formulat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii V, contestație împotriva deciziei de actualizare a pensiei de serviciu nr.53294/12.01.2009, solicitând modificarea acesteia, cu adugarea de la 01.10.2008 și a sporului de 50 % din salariul de baz brut lunar.
În motivare, reclamantul a artat c în considerentele deciziei contestate se precizeaz c drepturile de pensie au fost modificate începând cu data de 01.10.2008, în baza urmtoarelor date: vechimea în funcție și media veniturilor brute din ultimele 12 luni.
A precizat reclamantul c, cu privire la modul de calcul al pensiei de serviciu în baza celor dou date, nu ridic nicio obiecție, dar pârâta trebuia s ia în calcul și sporul de suprasolicitare neuropsihic de 50 % prev.de art. 47 din Legii nr.50/1996, spor ce este menționat și în decizia nr.21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A considerat reclamantul c este îndreptțit la acest spor, ca toți ceilalți pensionari din sistem.
În.art. 115 și urm.pr.civ. pârâta a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția prematuritții cererii, susținând c mai întâi trebuia emis o nou adeverinț cu veniturile reclamantului, în baza creia pârâta poate emite o nou decizie.
Sub aspectul fondului, pârâta a artat c actualizarea unei pensii de serviciu se poate efectua numai în baza adeverinței menționate.
În ședința public din data de 10 aprilie 2009 fost pus în discuție excepția prematuritții introducerii acțiunii, excepție pe care instanța a apreciat-o ca neîntemeiat și a respins-o, faț de împrejurarea c nu exist nicio prevedere legal care s oblige pe reclamant ca, înainte de a se adresa instanței de judecat, s urmeze o procedur prealabil.
Prin sentința civil nr.413 din 10 aprilie 2009, Tribunalul Vâlceaa respins excepția prematuritții introducerii acțiunii, formulat de pârâta Casa Județean de Pensii V și a admis acțiunea formulat de reclamantul G, în sensul c a anulat decizia nr.53294/12.01.2009 emis de pârât, obligând-o s emit o nou decizie de pensionare în care s fie cuprins sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic prevzut de art.47 din Legea nr.50/1996.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut pe baza actelor de la dosar, urmtoarea situație de fapt și de drept:
"Prin decizia nr.53294/12.01.2009 emis de Casa Județean de Pensii V, privind actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului, s-a admis cererea de actualizare și s-a stabilit pentru acesta o pensie de serviciu în raport de vechimea în funcția de judector de 35 de ani și de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate pe baza creia se modific pensia de serviciu, respectiv de 7358 lei.
Venitul brut în baza cruia a fost actualizat pensia de serviciu a contestatorului nu a cuprins și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic.
Prin decizia nr.21/2008 în interesul legii, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, decizie cu caracter obligatoriu, s-a statuat c, în interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, judectorii, procurorii, magistrații asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic și dup intrarea în vigoare a OUG nr.83/2000.
Pentru a decide astfel, instanța suprem a reținut c prin Legea nr.125/2000 Guvernul a fost abilitat s modifice și s completeze Legea nr.50/1996 și nu s o abroge total sau parțial. Așadar, prin emiterea OUG nr.83/2000 au fost înclcate dispozițiile art.108 alin.3 cu referire la dispozițiile art.73 alin.1 din Constituție, iar abrogarea dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 nu poate fi asimilat modificrii unui act normativ, în condițiile în care o lege ordinar nu poate modifica o lege organic.
Faț de staturile deciziei nr.21/2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, tribunalul a reținut c exist o dispoziție legal care reglementeaz dreptul judectorilor și al procurorilor la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, respectiv dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, text care este aplicabil în continuare.
Având în vedere caracterul obligatoriu al deciziei pronunțat în interesul legii mai sus menționat, tribunalul a reținut c la actualizarea pensiei de serviciu a contestatorului trebuia s fie avut în vedere și sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihic.
Ca atare, nu mai este nevoie de adoptarea unui alt act normativ care s prevad același spor.
Drept urmare, la actualizarea pensiei de serviciu a contestatorului trebuie avut în vedere și sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihic, spor prevzut de un act normativ în vigoare, și aceasta chiar dac magistraților în activitate nu le este efectiv pltit acest spor. Faptul c angajatorii nu-și execut obligația de plat a acestui spor ctre magistrații în activitate nu exclude dreptul magistraților la acest spor și, pe cale de consecinț, nu exclude nici dreptul magistraților pensionari la actualizarea pensiei de serviciu în funcție de acest spor.
Astfel fiind, tribunalul a admis acțiunea și a anulat decizia nr.53294/12.01.2009 emis de Casa Județean de Pensii V, în condițiile în care aceast decizie nu a luat în calculul drepturilor de pensie de serviciu ale contestatorului și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihic.
În consecinț, a fost obligat intimata s emit o nou decizie de pensionare contestatorului prin care s se ia în considerare și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihic de 50 %."
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs intimata Casa Județean de Pensii V, susținând c este nelegal și netemeinic în temeiul art.166 și art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Recurenta susține c în cauz exist autoritate de lucru judecat în baza prevederilor art.166 Cod procedur civil și art.1201 din Codul civil pentru c între acest litigiu și litigiul ce a fcut obiectul dosarului nr-, soluționat prin sentința civil nr.103 din 2 februarie 2009 de ctre Tribunalul Vâlcea, sentinț ce a fost desființat prin admiterea recursului printr-o decizie a Curții de APEL PITE ȘTI, exist identitate de prți, obiect și cauz.
Pe fondul cauzei, recurenta susține c în mod greșit a fost admis acțiunea formulat de reclamant în sensul obligrii acesteia la reactualizarea pensiei în raport și de sporul de 50%, conform art.47 din Legea nr.50/1996, spor care nu s-a mai acordat începând cu 1 octombrie 2000, deși acest spor nu se mai acord magistraților în activitate, în efectul legii, ci doar prin hotrâri judectorești și nu erau îndeplinite cerințele prev. de art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004.
De asemenea, se susține c în mod nejustificat prima instanț a respins excepția prematuritții cererii, neținând cont de prevederile art.13 și 18 din nr.HG1275/2004 privind Normele de aplicare a Legii nr.303/2004, care condiționeaz actualizarea pensiei de emiterea unei adeverințe eliberat de ctre ultimul angajator.
Examinând sentința recurat sub aspectul motivelor de nelegalitate invocate de intimat, în raport de actele dosarului și de prevederile legale în materie, Curtea constat c recursul este nefondat și urmeaz a fi respins.
Primul motiv de recurs prin care se susține c în speț exist autoritate de lucru judecat în condițiile art.1201 din Codul civil, întrucât anterior a mai existat un litigiu între aceleași prți, cu același obiect și cauz, urmeaz a fi înlturat ca neîntemeiat, întrucât nu se confirm cele susținute de recurent.
Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr-, în care s-a pronunțat sentința civil nr.103 din 2 februarie 2009, contestatorul Gac ontestat decizia nr.53294 emis la 25 iulie 2008 de Casa Județean de Pensii V, prin care s-a dispus actualizarea pensiei de serviciu începând cu 1 aprilie 2008, deci este vorba de alt obiect decât cel al contestației de faț care s-a fcut împotriva deciziei de actualizare a pensiei de serviciu nr.53294 din 12 ianuarie 2009.
Prin urmare, fiind dou acțiuni separate, cu alte perioade de aplicare și valori de actualizare, nu poate opera excepția autoritții de lucru judecat prevzut de art.1201 din Codul civil.
Celelalte dou critici care vizeaz nelegalitatea sentinței pentru c greșit a fost respins excepția prematuritții cererii și pe fondul cauzei greșit a fost admis acțiunea, sunt de asemenea nefondate și urmeaz a fi respinse, întrucât prima instanț a fcut o analiz temeinic a susținerilor prților și actelor normative în vigoare, reținând o situație de fapt corect, neimpunându-se modificarea soluției adoptat în cauz.
De precizat este faptul c în recurs s-a depus la dosar adeverința nr.777 din 17 august 2009 eliberat de Tribunalul Vâlcea, prin care se atest c reclamantul îndeplinește condițiile prevzute de Legea nr.303/2004 republicat, pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1 octombrie 2008 și c aceast adeverinț înlocuiește adeverința nr.1207 din 28 octombrie 2008 (21).
Urmare a acestei adeverințe, Casa Județean de Pensii Vae mis decizia nr.53294 din 19 august 2009 privind actualizarea pensiei de serviciu a solicitantului G, prin care i s-a recalculat pensia de serviciu începând cu data de 1 octombrie 2008, decizie care a anulat decizia cu același numr din 12 ianuarie 2009.
Pentru considerentele expuse anterior, nefiind întemeiat motivul de recurs încadrat în art.304 pct.9 Cod procedur civil, în baza art.312 (1) Cod procedur civil urmeaz a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII V, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.413 din 10 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, intimat-reclamant fiind GH.G, domiciliat în Râmnicu V,-, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judector, Judector,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.4/13.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
