Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1924/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1924/R-CA
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, Rm.V, alea lui nr.157-159, județul V, împotriva sentinței civile nr.455 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurenta-intimată, intimatul-contestator și intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16 martie 2009, contestatorul, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii V și Pachetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, a solicitat să se dispună actualizarea pensiei de serviciu în conformitate cu datele comunicate de Pachetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
În motivarea contestației, petentul a arătat că la data depunerii cererii de pensionare magistrații nu beneficiau de sporul de suprasolicitare neuropsihică de 50%, de sporul de confidențialitate de 15 % și de creșterile salariale de 5 %, 2% 15% conform nr.OG10/2007, aceste sporuri fiind recunoscute retroactiv începând cu data de 01.10.2004 prin sentințele civile nr.311, 318, 323 pronunțate de Tribunalul Vâlcea.
S-a mai arătat că după emiterea deciziei de pensionare nr.-/2007, contestatorul a solicitat suspendarea plății pensiei și a continuat activitatea în funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, iar la data de 29.01.209 s-a adresat aceleiași instituții solicitând modificarea pensiei de serviciu, sens în care a fost emisă decizia contestată, prin care i s-a stabilit o pensie de 10263 lei, decizie care nu a avut în vedere datele actuale și media veniturilor brute.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației pe considerentul că actualizarea pensiei de serviciu se face în cadrul procedurii prevăzute de art.18 din nr.HG1275/2004 privind Normele de aplicare ale Legii nr.303/2004, iar în momentul în care va transmite tabelul cu persoanele ale căror pensii se vor actualiza va proceda la actualizarea pensiei contestatorului.
Prin sentința civilă nr.455 din 24 aprilie 2009, Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă a admis contestația și a obligat pe intimata Casa Județeană de Pensii V să actualizeze pensia de serviciu a contestatorului conform datelor comunicate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
A fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii V la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei către contestator.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/04.02.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V, privind acordarea pensiei de serviciu în baza art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004, contestatorului i-a fost acordată o pensie de serviciu în cuantum de 10263 lei avându-se în vedere o vechime în funcția de procuror de 25 ani și media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate, pe baza cărora s-a stabilit pensia de serviciu, de 12828 lei.
Urmare cererii înregistrată sub nr.17940/2007 la intimata Casa Județeană de Pensii V, s-a dispus suspendarea plății pensiei de serviciu și contestatorul și-a continuat activitatea în funcția de procuror, cu grad de A, în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Prin adeverința nr.1858/VI/9/2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa atestat faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.303/2004 republicată, pentru actualizarea pensiei de serviciu, la data de 01.03.2009, cu o vechime la data pensionării de 27 ani și 4 luni, iar baza de calcul pentru actualizarea pensiei este de 15730 lei.
Potrivit dispozițiilor art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Conform art.13 alin.1 din nr.HG1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.303/2004 referitoare la pensiile de serviciu: în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă:
a) actele necesare stabilirii pensiei, conform prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevăzute în normele de aplicare a acestei legi, aprobate prin Ordinul Ministrului și Solidarității Sociale nr.340/2001, cu modificările și completările ulterioare;
b) adeverința-tip pentru pensia de serviciu, conform anexei nr.1 sau, după caz, anexei nr.2 la prezentele norme metodologice, întocmită de ultima unitate angajatoare, care va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.
Persoanele prevăzute la art.82 alin.(5) din lege vor prezenta o adeverință din care să reiasă că au fost eliberate din funcție din motive neimputabile lor, iar adeverința-tip pentru pensia de serviciu va fi completată conform anexei nr.3 la prezentele norme metodologice. Această adeverință va fi întocmită de unitatea de unde persoana în cauză a fost eliberată din funcție și va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea în funcția de judecător sau de procuror, media veniturilor brute ale unui judecător sau procuror, realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului și venitul brut realizat la data pensionării de un judecător sau un procuror, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului.
Față de aceste considerente, tribunalul a constatat că intimata Casa Județeană de Pensii V nu a actualizat pensia de serviciu cuvenită contestatorului în conformitate cu mențiunile cuprinse în adeverința nr.1858/VI/9/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, conform căreia vechimea în magistratură este de 27 ani și 4 luni, iar baza de calcul pentru actualizarea pensiei de serviciu este 15.730 lei.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 a fost admisă în parte contestația, în sensul obligării intimatei Casa Județeană de Pensii V la actualizarea pensia de serviciu cuvenită contestatorului în conformitate cu datele menționate în adeverința cu nr.1858 /VI/09/2009, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Contestația formulată împotriva intimatului Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa fost respinsă, întrucât fostul angajator al contestatorului și-a îndeplinit obligația legală de a emite adeverința tip pentru pensia de serviciu conform Anexei nr.1 din nr.HG1275/2005.
Față de aceste considerente, va respinge contestația față de intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.455/24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii V care a criticat hotărârea atacată pentru motive de netemeinicie și nelegalitate și anume:
- în mod neîntemeiat prima instanță a admis acțiunea și a obligat intimata să actualizeze pensia de serviciu a contestatorului conform adeverinței comunicată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, fără să aibă în vedere că această solicitare este bazată pe dispozițiile unor hotărâri judecătorești și nu în temeiul unor prevederi legale.
S-a mai precizat că petentul a obținut sporuri de natură salarială pe baza unor sentințe judecătorești și aceste măriri nu au fost calculate la stabilirea pensiei de serviciu a contestatorului. Acesta va beneficia de aceste sporuri când ele vor fi acordate judecătorilor și procurorilor în activitate.
- prima instanță nu a distins faptul că în baza adeverinței comunicată se efectuează două lucrări diferite și anume actualizarea pensiei de serviciu, dar și recalcularea acesteia prin adăugarea stagiului de cotizare realizat după pensionare.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs se arată că distincția era necesară, întrucât recalcularea pensiei se face cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii, așa cum prevede art.169 din Legea nr.19/2000 și ca urmare este necesară emiterea unei adeverințe distincte din care să rezulte stagiul realizat după pensionare.
Intimata Casa Județeană de Pensii V și-a întemeiat în drept recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și a solicitat judecarea în lipsă potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În concluzie s-a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul-contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La dosar au fost depuse înscrisuri de părțile procesuale.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile din recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima critică este nefondată, întrucât în mod legal prima instanță a admis acțiunea formulată de contestatorul, având în vedere adeverința nr.1858/VI/9/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care atestă faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.303/2004 republicată, pentru actualizarea pensiei de serviciu.
În speță, Curtea constată că petentul avea o vechime în magistratură la data pensionării de 27 ani și 4 luni, iar baza de calcul pentru actualizarea pensiei este de 15.730 lei.
De asemenea au fost îndeplinite de către petent condițiile cumulative solicitate de prevederile art.13 alin.1 din nr.HG1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.303/2004 referitoare la pensiile de serviciu, în ceea ce privește înscrisurile cuprinse în dosarul de pensie.
Conform art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
Având în vedere că au fost îndeplinite toate cerințele prevăzute de lege și anume de art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, precum și art.13 alin.1 din nr.HG1275/2005, în mod legal prima instanță a admis acțiunea promovată de petentul.
A doua critică este nefondată, deoarece prin adeverința nr.1858//VI/9/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceas -a precizat atât vechimea în magistratură a petentului, de 27 ani și 4 luni, cât și baza de calcul pentru actualizarea pensiei acestuia, respectiv 15.730 lei.
Nici un text de lege nu face mențiunea că trebuie întocmite două adeverințe distincte privind vechimea în muncă și baza de calcul pentru actualizarea pensiei.
În concluzie, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și că în speță nu sunt aplicabile prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul promovat de intimata Casa Județeană de Pensii V împotriva sentinței civile nr.455 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județ V, împotriva sentinței civile nr.455 din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă, intimați fiind contestatorul, domiciliat în comuna -, sat, județ V și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu V,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
,
Red.
Tehnored.
Ex.5/04.01.2010.
Jud.fond:.
.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
