Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 360/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 360/R/2010
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER:
S-a luat în examinare, în rejudecare, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2702 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat și pe pârâtul intimat PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție -
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat și reprezentanta pârâtului intimat, cons. jur., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâtului intimat depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Reprezentanta pârâtului intimat arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.2395/117 din data de 05.06.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Casa Județeană de Pensii C solicitând obligarea primului pârât la emiterea unei adeverințe referitoare la drepturile salariale care să cuprindă și sporul de vechime de 25% pentru perioada 01.06.2005 până la zi, obligarea Casei Județene de Pensii C să recalculeze pensia pentru perioada 01.06.2005-31.12.2007, să emită noi decizii pentru fiecare an și să achite diferențele de pensie ce vor rezulta în urma reclaculării.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost pensionat începând cu data de 01.11.1998 din funcția de procuror - șef secție la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș.
La data pensionării a beneficiat de sporul de vechime în muncă de 25%.
Prin nr.OUG 177/2002 s-au abrogat dispozițiile referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților din Legea nr. 50/1996, iar la actualizarea pensiei nu a mai fost avut în vedere sporul de vechime în muncă.
Pentru anii 2005, 2006 și 2007, la calcularea mediei lunare a indemnizației procurorilor în activitate, medie care a stat la baza calculului pensiei de serviciu, nu s-a avut în vedere și sporul de vechime în muncă de 25%.
În drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, ale art. 103 din Legea nr. 92/1992, art. 85 din Legea nr. 303/2004 și ale nr.OUG 27/2006.
Prin sentința civilă nr. 2.262/27.11.2008, Tribunalul Cluja respins acțiunea reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 581/R/2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a admis recursul declarat de reclamant, s-a casat sentința si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, cauza a fost reînregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 2702 din 12 octombrie 2009, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamantul, pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj fiind obligat să emită o adeverință conținând drepturile salariale si sporurile reprezentând vechimea în muncă în procent de 25%, pentru perioada 01.06.2005 și până la zi.
Prin aceeași hotărâre, pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a adeverinței emise de pârâta Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu reactualizarea pensiei de serviciu pentru perioada 01.06.2005 - 31.12.2007.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul, care a îndeplinit funcția de procuror sef secție la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu -M, s-a pensionat la data de 01.11.1998, dobândind pensie de serviciu pentru vechime în magistratură. Pensia de serviciu a reclamantului a fost actualizată în mod repetat conform prevederilor Legii nr. 92/1992 și Legii nr. 303/2004, astfel cum rezultă din actele existente la dosarul cauzei.
Conform prevederilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, modificată prin nr.OUG 100/2007, pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător si procuror in activitate, in condiții identice de funcție, vechime si grad, al instanței sau parchetului, luându-se în considerare ca procente sporurile intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu precum si a sporului de vechime.
S-a mai reținut că, prin decizia nr. XXXVI/2007 dată în interesul legii de către s-a statuat că judecătorii, procurorii beneficiau de sporurile de vechime în muncă si după apariția nr.OG 83/2000, nr.OUG 160/2000 si nr.OG 177/2002.
Prima instanță a mai reținut că, prin adresa cu nr. 252/VI/9/2009 emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu -M, s-a arătat că sporul de vechime nu a fost luat în calcul la actualizările pensiei de serviciu din ianuarie 2005, ianuarie 2006 si ianuarie 2007.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, prin reprezentant legal, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Prima instanță nu a fost foarte explicită față de aplicarea sentinței pe anii 2006-2007, în care, la actualizarea pensiilor nu s-au avut în vedere și sporurile intrate în baza de calcul la acordarea pensiei.
S-a mai arătat că, deși cererile magistraților privind recunoașterea dreptului la plata sporului de vechime în muncă au fost soluționate favorabil, nu se poate extinde beneficiul acestui drept la toți procurorii aflați în activitate.
În drept, se invocă disp.art.3041Cod. proc. civilă.
Analizând recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C, prin reprezentant legal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 81 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 "magistrații cu vechime de cel puțin 25 ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzută de lege de pensie de serviciu în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării".
Se reține că, astfel cum rezultă din adeverința nr.1370 din 29.07.1998 eliberată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Târgu -M, reclamantul-intimat a beneficiat, în ultima lună de activitate înainte de data pensionării de sporul de vechime de 25%.
Art. 23 din Legea nr. 19/2000 prevede că baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie printre altele salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege.
În baza art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Nu se poate admite ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, de care reclamantul a beneficiat cu titlu de sporuri, iar la stabilirea pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare aceste venituri.
Curtea reține astfel că în mod corect prima instanță a dispus recalcularea pensiei cuvenite reclamantului-intimat cu luarea în considerare, în baza de calcul a pensiei și a sporului de vechime în muncă, precum și obligarea recurentei la plata diferențelor de drepturi de pensie de serviciu rezultate ca urmare a neincluderii în venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării a acestui spor.
Pentru aceste considerente și în temeiul prevederilor art. 3041și 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii și să mențină sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2.702 din 12 octombrie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 03.03.2010;
Jud.fond:- Tribunalul Cluj:-;
-.
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
